Як покінчити з свавіллям у банківській сфері, Красноярське Час
Минулого тижня Агентство зі страхування вкладів (АСВ) поділилося з публікою цікавою інформацією. Виявляється, навіть на відкликанні ліцензій у банків можна зробити непоганий бізнес, однак непильний та незаконний. Для цього достатньо відкрити фіктивний внесок та отримати страхове відшкодування. Щоправда, за даними АСВ, у дев'яти випадках із десяти фокус не проходить. Але це не скасовує необхідності уважно подивитися на проблеми системи страхування вкладів та взагалі на взаємини банків із клієнтами та з мегарегулятором.
Що являють собою фіктивні вклади? Це депозити, відкриті у банку на момент утворення картотеки. Картотека — передсмертний стан: організація ще формально діє, але перестала проводити платежі. Доступна аналогія: купівля заднім числом квитка на автобус, який уже розбився, але збирання інформації про постраждалих ще триває — сподіваючись незаконно отримати страховку. За даними АСВ, з 2008 року фіктивних вкладів було відкрито на 15 мільярдів рублів, майже третина цієї суми припала на 2013 рік. Щоправда, АСВ такі «вклади» легко обчислює, і у 90% випадків, за даними агентства, його позицію підтримує суд.
При цьому багато банків випатрали напередодні відкликання ліцензії, тобто їх активів гарантовано не вистачить для того, щоб розрахуватися з усіма кредиторами. А значить, це чисті втрати і для вкладників (у розмірі суми вкладу, що перевищує розміри страхового відшкодування в 700 тисяч рублів), і для самого АСВ (про кредиторів другої та третьої черги годі й казати). Тут і виникає конфлікт інтересів: хто і якийпропорції має отримати те, що залишилося?
Вкладники
Я докладно розповідав про одну з таких історій у №55 «Новій» (21 травня 2012 року). Ініціативна група вкладників позбавленого ліцензії банку АМТ вимагала від АСВ фактично усунутись з першої черги кредиторів для того, щоб свої гроші могли отримати ті, хто тримав у банку понад мільйон рублів. Логіка зрозуміла: держава має насамперед захищати права фізичних осіб, а агентство ж — особа юридична. АСВ, у свою чергу, наполягало, що воно, виплативши гроші застрахованим вкладникам, фактично успадкувало їхні права, а отже, перебуває з «фізиками» в рівному положенні і пропускати їх уперед не зобов'язане. Закон (про страхування вкладів) у разі був за АСУ.
Структура депозитів залежно від розміру вкладів (%). Джерело: АСВ
Маржа
Саме норма закону, що дозволяє людині отримувати не лише тіло вкладу, а й відсотки, на мій погляд, — одна з головних причин, що забезпечують яскраву, хоч і швидкоплинну кар'єру банків-пилососів. У гіршому випадку вони тупо збирають вклади (які виводяться на офшорні рахунки акціонерів та топ-менеджерів), а потім «вмирають» на загальне задоволення. До загального – тому що люди, які принесли туди гроші і не переступили поріг у 700 тисяч рублів, отримують усе, на що розраховували. І потім спокійно несуть гроші до наступного «пилососа». За це платить АСВ, а точніше, решта всіх вкладників. Адже резерви агентства формуються із платежів банків, це їх витрати, які вони природно перекладають на споживачів. Наприклад, тих, хто бере в них кредит.
До речі, часто банки стають «пилососами» не за злим наміром. Просто один із небагатьох способів заробити для них — агресивно видаватиспоживчі кредити за високими (іноді завищеними) ставками. Для того, щоб активно видавати такі кредити, потрібно залучати гроші. Заощадження населення щодо цього — головний ресурс. Як їх залучити? Звісно, підвищуючи ставку. Так, ти даєш на 5% більше, ніж у середньому по ринку, але ж ти заробляєш 30% за кредитами! Це схема, лихварська в чистому вигляді, причому з обох боків. І банки-пилососи, і їхні клієнти отримують надприбутки — зрозуміло, за рахунок решти учасників системи.
Щоправда, довго така схема працювати не може і не працює. Неминучими є обмеження з боку як ринку, так і регулятора. По-перше, зростає прострочення за споживчими кредитами, тому що велика кількість позичальників просто не можуть їх обслуговувати через надто високу ставку. По-друге, ці кредити потрібно формувати резерви. Чим більше ризикованих позик ти видаєш, тим більший розмір резервів, які ти маєш формувати. Значить, залучати ще більше дорогих вкладів. І «пилосос» починає працювати не так на власний добробут, як на дотримання нормативів ЦП.
Тому є чудове статистичне підтвердження. Торік операційний дохід банківської системи (до відрахування всіх витрат, включаючи резерви) зріс на 21%, а ось чистий фінансовий результат, зважаючи на все, виявиться на кілька відсотків меншим, ніж роком раніше. Тобто банки залучають все більше грошей у вклади, використовуючи високі ставки, видають дедалі більше дорогих кредитів і починають менше заробляти?
Не менш алогічно і поведінка вкладників. За даними АСВ, станом на I квартал 2013 року сума вкладів понад порогове значення у 700 тисяч рублів становила 48% від загальної суми вкладів у банках. Тобто половина від усіх вкладів у разівиникнення проблем у системі так чи інакше виявляється в зоні ризику, хоча ніщо не заважає їх дробити та гарантовано отримувати через АСВ навіть за негативного сценарію.
Похмурі перспективи
Тут саме час згадати матеріал професора Микити Кричевського «Піраємося у сміттєвих банках» (див. № 116 «Новий» за 2013 рік). Йшлося про те, що Україна, як член G20, зобов'язалася виконати рекомендації існуючої при цій організації Ради фінансової стабільності. Найнезвичайніша і лякаюча серед них для вкладників звучить так: «Конвертувати в капітал чи інші інструменти володіння фірмою, яка перебуває в процесі врегулювання неспроможності… всі або частини незабезпечених і незастрахованих вимог кредиторів». Простіше кажучи, замість грошей вкладники мають отримувати понад застраховану суму не гроші, а частки в капіталі (тобто акції) банків. Самі ці банки самооздоровлюватимуться в рамках процедури «керованої ліквідації». Причому це правило працюватиме щодо не всіх поспіль, а лише системно значимих банків.
У такій ситуації і з урахуванням української специфіки може скластися практика, коли АСВ як свого роду представник застрахованих «фізиків» у рамках «керованої ліквідації» забиратиме практично всі ліквідні активи. А інші кредитори, зокрема першої черги, отримають на руки «фантики» і боязку надію, що їх колись вдасться перетворити хоч на якісь гроші.
Звісно, сценарій виглядає якщо не фантастичним, то малоймовірним. Але я готовий повірити швидше в це, ніж у те, що держава піде назустріч вкладникам і пропустить їх уперед у черзі. Часи нині суворі, і гроші потрібні всім.
У пошуках виходу
Чи можна запропонувати альтернативний варіант вирішення проблеми,усвідомлюючи те, що такі важливі її складові, як якість банківського нагляду та роботи правоохоронних органів, якщо й зміниться на краще, то у віддаленій перспективі? Мені здається, що можна.
Перше, що в такому разі потрібно зробити, — змінити логіку системи. Визнати, що будь-яка ставка за депозитом, що перевищує середньоринкове значення, — це ринковий ризик як банку, так його клієнта. Банківський внесок — це засіб збереження та збільшення заощаджень, але не отримання надприбутку.
Якщо прийняти цю тезу, стане зрозумілим, як змінювати регулювання. Нещодавно було ухвалено закон «Про споживчий кредит», який забороняє підвищувати ставку за кредитами більш ніж на 30% понад середньоринкову. Середньоринкова ставка - офіційний показник, який розраховуватиме ЦБ. Отже, потрібен його аналог щодо ринку депозитів. Наприклад, за даними АСВ, середній рівень ставок у першому півріччі 2013 року становив 8,1% річних у рублях. Але поки що ця інформація має скоріше довідково-пізнавальне значення, а повинна мати нормативне.
А саме, АСВ має виплачувати гроші виходячи із суми вкладу та середньоринкової ставки, а не ставки банку, як відбувається зараз. Це допоможе вкладникам адекватно оцінювати ризики і не розраховувати на те, що вони отримають свій надприбутк навіть у разі відкликання ліцензії. Адже навіщо нести гроші в банк, що дає 50% премію до ринку, якщо в годину «х» ти отримаєш те, що отримав би в кредитній установі, яка веде менш агресивну політику? Та ще й витратиш час, сили та нерви в чергах ошуканих вкладників. Чи не логічніше одразу віднести гроші до банку, який не пропонує журавля у небі (варіант — небо в алмазах)?
Тоді й у банків буде менше мотивації вести ризиковану політику щодо залученнягрошей «фізиків» за всяку ціну. Чи обмежить це їхні конкурентні можливості? Швидше поверне до здорового глузду і змусить звертати більше уваги на якість обслуговування, маркетинг, програми лояльності.
Тоді агресивним банкам, до речі, простіше пережитиме зниження маржі за споживчими кредитами, яке неминуче відбудеться в результаті нової політики ЦП, що збільшує норму резервування за незабезпеченими кредитами. Сокира фінансової війни всіх проти всіх час закопати.