Як робляться реформи
Нижче наводяться фрагменти заключного, шостого розділу книги «Як свобода змінює країну».
Грузії пощастило, що прихильники економічної свободи мають в уряді настільки міцні позиції, що ця ідеологія постає як пріоритетна протягом ось уже другого президентського терміну. Прагнення втілити у країні ці принципи і забезпечило такі високі результати. Ну і, звісно, «роль особистості історії»…
Наразі до Грузії без візи можуть в'їжджати громадяни понад 80 держав. А досягнуто це було так. 2004 року Бендукідзе запропонував президентові скасувати візи для розвинених країн: «Навіщо нам перевіряти громадянина, наприклад, Швейцарії, яка нам від нього загроза? Ми обговорили деталі та вирішили, що якщо українські підуть нам назустріч, то ми і для них скасуємо візи, якщо ні – то просто даватимемо їм візи на кордоні». (Що й було зроблено.)
Каха Бендукідзе – незвичайна людина. Спочатку талановитий мікробіолог, потім процвітаючий бізнесмен, справжній державний діяч. Але повністю реалізуватися в суспільно-політичному відношенні Бендукідзе зміг лише серед однодумців у владі. Навряд, залишившись в Україні, він поповнив би список видатних реформаторів. У 1990-х роках в Укаїни Бендукідзе називали олігархом, тобто людиною, що належить до вузького кола осіб, які володіють владою завдяки високій концентрації власності та діють у особистих інтересах, а не на благо суспільства. Насправді, великий український промисловець Бендукідзе свою роль бачив аж ніяк не тільки в бізнесі і ставив перед собою завдання, що виходять за рамки олігархічних. «Не любить він політику, але вважає, що доки не буде сформовано громадянське суспільство, без участі в ній не обійтися», – писали про Бендукідзе у 1994 році.
Бендукідзепрактично відразу після початку реформ в Україні усвідомив необхідність створення лобістської структури, здатної відстоювати інтереси великого бізнесу цивілізованим шляхом. Ще наприкінці 1993 року він разом із Іваном Ківеліді створив об'єднання «Круглий стіл бізнесу України». Брав участь у групі «Підприємницька політична ініціатива – 92» разом із Михайлом Ходорковським, Володимиром Гусинським та іншими. У травні 1995 року Бендукідзе вступив до громадянського комітету «Право на вибір», який об'єднував політиків, підприємців та політологів. Разом з Петром Авеном, Олегом Дерипаскою, Володимиром Лісіним, Володимиром Потаніним, Михайлом Фрідманом, Михайлом Ходорковським, Анатолієм Чубайсом та іншими брав участь у форумі російсько-американської ділової еліти КАО, вперше проведеному 1997 року. Колишній радник Бендукідзе та нинішній головний радник прем'єр-міністра Вато Лежава переконаний, що «в реформи треба вірити – це дає сили та певне нахабство займатися тим, що ти ще сам не до кінця розумієш, як працює, тому й результати тобі невідомі».
Зрештою, третє – це ефективне використання політичного капіталу. Його не можна економити, вкладати слід швидко і так, щоб потім отримати максимальну віддачу.
Абсолютно всі учасники процесу реформування країни, з якими мені довелося спілкуватися, розповідають про постійний поспіх, який супроводжував їхню роботу. Але у цього поспіху виявився побічний ефект – серйозна нестача в суспільстві інформації про зміни, що відбуваються, що іноді знижувало результативність самих реформ. На думку Лежави, «за таких темпів реформ це просто неможливо: якщо хочеш зробити 25 реформ на рік, то роз'яснювати їх усім не залишається»…
«Для того, щоб зробити незворотнім курс на лібералізацію Грузії, для того щобні ми, ні якийсь уряд Грузії не зміг згорнути з цього курсу, щоб захистити наші досягнення і нову інституційну основу, щоб встановити нашу економічну незалежність, – для всього цього я пропоную конституційно захистити ті економічні кроки, які ми зробили в останні роки. Ми повинні конституційно захистити той курс, який хочемо продовжувати в майбутньому».
Цей документ – ще одна революція, тільки вже не на вулиці, а у свідомості. З одного боку акт демонструє і громадянам, і інвесторам, що уряд не збирається згортати з ліберального шляху розвитку. З іншого боку, він цементує всі ті досягнення, які можна назвати ліберальним дивом Грузії, і фактично перекриває шляхи назад.
Тут слід зауважити: свобода і демократія не обов'язково одне й те саме. Демократичні країни не завжди є повністю вільними. А ось вільні країни мають єдиний варіант розвитку – демократичний. І якщо виходити з цієї логіки, то Акт економічної свободи – дуже важливий символ, який демонструє, в якому напрямку відбуватиметься розвиток країни. Грузія ще має пройти свій шлях становлення демократії.
Власним прикладом Грузія може допомогти багатьом. Інша річ, що формального рецепту, як робити реформи, немає. Залучити ентузіастів, скоротити держапарат, спростити умови для бізнесу – так. Але це все можливе, якщо є критична маса (нехай не кількісна, а якісна) людей, які прагнуть перенести принципи свободи з книг, зі свідомості в реальність. Тут треба шукати політичного рецепту.
«Для нас важливо, щоб більше ні грузинів, ні іноземець ніколи не подумав, що Грузія – це Радянський Союз. Для нас головне, щоб і наші люди, і решта повірили в це», – кажеКатерина Шарашідзе. Нова політична еліта Грузії нічого спільного не має із радянською номенклатурою. І в дрібницях, і в головному. Вона й поводиться інакше, не обгороджуючи від народу глухими парканами та автомобілями з «мигалками». У жодному державному кабінеті, де я була, я не бачила портрета президента на стіні – зате скрізь є герб країни. Виходить, державний чиновник служить не одній людині, а всій країні.
Звісно, під час проведення реформ були помилки. Деякі проблеми, безумовно, зберігаються досі. Але з цього зовсім не випливає, що обраний Грузією напрямок неправильний. Жодна реформа не може одночасно змінити життя на краще для всіх. Так, у ході реформ деякі позбавляються привілеїв. Але якщо зміни покращують життя законослухняного громадянина, скорочують рівень бідності, дають перспективи молодим – отже, реформи вдалися.
Те, що Грузія змогла перейти в іншу якість набагато раніше більшості інших країн колишнього Радянського Союзу, – її величезний успіх та досягнення. Рано чи пізно це все одно довелося б зробити. Причому від того, як рано це буде зроблено, залежить доля цілих поколінь – і це я говорю з гіркотою, насамперед, за свою країну.