Як розпізнати scam ICO Happy Coin Club

Scam - це обман

Щоб зрозуміти, що scam - явище не нове, потрібно лише додати до нього точку і com - http://scam.com - видасть сотні результатів по темі. І це не дивно: людям властиво помилятися, а отже завжди знайдуться ті, хто перетворить їхні помилки на бізнес.

І ось про це детальніше.

Скам — це шахрайство : знову ж таки, простий запит «scam+history» піднесе великий список з різноманітних сервісів, які тим чи іншим чином вирішили зіграти на довірі, дурості або необережності користувачів. Сфери будуть різними: від енергетики до банківського сектора. Щодо сфери ICO, незважаючи на молодість, існує вона з 2013 року, в ній вистачає скамів.

Спробуємо спочатку класифікувати сками:

По-перше, класифікаціяза часом : короткострокові (таких більшість і про них нижче), довгострокові - це насамперед хайпи. Найяскравіший приклад — OneCoin, про який вже всі чули, але нові поплічники все ж таки з'являються.

По-друге,за складністю :

Найпростіші. Їх можна порівняти зі СПАМом: б'ють не цілеспрямовано, а масовим ефектом, сподіваючись, що статистика відпрацює і кожен сотий/тисячний погодиться щось та внести;
Середньої складності — тут уже не намальовані особи, а боти з історією, не просто опис у стилі «і так зійде», а цілком адекватне відображення на папері вірувань адептів блокчейну. Але ретельний аналіз команди та продукту дає знати про те, що все зовсім не так добре, як хотілося б;
Складні — у цих випадках розпізнати скав дуже важко: багато хто сьогодні відносить один відомий крипто-банк саме до цього розряду. Втім, поки що ні підтвердити, ні спростувати дані відомості не можу.

По-третє, по суб'єктивному боці, як кажуть юристи:

Коли автори спочатку не хочуть нічого, крім збору коштів;
Трапляються випадки, коли творці з тих чи інших причин приходять до скаму вже в результаті ICO або роботи проекту (мабуть, один із найяскравіших прикладів — MtGox, а сьогодні таким може стати EOS).

У першому випадку шахраї свідомо роблять все, щоб отримати більше і зникнути швидше. У другому можливі втрати «вкладників» пов'язані з безволі творця (режим «все набридло!»), зі сваркою всередині команди (у мережі можете знайти один із аналогів storj & filecoin на цю тему), з банальною жадібністю, яка, як відомо, приходить під час їжі – одержання крипто-активів.

Щоб оцінити будь-який ICO проект, потрібно акцентуватися на чотирьох складових:

Team - команда;
Tech – технологія;
Theme – концепція;
Token — правовий статус крипто-активів, що реалізуються.

Єдиного рецепта в оцінці не існує, тому зупинимося на важливих речах, розглядаючи і деталізуючи які, можна створити свою власну модель критеріїв:

Технологію оцінити дуже складно, якщо ви не фахівець. Щоправда, якось мені допоміг банальний пошук вихідця, який співпав зі скриптом іншого проекту майже на 100%. Добре, що Інтернет створений саме якколективний розум : задати питання на профільному форумі, сайті питань або чаті (у телеграм, скажімо, таких зараз вистачає) може кожен. Зробіть зв'язок між першим і другим «Т»: якийсь банальний запит у slack/telegram розробникам та команді підтримки проекту, в який хочете вкластися: буквально днями в одному чаті з'явився «коефіцієнт глухоти». Фідбек від шахраїв ташахраїв абсолютно різний. Шахраї не відповідають зовсім або відповідають гранично розмито на прямі запитання. Винятки бувають, безперечно, але це вже інший рівень підготовки. «Коефіцієнт глухоти» (на прізвище фаундера, який не відповів на жодне питання, але про це ще буде матеріал, скажу поки лише, що в клієнтах у нього був навіть Apple, який просив розробити маркетингову стратегію). Фідбек від шахраїв і шахраїв абсолютно різний. Шахраї не відповідають зовсім або відповідають гранично розмито на прямі запитання. Винятки бувають, безперечно, але це вже інший рівень підготовки.

Концепція. Якщо технології оцінюємо код, можливість реалізації товару з погляду виробництва, тут конкурентний ринок та економічну корисність сервісу загалом. На жаль, навіть нормальні проекти не роблять аналіз першої та другої складової (що в результаті виливається у крах багатьох сервісів). Але сками можна відрізнити за надто райдужними описами або, навпаки, заплутаними дефініціями, з яких мало що залишається ясним після прочитання. Давайте предметно:

У цьому плані мені сподобався підхід команди Kickico, яка намагається уніфікувати вивчення проектів ДО їхнього запуску, а не після.

Токен. Нарешті, після SEC & MAS, люди стали розуміти, що випускати не зрозуміло, що, не зрозуміло для кого — не просто дивно, а й небезпечно. У результаті, якщо бачимо, що токени створені за системою «купи дешевше — продай дорожче» і за ними не стоїть нічого іншого: бонусів, частки участі, зворотних викупів тощо, то це ще одна нагода замислитись над ТЕО (техніко-економічне обґрунтування) ) та його адекватністю. Ось ще кілька нюансів на тему:

Все, що описано вище, зазвичай сприймається як певний ускладнений елемент і залишається як «відомо,але не сприйнято». Але це мінімальні приклади фундаментального аналізу, на якому має будуватися інвестування та оцінка ризиків.

В Україні та країнах СНД переважно пріоритет за аналізом технічним. Давайте ж і ми теж не обходимо його стороною.

Є також підхід, який по суті є наступною матрицею:

Цей підхід був створений Алексом Контегна (Alex Kontegna). Автор пояснює цю структуру оцінки ICO наступним чином: «Наша карта ділить простір на матрицю з дев'ятьма слотами: у позитивних (зелених) та негативних (червоних) полях, визначених на різних перетинах. Хороше застосування цієї матриці - вимір параметра ризику вашого портфоліо (ICO-токенів), якщо ви володієте кількома монетами».

До матриці додаються такі прості правила:

Порівняйте два активи, в які хочете вкластися, за «червоною зоною»: чим більша сума грошей, уже зібрана проектом у негативній (червоній) зоні, тим вищий ризик, пов'язаний із володінням подібними токенами. Принцип такий: послуги з негативною зоною покриття і без міцних підстав насамперед стають ще менш стабільними, коли зростають.
Дотримуйтесь протилежного правила при порівнянні двох активів, що знаходяться на позитивній території: чим більша сума, зібрана проектом на позитивній території, тим нижчий ризик, пов'язаний із володінням його tokens.
Зрештою, слід уникати інвестування в ICO з негативними характеристиками взагалі. Звичайно, іноді є фактори, які переважають навіть над цим. Наприклад, попередні проекти, які можуть зробити ICO привабливим з точки зору спекуляцій.

Але треба розуміти, що автоматизація хороша за масових оцінок і поганопрацює за індивідуальних. Тому краще використовувати точковий підхід: по-перше, застосовуючи принципи, озвучені вище; по-друге, зважаючи на деталі.

Скажімо, реєстрація домену. Якщо проект розроблявся, то має бути, нехай і невелика, але історія. І тому домен, якому від народження 1-3 місяці, навіть півроку — виглядає дивним (якщо тільки немає афілійованого з ним). Завжди імпонує відкритість даних навіть там, де робити цього не обов'язково — ось той самий приклад з останніх спостережень https://who.is/whois/coss.io. При цьому: якщо компанія заявляє історію за старими проектами, які навіть вже закриті, то ці відомості можна перевірити:

http://web-arhive.ru/ - дивимося, те, що було до приходу ICO з проектами
каталоги (раніше був DMOZ, зараз це Яндекс та місцеві каталоги сайтів)
зворотні посилання: коли видаляється сайт далеко не всі видаляють посилання на нього, а таких може бути багато: партнери, сайти новин, форуми
є ще дрібніші деталі: дати в sitemap старих сайтів або елементи seo-оптимізації на сторінках (шахраї зазвичай на цьому не морочаться, оскільки роблять проекти на коліні і гранично швидко).

Якщо ж говоримо не про пер- чи ретро-спектив, то можна подивитися на чудовий інструмент alerts (мети) від Google і скористатися ним, прописавши основні ключові слова, пов'язані з брендом, які досліджуєте.

Відповідно, дізнатися про це до моменту, коли в голові в одного з учасників (що важливо) не сформувалася сама ідея покинути проект, фактично неможливо.Це ризик, але він завжди має бути закладений. Відповідно, у цьому аспекті виграють проекти, у яких:

На закінчення хотілося б виділити такі аспекти:

Перш ніжрватись у бій, зверніть увагу на вже існуючі scam'и — вивчіть, проаналізуйте, зробіть узагальнюючі висновки:

https://nodio.net/ - 2016 рік, Україна; сайт не працює.
https://www.ebitz.org/ - 2016 рік, Анонімно; сайт працює номінально.
http://www.tithecoin.com/ - 2016 рік, США; сайт працює.
https://ascendancy.io/#/ - 2016, Не з'ясовано; сайт не працює.

У багатьох сферах (організація бізнесу, розробка антифрод-рішень, маркетинг ICO і т.д.) не раз чув про якісь секретні техніки і прийоми. Але таких дуже і дуже мало , а сам підхід, що є якийсь інсайт приводить нас до справжнього приховання інформації, яка в свою чергу дозволяє маніпулювати ринком з одного боку, а з іншого призводить до ситуації, коли ми сподіваємось на щось , чого немає. З оцінкою ICO все одно так.

Потрібно розуміти, що ICO - початківець, а значить високоризикований бізнес. Тим більше, в рамках останніх заяв SEC & MAS.

Щоб знайти скам потрібні не якісь надметодики, машинне навчання і робота з великими даними (хоча це, безумовно, знадобилося б кожному), а старанність, увага до деталей і витрачений пропорційно до вкладень час на дослідження ICO-проектів. Чи немає часу витрачати сили на це? Або не заходьте взагалі в проекти, або зверніться хоча б до того ж https://www.kickico.com/ru/ — хлопці принаймні намагаються.

Нарешті, ICO - децентралізований підхід до залучення фінансів, тому не варто копіювати методи централізованого аналізу сюди повністю. Багато питань у блокчейн-середовищі з визначення вирішуються на довірі.

Для того, щоб правильно вкластися в ICO або стартап на блокчейні в цілому, потрібно, на мій погляд, прийняти три прості правила:

Сервіс для вас особисто повинен бути зрозумілий у принципах роботи та близький до цілей;
Спекулятивна складова не повинна бути єдиною (в цьому планіМавро — саме приклад зворотного);
І, нарешті, безпечно вкладати можна тільки ті доходи, які йдуть понад ваші особисті витрати, про яку б конкретну суму не йшлося.

Загалом це не все, але базово так. Далі потрібно варіювати отримані принципи в рамках конкретних оцінок та розробляти власну систему оцінок, яка може бути:

За критерієм сприйняття: позитивно чи негативно;
За рівнем сприйняття: складно чи просто;
За бальною шкалою:
Десятибальна - одна з найпростіших і зрозуміліших: все, що нижче за нуль - ближче до скаму; все, що вище - далі від лави;
Стобальна. Якщо у вашому особистому наборі оцінок сто і більше елементів: - підхід хороший для напівавтоматичної оцінки;
Також можна використовувати змішану систему: скажімо негативним факторам привласнювати до 10 балів на мінус, а позитивним відповідно до плюс. Кожен проект спочатку беремо за 100% і далі починаємо розбір: якщо підсумкова оцінка нижча за 33-66%, то це підозра на лавах, 66-75% — норма, далі вже добрі та відмінні проекти.
За іншими критеріями, наприклад, використовуючи систему оцінку цінних паперів або застосовуючи підхід емоційного забарвлення (негативно, нейтрально-негативно, нейтрально, нейтрально-позитивно, позитивно).

Таким чином, систему виявлення скамів можна побудувати, але єдине, що завжди залишається за дужками, — це наша загальнолюдська жадібність: якщо вона властива вам у критичні моменти, то моя особисто позиція проста: «ICO не для вас».