Як стати перевертнем
Кліннікова посадили з кількох причин: не пішов на угоду, відмовився зробити фальсифікацію, ФСБ не захотіло упускати «палку» у звітності, а СК його просто здав
Фото: «Нова газета»
Слідчого Кліннікова посадили з чотирьох причин: не пішов на угоду з Управлінням власної безпеки, відмовився зробити фальсифікацію, ФСБ не захотіло упускати «палку» у звітності, а СК його просто здав
Євген Клінніков згадує нараду молодих співробітників Слідчого комітету, яку проводив Бастрикін у 2010 році. Глава СК навчав юних старлєїв юстиції ставитись до кримінальних справ, як до живих — оцінювати і документи, і людей, адже за кожною справою — доля людини, її близьких, її дітей, а не лише картки статучету. Говорив, що мають бути покарані справжні злочинці, а слідчий не має права помилитись. Тоді перспективний 23-річний слідчий Клінніков був вдячний за такі побажання, які, каже зараз, сприйняв не як пишномовні декларації, а як природні, зрозумілі та співзвучні йому правила.
Тільки тепер розповідає він про це по телефону, встановленому в рязанській виправній колонії. Сидить уже четвертий рік, залишилося ще п'ять, плюс штраф у 18 мільйонів рублів за нібито вимагання хабара.
За молодого слідчого заступилися не лише його родичі та друзі, а й колеги, шкільні товариші та навіть вчителі, які дзвонили та писали листи не лише до редакції, а й усюди, куди тільки можна. Але всі ці зусилля не змогли зламати встановлений порядок речей, згідно з яким «палиця», намальована у звіті чекістів про виконану роботу, набагато міцніша за закон і здоровий глузд.
Агентура, яка є
Весна 2012 року. Клінніковпрацює у Головинському слідчому відділі, куди перевівся з рідних Митищ. Дописує обвинувальний висновок на 1,5 тисячі аркушів із приводу шести вихідців із Таджикистану, замішаних у викраденні та розбоях. А в цей час з колонії виходить пан Єршов: зі своїх 30-ти він відсидів 11 — чотири судимості (крадіжка, грабіж, зберігання наркотиків і шахрайство). Одурманений почуттям свободи чи ще чимось, Єршов через три тижні після звільнення нападає на поліцейського, навіщось його кусає і рве форму тому. Так, на столі у Кліннікова виявляється чергове завдання: провести перевірку за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 318 КК України (застосування насильства щодо представника влади).
Єршов, хай і одурманений свободою, все ж таки розуміє: зараз по п'ятій ходці йому вкотять по повній, і вирішує піти на угоду. Але не зі слідчим.
Клінніков опитує Єршова, який приходить для надання пояснень, за словами слідчого, не в самому адекватному стані: той просить залагодити справу «по-хорошому» — дружина, дитина і таке інше. Але, на жаль, Клінніков працювати продовжує. І незабаром до нього без попередження знову Єршов, щоправда, не один. Його солідний супутник демонструє посвідчення оперуповноваженого співробітника УСБ ГУ МВС у м. Москві. Пан із власної безпеки скоринку відсмикнув швидко, Клінніков встиг лише прочитати, що той – Сергій Михайлович та капітан.
«А від мене, що ви хочете?», — уточнює Клінніков. Виявляється, перевести правопорушення до розряду адміністративних і не садити в СІЗО.
"Зараз це неможливо - поліцейські та свідки вже дали письмові пояснення", - відповідає Клінніков. Візитер пропонує рішення відразу: з поліцейськими він домовиться, пояснення цивільних можна і просто викинути, аКлінніков зрештою напише рапорт — мовляв, свідків «знайти не вдалося».
Гості пішли, а Клінніков пішов до керівництва — боляче не хотілося робити фальсифікацію. Начальство вирішило: ухвалу про порушення кримінальної справи за фактом насильства над поліцейським виносити, але Єршову збрехати, запевнивши, що результат перевірки буде благополучним. Керівництво зрозуміти було можна: головне тактичне завдання – відв'язатися від ходата в погонах, а потім порушену кримінальну справу просто так не закриєш. У принципі так і вийшло. Якщо не рахувати за похибку долю самого слідчого…
Щоправда, і Єршов із «кураторами» ще не знали, що Клінніков уже виніс ухвалу про порушення кримінальної справи, про що є запис у книзі реєстрації кримінальних справ слідчого відділу під своїм порядковим номером, і матеріали готові до відправки до прокуратури. Отже, немає і не може події злочину.
Але ж не пропадати оперативної розробки.
Зачистка Головнінського СО
У 2013 році суддя Коптевського районного суду Москви Олена Коробейщикова засудила Кліннікова до 8,5 року строго режиму та штрафу в 18 млн. руб. за здирництво хабара. Єршов, до речі, все одно був засуджений за напад на поліцейського — зробив особливо небезпечний рецидив при непогашеній судимості. Щоправда, одержав п'ять років. Умовно.
«Буквально за кілька тижнів він схуд до невпізнання. Я ледве стримувала сльози на судовому засіданні про продовження тримання під вартою, кожен із нас намагався не показувати йому своїх переживань, а Женя — молодець, він так тримався, посміхався всупереч усьому і не давав нам розкиснути», — розповідає «Новий» Юля, наречена Євгенія Кліннікова. Вони разом уже 7 років. Два роки було заручено, але розписатися не встигли. Нині їм доводиться задовольнятисяпобаченнями чотири рази на рік та листами.
Слідство у справі Кліннікова тривало рік. Стільки ж тривав суд. Все-таки вони не на того напали: ні на угоду зі слідством, ні на угоду з совістю Клінніков не йшов, збудував залізну лінію захисту, розбивав щоразу позицію звинувачення. «Те, як йшло слідство, виходило за всі межі – ні моралі, ні совісті. Його підставили, а саму справу дотискали, як могли», — розповідає «Новий» колишній колега Кліннікова, який виступає свідком у справі.
Усі колеги засудженого слідчого в один голос говорили: це була підставою і провокацією. Сів би будь-який з них, кому б трапилася справа Єршова — аж надто цінним інформатором той виявився.
До речі, ніхто з колег Кліннікова на колишньому місці більше не працює: їм усім обіцяли проблеми зі служби, якщо не скажуть на суді те, що потрібне. Вони сказали правду: «Клінніков хабар не вимагав». Щоправда, користі від цього не було: суддя розцінила їхні свідчення як дані «з хибного поняття почуття службової корпоративності та товариства».
«Ми жертвували сім'ями, здоров'ям. Ми готові були повністю віддаватися роботі, де пропадали цілодобово. І ось вона вдячність. Женя став жертвою системи», — розповідає «Новий» колишній колега Кліннікова Михайло Калінін.
…Усі чотири роки, що Євген уже відсидів, він продовжує боротися — і не лише за себе: до нього вишикувалася місячна черга із сусідів по камері за юридичними радами. Все-таки червоний диплом було отримано не дарма, а відмовляти у допомозі Клінніков не вміє.
У своєму запиті до Генпрокуратури «Нова» вказала на безліч обставин із кримінальної справи, які викликають великі сумніви щодо справедливості обвинувального вироку Кліннікова. Редакція оперативно отримала відповідь із восьми пропозицій, останняу тому числі: «підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не знайдено».
Ну ну. Отже, агент сумнівної цінності, образи УСБ МВС та «палиці» ФСБ виявилися важливішими. Навіть для Слідчого комітету та його голови, сильного у пафосній риториці, просто взяли і здали свого співробітника.
Коментарі
Олег Буглаков, колишній керівник слідчого відділу по Головинському району СКР по Москві, начальник Євгена Кліннікова:
Наша правоохоронна система втратила добрий фахівець. Це було питання усунення Кліннікова як неугодної особи, яка правильно і грамотно розслідувала кримінальну справу, яка була б доведена до суду. Стороні звинувачення так і не вдалося його звинуватити – вона провалила доказову базу. Об'єктивно його провину не доведено, і рішення судді було несправедливим. Клінникову за його норовливість хотіли дати зрозуміти, що він сидітиме від дзвінка до дзвінка. Це була підстава. Я і його колишні колеги готові робити все, що від нас залежить, щоб був перегляд справи.
Романоз Кокорашвілі, адвокат:
Суд спирався лише на докази звинувачення та зовсім не враховував докази захисту, хоча й ті, й інші були у кримінальній справі. Якби суд врахував докази захисту, то Кліннікова довелося б виправдати. Нехай кожен робить висновок собі, як працює система. Клінніков був позбавлений провадження справедливого судового розгляду щодо його кримінальної справи.
Андрій Бабушкін, Голова громадської благодійної правозахисної організації «Комітет за громадянські права», член Ради при президенті України з розвитку громадянського суспільства та прав людини:
Вивчивши матеріали справи, ми писали багато скарг, але звідусіль отримали формальні відповіді, якихпоєднує одна спільна риса — наші аргументи в них не розглядаються зовсім. На жаль, ми як громадська правозахисна організація не маємо права звертатися до судових органів.
Ми вважаємо, що винесений вирок є незаконним. Зазначимо, колеги та знайомі Кліннікова в один голос характеризують його як людину, яка вела справи чесно.
У нашій скарзі було перераховано близько 50 різних порушень, допущених у справі Кліннікова, більшість з яких має суттєвий характер. І виникає очевидне запитання: якщо слідство, прокуратура і суд мають таку переконаність у винності цього молодого слідчого, навіщо було всі ці порушення вчиняти? Наша практика показує, що порушення трапляються тоді, коли сама тканина справи не дозволяє робити висновок про винність людини. Усі порушення допомагають створити штучну видимість винності. На мою думку, достатніх підстав винності Кліннікова – ні.
Його справа демонструє дві речі. Перше – слідчий, як і решта людей, не захищені від правозастосовного свавілля. І не існує достатньо ефективного механізму захисту не лише звичайних громадян, а й професійних порядних слідчих у нашій країні. А друге – висока юридична грамотність Кліннікова не є достатньою гарантією захисту від неправосудного вироку.
Лев Пономарьов, правозахисник, директор руху «За права людини»:
Справа Кліннікова досить показова: молодий слідчий, відпрацювавши лише 3 роки на посаді, загримів на 8,5 років у колонію за нібито здирництво хабара з рецидивіста. До слідчої системи Клінніков прийшов із переконанням, що треба працювати так, як його навчали в університеті, — керуючись законом. Він не звик до внутрішніх неформальнихзакономірностям, тому проконсультувався з начальством, як поводитись у цій складній ситуації. Але "правильно" він зорієнтуватися не зумів. Може треба було зрозуміти, що важливіше слухатися не начальство, а УСБ?
І що сталося? На одного чесного слідчого поменшало. Це, на жаль, іншим слідчим урок теж.
Окремо мене цікавить, що самі силові структури роблять для захисту своїх співробітників, які так несправедливо постраждали. За Кліннікова, наприклад, ніхто не заступився. Це можна вважати моїм зверненням до Бастрикіна. Можливо, він зацікавиться долею свого молодого слідчого, який одержав термін явно за законом.