Як у Криму намагаються заборонити меджліс кримських татар - BBC News українська служба
Поділитися повідомленням у
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні.
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні
Верховний суд анексованого Україною Криму розглядає у четвер справу про визнання екстремістською організацією кримськотатарського меджлісу та заборону його діяльності на території України.
Заступник голови меджлісу Наріман Джелялов повідомив українській службі Бі-бі-сі, що він разом з адвокатами проситиме додаткової відстрочки, оскільки фактично прокуратура передала їм такий величезний обсяг документів лише минулого понеділка.
Однак незалежно від того, коли суд розпочне безпосередній розгляд справи, Наріман Джелялов визнає, що не має ілюзій щодо вердикту суду.
"Ми постараємося, щоб це хоч якось схоже на правосуддя", - обіцяє Джелялов, але припускає, що рішення про заборону меджлісу буде ухвалено.
Чинному голові меджлісу кримськотатарського народу Рефату Чубарову з 2014 року офіційно заборонено в'їзд в Україну, так само як попередньому голові та безумовному лідеру кримськотатарського національного руху Мустафі Джемільову.
За їхньої відсутності найвищим членом меджлісу на території анексованого Україною Криму виявився Наріман Джелялов, і саме він вказаний як єдиний представник меджлісу в поданій до суду позовній заяві прокурора Криму Наталії Поклонської.
Як саме збирається захищатися меджліс, і якими є можливі наслідки цього суду,Наріман Джелялов розповів в інтерв'ю кореспонденту української служби Бі-бі-сіВіктору Нехезину.
Бі-бі-сі:На початку своєї позовної заяви, яка займаєповні дев'ять сторінок, прокурор Криму описує своє розуміння діяльності меджлісу і робить висновок про те, що Декларація про національний суверенітет кримськотатарського народу, ухвалена ще в 1991 році, суперечить українському федеральному закону номер 114, згідно з яким пропаганда винятковості, переваги чи неповноцінності людини національна приналежність є екстремістською діяльністю. Чи згодні ви з цим звинуваченням?
Наріман Джелялов : Ні в якому разі ми не згодні, тому що кримські татари, які зазнали у своїй історії кілька дуже трагічних моментів, як і всі народи колишнього СРСР, були жертвами і нацистів, і комуністичного режиму, і інтернаціоналізму так званого, і його повної протилежності, тобто зведення нації в абсолют. У своїй діяльності кримськотатарський національний рух завжди будувався на визнанні та на пропаганді міжнародних цінностей у сфері прав людини, у сфері прав народів. Тому ніколи ми не пропагували винятковість якоїсь нації. Більше того, просто абсурдно для тих, хто спромоглися хоча б прочитати основні базові документи кримськотатарського національного руху, навіть підозрювати меджліс у подібних діях.
Відповідно до регламенту Курултаю кримськотатарського народу, учасниками системи органів національного самоврядування, тобто делегатами Курултаю, а згодом членами меджлісу, можуть бути кримські татари та члени їхніх сімей, незалежно від національності.
Ми просто хочемо добиватися реалізації наших інтересів, наших прав, жодною мірою не на шкоду іншим. І у декларації знову-таки, у базових документах це зафіксовано – виключно на основі взаємної поваги з іншими народами. І ми обов'язково будемо про це говорити вході судового засідання.
Питання територіальної цілісності
По-друге, прагнення національного самовизначення, прагнення відновлення загубленої державності - це право корінного народу. Ці вимоги є абсолютно обґрунтованими, вони мають підстави як у міжнародному праві, так і в законодавстві України.
"Я перший, хто скаже вам спасибі"
Н.Д. : Комфорту ця блокада справді нікому не доставляє. Але при цьому треба бути чесними: якихось катастрофічних умов вона у Криму також не створила. Енергоблокада - так, завдала більше неприємностей. Але ви можете проштудувати виступи керівництва Криму, які неодноразово говорили про те, що жодних проблем не було. Це з одного боку. А з іншого боку, підраховують мільярдні збитки. Так, друзі, розберіться: чи мала наслідки чи все-таки не мала?
Я неодноразово в інтерв'ю говорив, що, звичайно, блокада мала дуже неприємні наслідки для всіх жителів Криму, і для моєї родини зокрема. Ми теж сиділи без світла і змушені були витратити кошти сімейного бюджету на генератор, ще щось.
Як я казав моїм старим товаришам, які сьогодні активно співпрацюють із чинною владою в Криму: "Хлопці, якщо ви зможете зробити, як ви обіцяєте, для кримських татар щось хороше, я перший, хто скаже вам спасибі".
Те саме в мене ставлення до тих, хто перебуває на материковій Україні. Я нікого не засуджую. Єдине, що я засуджую – це коли люди брешуть та лицемірять, кажуть одне, а роблять інше.
"Меджліс до блокади відношення не має"
Момент дуже складний. Визначити, хто в цій ситуації правіший, дуже складно. Поки що ситуація застигла в дуже поганому стані. Нічим похвалитися поки що ніхто не може. І томуя особисто – я виключно від себе говорю, будь ласка, доводьте, хто з вас кращий, хто правіший.
А кримські татари справді поділяються на думку. Одні вважають, що блокада справді потрібна. Хтось вважає, що вона зайва. Хтось боїться, що через блокаду кримські татари матимуть неприємності. Спектр думок дуже великий. Кого скільки – мені важко говорити. Жодних опитувань ми самі не проводили, а опитуванням, якими бравують офіційні структури, я не вірю.
Бі-бі-сі : Прокурор пише, що меджлісу виносилося кілька попереджень. Більше того, за словами Поклонської, українські закони наказують громадському об'єднанню "у п'ятиденний термін" публічно заявити про незгоду з позицією свого голови, якщо його діяльність визнана судом незаконною. Чи є для вас це питання важливим?
Н.Д. : Тут нічого доводити не потрібно з тієї простої причини, що потрібно розібратися, як у нас все працює. Рефат Чубаров був – і це бачив увесь світ – одним із ініціаторів блокади Криму. Разом з Мустафою Джемільовим та Ільнуром Іслямовим. Але! Меджліс кримськотатарського народу – це не клуб однодумців, це не партійна структура, це не громадська організація. Це виборний орган, куди рейтинговим голосуванням обиралися представники різних ідей та поглядів, і кожен має право голосу, кожен має свою позицію. Він має права її висловлювати, а потім давнім інструментом голосування ухвалюється те чи інше рішення.
Так от меджліс кримськотатарського народу жодних колегіальних обговорень чи рішень щодо ініціювання, організації чи підготовки блокади взагалі не приймав і не проводив. Тобто меджліс як колегіальний орган жодного відношення до блокади не має.
"Чубаров – не президент Путін, не господьбог"
Тут є одна єдина правильна відповідь. Якщо меджліс кримськотатарського народу – це колегіальний, виборний орган, то його офіційна позиція виражена виключно в тих рішеннях, заявах та угодах, які були вироблені згідно з процедурою голосування. Всі рішення та заяви у відкритому доступі викладені на сайті меджлісу, їх можна почитати та побачити, яка насправді офіційна позиція меджлісу.
Попередження ж прокуратури робляться не окремій людині, а громадським організаціям. По-перше, ми не вважаємо себе громадською організацією – це перший пункт, який ми відкидатимемо одразу на суді.
Чубаров, хоч і голова, але це у нас не президент Путін, не господь бог і таке інше. Це просто людина, яка має певні повноваження. Перший серед рівних.
Бі-бі-сі : Ви не вважаєте себе громадською організацією. А як ви самі визначаєте статус меджлісу? Адже ви за українськими законами ніяк не зареєстровані.
Н.Д. : Відповідно до закону про громадські об'єднання, громадські об'єднання не зобов'язані реєструватися. Тому, навіть якщо хтось вважає меджліс громадською організацією, нехай він утреться і не ставить дурних питань щодо реєстрації. Ми не повинні це робити. Але ми ніколи не заперечували, що ми готові розглянути питання про набуття якогось легального статусу.
Меджліс – це виборний представницький орган. У міжнародних правових актах щодо корінних народів багато разів йдеться про представницькі інститути корінних народів. І - що найважливіше - у всіх цих документах говориться, що ООН закликає держави консультувати та співпрацювати з представницькими інститутами корінних народів, хоч би якими вони були, і як би вони не називалися.І проблема корінного народу - у тому, що в національних законодавствах - що України, що Укаїни - прогалина повна щодо можливостей існування представницьких інститутів.
Заборона – не катастрофа
Н.Д. : По-перше, це буде дуже погано для самої України. В іміджевому плані вона загубить ще кілька пунктів. Кримськотатарська тематика, звичайно, не входить до десятки головних міжнародних тем, але у зв'язку із ситуацією з Україною, з Кримом, вона присутня.
У принципі, для нас це якоїсь катастрофи не несе. Наша діяльність за останні два роки настільки обмежена – нам не дають реалізувати елементарні права, які передбачені конституцією РФ, – що сама заборона нічого не змінить.
Національний рух кримських татар напрацював дуже багато форм, і меджліс - це лише одна з них. Ніхто не заважає залежно від ситуації трансформуватись, і ми про це давно говоримо.
Інша ситуація - якщо влада не заспокоїться, а, спираючись на офіційну заборону, почне здійснювати кримінальне переслідування людей, яких так чи інакше можна асоціювати з членством у меджлісі. Чи підуть на це посилення? Тоді можна буде говорити вже про справжні репресії.
Бі-бі-сі : А ви самі вже думали про те, що робитимете, якщо це станеться?
Н.Д. : У ситуації, коли репресії справді вже існують, у ситуації, коли ти за свої переконання можеш піддатися досить неприємним речам, у ситуації, коли є приклади – нехай не масові – застосування тортур, коли єдине СІЗО у Криму вже переповнене людьми - ми стільки поліцейських автозаків ніколи не бачили! – дуже складно прогнозувати, як ти поведеш себе.
Можна, звичайно, хоробритися і так далі, але неможливо припустити,як ти поводишся, тим більше якщо в тебе є близькі люди, батьки і так далі. Я намагатимуся максимально довго - і, бажано, назавжди - залишатимуся в Криму.