Як ведеться боротьба з наркотиками, Алкозавр
Боротьба з наркотиками. Кому вигідна така боротьба?
Після багаторічних спостережень за так званою «боротьбою з наркотиками», я дійшов логічного висновку, що вся ця наркотична метушня – цинічне лицемірство. А якщо бути точніше, скажімо так: — наркомафія посилено бореться сама з собою, щоб їй ніхто не зайнявся всерйоз. Цілком можливо, що головні міліціонери – поліцейські із заправилами наркобізнесу щодня за руку вітаються.
А справді, ну хто заважає уряду, і відповідним органам серйозно зайнятися так званою «боротьбою з незаконним обігом наркотиків»? Мабуть, так хочуть. Рік за роком, десятиліття за десятиліттям йде боротьба з наркомафією, а віз і нині там. Чому? Тому що мафія сама вирішує, кого пропустити з наркотиками, а кого віддати на заклання. Штучно створюється правдоподібна, продумана ілюзія боротьби. Як то кажуть: — Хочеш розвалити якусь справу – очолиш її.
Саме наркоділки найбільше зацікавлені в тому, щоб зберегти продаж наркотиків під своїм контролем. Отже, тримати ціну потрібному рівні. Взяти ту ж коноплю, вона ж марихуана, вона ж гашиш, план, драп, і т.д. По суті справи бур'ян. Взагалі нічого не варте. А чому продають так дорого? Тому що коноплі суворо заборонені. За три кущі, які у бабусі за сараєм виросли, можна потрапити під кримінальну статтю. А що бажаючий її не знайде? Та раз плюнути. У будь-якому районі є хтось, хто торгує наркотою. Поліція про це не знає? Знає чудово.
У багатьох країнах гашиш серйозним наркотиком взагалі не вважається. У деяких гашишах продається за рецептами в аптеках. Його лікарі від деяких недуг прописують. Десь він взагалі легалізований. Звикання організму дойому практично немає. Пристрасть, можливо, але з звикання. Але ж це різні речі.
Невелика довідка: З 2009 року в Мексиці офіційно дозволено зберігання та транспортування 2 грамів опію, 5 грамів марихуани, 40 міліграмів метамфітаміну, 500 міліграмів кокаїну, 0,015 грамів ЛСД та 50 міліграмів героїну.
І гірше від цього нікому не стало. Хіба що підпільним торговцям. Прибуток наразі отримує держава. А ті гроші, які витрачалися на боротьбу з вітряками, звільнилися на надання реальної допомоги наркозалежним.
Звичайне тютюнопаління у сенсі звикання набагато сильніше. Та й шкода від куріння більша. Це добре знає те, хто курив років 20, і надумав покинути. Скажуть, що обкурена людина дурнем стає? А від алкоголю ніби хтось розумнішає. Але алкоголь чомусь продається вільно. Адже за ефективністю спиртні напої набагато небезпечніші, ніж слабкі наркотики. Та й ні до чого хорошого просто обмеження та заборони не призводять. Обмежили продаж алкоголю за Горбачова, почали клей нюхати і дихлофос пити. Хто шукає, завжди знайде.
Які ще є аргументи на користь заборони легких наркотиків? А, ну так, наші діти почнуть обкуреними до школи ходити. Ну п'яні ж не ходять до школи, хоча придбати пляшку вина великого туди не складає. Логічних, а тим паче вагомих аргументів немає. Є головна причина – той, хто на цьому наживається, до останнього намагатиметься утримати все у своїх руках. Адже наркотичний бізнес набагато рентабельніший, ніж, наприклад, та сама проституція, з якою, до речі відбувається те саме, що й наркотиками.
Публічні будинки існують у всіх цивілізованих державах. Але нам завзято вбивають у голови, що у нас сексу, як і раніше, немає, І ми віримо. Бо взагалі віримо всьому, що нам кажуть.Проти громадських будинків якийсь аргумент. Ну, ніякого. Жінки іноді кажуть, — Я не хочу, щоб мій чоловік по публічних жінках ходив. А те, що він до сусідки бігає, поки що дружина на роботі? А, не бігає. Ну, якщо він до сусідки не бігає, то й у будинок розпусти не побіжить.
Тут ще біда. За десятиліття «розвиненого соціалізму» у нашого народу виробився стійкий стадний ефект. Що це таке? Один мій знайомий служив десь у Середній Азії. Ось він розповідав, що там, коли овець із загону випускають, заради приколу у них на шляху натягують мотузку. Щойно перші вівці почали через неї стрибати. Тепер мотузку можна прибирати, і весь череда продовжуватиме сигати на цьому місці. Ось так і в нас. Принцип — «якщо так роблять інші, значить так правильно» дуже сильний у нас.
Якось у дев'яності роки вже порушувалося питання про розгляд можливості легалізації наркотиків. І що? ЗМІ почало пояснювати населенню, що цього робити не можна, що страждатимуть наші діти, почне посилено поширюватися СНІД, і взагалі почнеться якийсь жах. По телевізору раз у раз показували худих наркоманів, ось, мовляв, що на нас усіх чекає. Вся країна тепер довбає, переширюється і вимре. І заправляють такими «антинаркотичними» кампаніями саме ті, кому вигідно тримати обіг наркотичних речовин під своїм контролем.
То що? Чи не боротися з наркотиками? Боротися, але не так. У тих, хто бореться, наркомани мають бути на увазі. Як цього досягти? Легалізувати легкий наркотик. Сильнодіючий поставити під державний контроль. Наркоман у разі ломки повинен мати змогу звернутися до лікаря. Той буде зобов'язаний дати можливість отримати необхідну для зняття постнаркотичного синдрому, дозу. Ніхто не піде на ризик, грабіж, розбій, тим більше вбивство, якщоможна отримати те, що потрібно законним шляхом, нічим не ризикуючи. У багатьох країнах зараз приблизно так зараз і поставлено.
Тільки так наркомани будуть на увазі. Тільки так вони відійдуть від криміналу. Тільки так можна різко скоротити у злочинів, скоєних наркоманами, більшість із яких відбувається отримання заповітної дози. Державі це коштуватиме копійки. Вигода незрівнянна із витратами. Звільняться гроші від безглуздої боротьби незрозуміло з чим. Начебто привабливо і переконливо. Але біда в тому, що саме цього ніхто й не допустить.