Як виявляються саморозуміння та самовідношення в контексті становлення суб’єктності
Найкращий помічник у галузі психології
Книги з психології
З психології
| Саймонтон До. |
Авторизація
Суб'єктність як міра виявлене™ суб'єктного початку людини дозволяє йому відчувати себе творцем власного життя, відчувати свою цілісність і тотожність із самим собою щодо свого минулого, сьогодення та майбутнього. Змінюючи навколишній світ і себе, взаємодіючи коїться з іншими людьми, суб'єкт визначає своє «Я» у тих «не-Я», здійснюючи цим саморозуміння.
У психологічної літературі саморозуміння визначається як одна з форм рефлексії, як процес, за допомогою якого людина осягає сенс свого існування, результатом якого є когнітивне та емоційне узгодження продуктів самосвідомості, і реально будує або перебудовує образ самого себе, аналізує свій ціннісний світ, реалізує діяльність самопізнання, самовизначення, т. е. якусь самоспрямовану діяльність [82]. Саморозуміння розглядається як необхідний момент процесу самосвідомості. Причому цю особистісну освіту не зводиться ні до самопізнання, ні до самовідносини, ні до знань про себе. Ці поняття не є синонімічний ряд. Кожне з перелічених понять має своє системне навантаження у системі самосвідомості [82; 145].
Процес саморозуміння обумовлює зміна уявлень себе через формування проблем, завдань та його вирішення. Ставлячи перед собою і вирішуючи ці завдання, людина ніби відповідає на запитання: «Що в мені є з того, що я в собі ще не виявив, не встиг чи не зміг відкрити?», «До чого реально здатний, що можу?» і т. п., відбувається співвідношення нового знанняз якоюсь системою цінностей. Саморозуміння визначає «життєві» завдання та завдання дослідження своїх можливостей.
У вирішенні завдань розуміння сенсу свого існування людина виходить з вже досягнутого уявлення, що склалося, про себе і свої можливості. Проте, реалізуючи у діяльності що виникають у ній найбільш надлишкові потенційні можливості, він виходить поза рамки вихідних уявлень себе, здійснюючи розширене відтворення «образу Я» [82].
Завдання саморозуміння особи є дуже складний для аналізу випадок. Тут ми розрізняємо два варіанти: перший з них — це зовнішнє саморозуміння, коли людина прагне того, щоб оточуючі гідно оцінили його, інакше кажучи, щоб був побудований належний образ його здібностей в очах оточуючих. Зовнішнє саморозуміння не є завданням саморозуміння, тому що особистість виходить з деяких готівкових уявлень про свої можливості, не ставлячи перед собою питання про їх адекватність і не прагнучи їх зміни [82].
З погляду аналізу суб'єктності інтерес представляє інша форма саморозуміння в проблемної ситуації. Це «внутрішнє» саморозуміння. Вихідне чуттєве «Я» суб'єкта у разі є з'єднання що у суперечності «частин». Конфлікт «можу - не можу» дає приклад подібного протистояння двох рівноправних початків. Завдання, яке вирішує суб'єкт, спрямовано особливе перетворення вихідного «образу Я», що дозволяє трансформувати «потенційне Я» в «готівкове Я». Ця трансформація є важливим критерієм суб'єктності [92]. Суб'єкт стверджується у своїх очах, і це означає, що він як би пориває з не влаштовує його образом себе і будує образ, що задовольняє його. У процесі саморозуміння представлені іпереплетені моменти самопізнання та самотворчості, самореалізації та самовизначення. Розуміючи зовнішню річ, ми необов'язково перетворимо її. Розуміючи ж себе, ми водночас осмислюємо, аналізуємо, перетворюємо та творимо себе. Розуміння сприймається як пізнання (І. З. Кон). Пізнання - це сукупність знань, що виникають в результаті відповіді на питання та вирішення завдань. Реалізуючи можливості, укладені в технічному пристрої, ми прагнемо того, щоб пристрій залишався збереженим, «собі
Тотожним». Але, здійснюючи саморозуміння, ми неминуче визначаємо себе наново. Вважаючи себе, людина стверджує своє буття у світі, свою суб'єктність; джерелом того, що відбувається є сам суб'єкт [92].
Інший важливий аспект розуміння знаходимо у М. К. Ма - мардашвілі, який говорив про нього не тільки як про використання усвідомленого як деяку «цінність», але і як про розуміння в сенсі участі того, що розуміється в нашому житті [115. З. 18]. Зрозуміле саме таким чином стає особистим та особистісним знанням.
Цієї точки зору дотримувався і А. А. Грязний [34]. Він зазначав, що «розуміння — це визволення. Звільнення від туги нерозуміння та підозри в абсурді (ми завжди схильні підозрювати дійсність в абсурді, коли її не розуміємо). Розуміння – це свобода знаходити нові сенси. Бо можна зрозуміти лише те, що має сенс» [Там же. С. 17].
Підтримка внутрішньої узгодженості та стійкості «Я» здійснюється не лише за допомогою захисних механізмів, а й у результаті мисленнєвої роботи людини. Правильна оцінка своїх можливостей необхідна у тому, щоб співвіднести з нею рівень своїх домагань, зробити реальними. Джерелом розумової діяльності є знання про себе:
А) одержувані відінших людей;
Б) видобуваються самостійно, але стосовно різних сфер життєдіяльності.
Самовідношення, на відміну саморозуміння, є узагальнене емоційно-ціннісне ставлення себе. Узагальнений аналіз проблеми самовідносини як сенсу "Я" був дано С. Р. Пантелєєвим [136], який обґрунтував незводність самовідносини до самооцінки, виділивши також особливий вимір емоційно-ціннісного ставлення до себе. Автор показав, що ставлення особистості до свого «Я» чинить регулюючий вплив практично на всі аспекти поведінки людини, включаючи досягнення цілей, способи формування та вирішення кризових ситуацій.
Експериментальні дослідження самовідносини виявили незалежність емоційно-ціннісного чи «смислового» відношення від форм презентації самооцінки та від характерологічних особливостей суб'єкта [77]. Було
Як показали дослідження, самовідносини мають «внутрішньо діалогічну» природу [131; 136]. Було виявлено, що негативне і позитивне ставлення себе виявляються розділені у феноменологічному просторі індивіда. Аналізуючи цю проблему, У. У. Столін [131] дійшов висновку, що факт розщеплення самовідносини пов'язані з необхідністю захисту «Я» від негативних емоцій і підтримки загальної самоповаги щодо постійному рівні. Самозвинувачення під час внутрішнього діалогу, передбачає зняття із себе відповідальності у розрахунку позитивну реакцію «іншого у собі» [136].
Дослідження самовідносини виявляють виняткову складність цього компонента образу Я. Самоактуалізація людини в різних ситуаціях та на різних етапах життєвого циклу передбачає формування специфічної взаємодії між різними параметрами самовідносини та в цілому між різнимикомпонентами "образу Я". В онтогенезі формується смислова регуляція, яка виявляється специфічною для людини у певному ситуативно-часовому просторі, що забезпечує відповідність перебігу діяльності інтенціональної сфері її суб'єкта. Смислова регуляція, заснована на логіці життєвої необхідності, здійснює цілісну детермінацію життєдіяльності суб'єкта. Однак суб'єктність як здатність до розвитку власної сутності повинна описувати самодетермінацію суб'єкта мовою цілеспрямованої перебудови особистістю своїх відносин зі світом і самою собою мовою взаємодії механізмів свободи та відповідальності, що передбачає активний свідомий процес побудови нового «образу Я». Д. А. Леонтьєв показує, що у час намітився шлях дослідження становлення суб'єктності як розвитку «від життєдіяльності до життєтворчості, від смислової регуляції до регулювання смислів» [112. З. 444].