Як використовувати в суді електронну листування як доказ
Статті на тему
Компанія веде арбітражну суперечку. Як подати до суду електронну листування як доказ.
Увага! Ви знаходитесь на професійному сайті зі спеціалізованим юридичним контентом. Для читання статті може знадобитися реєстрація.
Обмін електронними повідомленнями – найпоширеніший спосіб вести договірну роботу. За допомогою електронного листування сторони повідомляють одна одній умови майбутньої угоди, обговорюють деталі і т. д. Якщо згодом між контрагентами виникне суперечка, суд прийме листування як доказ однієї сторони або обох. Але якщо сторони в договорі не вказали, що використовуватимуть такий спосіб обміну інформацією, у суді можуть виникнути проблеми.
Електронне листування як доказ у суді
Докази з електронного листування приймають і арбітражні суди та суди загальної юрисдикції. У листі може бути підтвердження того, що компанія направляла контрагенту юридично значуще повідомлення. Наприклад, повідомила про зміну реквізитів або направила претензію . Крім того, листи можуть підтвердити будь-які обставини справи.
Чи залишилися питання щодо доказів у суді? Відповідь знайдеться у Системі Юрист
Нерідко електронна листування є ключовим доказом. Однак у мотивувальній частині акта суду посилань на неї може бути. Зазвичай суди посилаються у рішенні на інформацію з листування у межах договірного спору.
Обмін електронними повідомленнями слід обговорити в угоді
Щоб суд розглянув обмін листами електронною поштою як підтвердження позиції сторони спору, потрібно ще на стадії підписання договору закріпити, що результатиобміну є доказом. Інакше електронну листування можуть не прийняти. Крім того, з обміну листами має бути зрозумілим, хто саме надіслав повідомлення і кому (п. 65 постанови Пленуму ЗС Україна від 23.06.15 № 25). Це дозволить суду спертися на листування.
Суд може не взяти до уваги обмін листами електронною поштою
У договорі може бути умова, що зміни до угоди слід приймати письмово та завіряти в обох сторін. Якщо за таких обставин компанія спробує послатися на дані листування, суд може не прийняти такий доказ. З формальної точки зору обмін електронними повідомленнями – це не письмове підтвердження змін із належними підписами.
Наприклад, компанія захотіла змінити асортимент товарів та написала про це контрагенту. Але суд вважав це порушенням встановленої форми внесення змін до договору (ухвала АС Північно-Західного округу від 25.05.15 у справі № А56-22658/2014).
Але суди не завжди формально ставляться до обміну листами електронною поштою.
Наприклад, суд визнав надання послуг на підставі даних листування. Хоча за умовами угоди сторони мали дотримуватися письмової форми і не підписали акт про надання (постанова АС Волго-Вятського округу від 13.09.16 у справі № А79-7945/2015).
Компанія може внести до договору умову, що необхідно надсилати оригінали документів у письмовій формі. Тоді суд звернути увагу на юридично значущі терміни з моменту надсилання або отримання оригіналу, а не надсилання електронного листа (ухвала АС Північно-Західного округу від 07.06.16 у справі № А56-27288/2015).
Докази з електронного листування можуть не спрацювати
Сторони не закріпили в договорі, що згідноелектронною поштою можна надіслати претензію. Якщо згодом компанія заявить претензію таким чином, а не надішле документ звичайною поштою, суд може повернути позов. Суд вкаже, що договір не передбачає направлення претензії за допомогою електронного листування, і вважатиме, що компанія порушила претензійний порядок (ухвали АС Московської області від 10.01.17 у справі № А41-80545/2016, АС Тверської області від 04.10.16) А66-11076/2016). Щоб уникнути такого розвитку подій, у договорі слід зазначити про можливість спрямування претензії електронним повідомленням.
Якщо сторони не вкажуть у договорі, що електронна листування – належний спосіб обміну повідомленнями, буде важко спрогнозувати, як це вплине на суперечку. Деякі суди у разі не приймають докази з електронного листування (постанова АС Московського округу від 19.01.15 у справі № А40-173561/13). Інші вважають, що такі докази прийняти можна, хоча сторони не домовлялися про листування (постанови АС Московського округу від 24.08.15 у справі № А40-75626/14, АС Північно-Західного округу від 24.10.16 у справі № А52-317 2014).
Щоб уникнути невизначеності, увімкніть умову про листування до договору.