Як вкрасти 10 мільйонів схема з підробленим виконавчим листом
Дещо нагадує історію з направленням судовим приставам фальшивих рішень комісій з трудових спорів, про яку «Фонтанка» розповідала навесні 2015 року, але корпоративні суперечки потенційно передбачають великі суми за епізод.
Звістка з Ощадбанку про те, що по виконавчому листу з рахунку організації має бути списано 10 мільйонів рублів, застав генерального директора ТОВ «Меблі-М» Володимира Гусєва зненацька. Тому що жодних суперечок на порівнянну суму компанія не мала, розглядів у судах не йшло, претензій від контрагентів не надходило.
У банку бухгалтера компанії запевнили, що виконавчий лист справжнісінький. Нескладна перевірка підтвердила — документ абсолютно легально виданий Арбітражним судом Санкт-Петербурга та Ленінградської області на підставі рішення Балтійського третейського суду за позовом ТОВ «Верона», якому «Меблі-М» згідно з договором заборгувала за постачання обладнання. Ні про «Верону», ні про Балтійський третейський суд, ні про борг Гусєв ніколи раніше не чув.
Як кажуть у «Меблі-М», допомогла люб'язність співробітника банку, який попередив про надходження виконавчого листа. Заява до поліції, касаційна скарга та заява з проханням призупинити дію виконавчого листа допомогли притримати гроші на рахунку. Наразі вони заарештовані і чекають на закінчення розгляду.
У Ощадбанку пояснили: «Відповідно до законодавства банк повинен негайно виконати виконавчий документ, що надійшов, про стягнення коштів з рахунку клієнта. У разі обґрунтованих сумнівів та надходження виконавчого документа від стягувача банк може здійснювати необхідну перевірку, але не більше ніж 7 днів. Банк неповідомляє своїх клієнтів про надходження до їхнього рахунку виконавчих документів».
«Весь пакет документів, поданий до арбітражного суду, — абсолютна підробка, – запевнив журналіста адвокат Сергій Куклін, який представляє інтереси «Меблі-М», – ні з якою «Вероною» договору у компанії ніколи не було, обладнання, згадане в договорі, не має жодного відношення до діяльності фірми. І ніхто його, звісно, не купував».
Наскільки можна судити за матеріалами з арбітражного суду, ТОВ «Верона» – типова одноденка, яка мала безслідно розчинитися після отримання грошей, а таємнича організація, що називається «Балтійський третейський суд», що ухвалила рішення нібито під головуванням судді Катерини Фролової, взагалі не існує. Точніше, у Петербурзі два третейських суду з аналогічним найменуванням, але в жодному з них немає Катерини Фролової, жоден з них не знаходиться на вулиці Радищева, і в жодному з них не чули про ТОВ «Меблі-М» та ТОВ «Верона» », Регламент про створення третейського суду для вирішення спору за конкретним договором відсутній.
Краса схеми в тому, що арбітражний суд не зобов'язаний встановлювати справжність документів, що надійшли, за своєю ініціативою, а для банку виконавчий лист — документ безумовний, перерахування грошей він зобов'язаний зробити протягом доби. Господарям "Меблі-М" просто пощастило.