Як забрати своє майно, якщо договір оренди розірваний, але є заборгованість по орендній
Вітаю. Мною було укладено договір суборенди полощ в торговому залі торгового центру. Я власним коштом поставив перегородки, щоб відокремити робочу площу. З огляду на обставини договірні зобов'язання далі виконувати було можливості і ми , за взаємною згодою, розірвали договір суборенди. При розірванні договору залишилася заборгованість із орендної плати у вигляді двомісячної ставки. Коли я хотів демонтувати та забрати перегородки, то мені сказали, що їх мені не віддадуть доки не буде повністю погашена заборгованість.
Питання: чи правочинно вони чинять і як мені забрати своє майно? Чи маю право заборонити користуватися моїм майном, перегородками, якщо вони здадуть цю площу в оренду?
З повагою, Євген
Вітаю! Схожі питання вже розглядалися, спробуйте подивитися тут:
Сьогодні ми вже відповіли на 780 питань. У середньому очікування відповіді – 14 хвилин.
Питання: чи правочинно вони чинять і як мені забрати своє майно? Чи маю право заборонити користуватися моїм майном, перегородками, якщо вони здадуть цю площу в оренду? Євген
Якось документально підтверджено, що Ваші перегородки? Може, в договорі суборенди вказували?
Якщо Ви ніяк документально не зможете підтвердити, що Ваші перегородки і були встановлені Вами, то просто так Вам їх не вийде забрати, доведеться оплачувати і повертати шляхом переговорів і оплати, іншого виходу тут не бачу
Вітаю. Є договір на виготовлення та монтаж ІП.
У договорі суборенди нічого не написано про утримання конструкції? Якщо ні, то можете їх сміливо вимагати від колишнього орендаря, у разі,якщо не домовитеся, звертайтеся до поліції з відповідною заявою.
Консультація юриста безкоштовно
Вітаю. Якщо цей момент не прописаний у договорі, то повернути вам ваші речі зобов'язані незалежно від того, чи є заборгованість чи ні.
Заборонити користуватися ви звичайно можете, але хто буде виконувати це? як ви зможете це проконтролювати, не маючи доступу до приміщення?
Дії другої сторони договору можна розцінювати як самоврядування
Стаття 19.1. Самоврядування
Підкажіть ще, що являють собою ці перегородки?
Вітаю. Є договір на виготовлення та монтаж ІП. Це перегородки виготовлені з алюмінієвого профілю заввишки два метри.
Цього достатньо, щоб довести ваше право власності на ці перегородки.
Пишіть письмову претензію та вимагайте забезпечити доступ для вивезення цього майна. Якщо відмовиться звертатися з позовом до суду.
Стаття 301. Витребування майна з чужого незаконного володіння Власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння.
Доброго дня, Євгене.
У цій ситуації якщо у Вас у договорі прямо не прописано право орендодавця утримувати майно, то такого права вони не мають і перегородки Вам зобов'язані повернути.
У той же час важливо, щоб у Вас були документи, що підтверджують те, що ці перегородки належать Вам. Якщо такого підтвердження не буде, то є ризик того, що орендодавець привласнить собі перегородки.
Якщо документи гаразд, то зараз пишіть претензію орендодавцю та вимагайте повернути перегородки.
З повагою, Васильєв Дмитро.
14. Орендодавець має право утримувати належне орендарю обладнання, що залишилося вприміщенні, що орендувалося, після припинення договору оренди, на забезпечення зобов'язання орендаря щодо внесення орендної плати за дане приміщення. Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до арбітражного суду з позовом до акціонерного товариства про повернення майна з чужого незаконного володіння. (цех вентиляції та пневмотранспорту) строком на п'ять років. У цьому приміщенні орендар розмістив обладнання, що належить йому на праві собственности. По закінченні терміну оренди позивач не звільнив приміщення від свого обладнання, чим порушив вимогу статті 622 ЦК України, згідно з яким при припиненні договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно в тому стані, в якому він його одержав. у зв'язку з невиконанням останнім зобов'язання щодо внесення орендної плати в повному обсязі та після погашення боргу позивачем поверне його майно. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовної вимоги відмовлено з посиланням на пункт 1 статті 359 Кодексу, згідно з яким право на утримання речі має будь-яка сторона за договором, якщо вона має право вимагати платежу або вчинення інших дій, пов'язаних з цією річчю. В апеляційній скарзі позивач просив рішення скасувати та позов задовольнити, оскільки він не має перед відповідачем жодних зобов'язань, пов'язаних зі спірним обладнанням. Крім того, це обладнання не передавалося орендодавцю, авикористовувалося самим орендарем у період оренди приміщення. Суд апеляційної інстанції залишив рішення без зміни з таких підстав. Доводи позивача про неправомірність утримання його обладнання у зв'язку з відсутністю у нього будь-яких зобов'язань перед відповідачем з приводу цього обладнання неспроможні, оскільки через абзац другого пункту 1 статті 359 ЦК України у відносинах між підприємцями утриманням речі можуть забезпечуватися також зобов'язання, не пов'язані з оплатою цієї речі або відшкодуванням витрат на неї.Однак право на утримання речі боржника виникає у кредитора лише у тому випадку, коли спірна річ опинилася у його володінні на законній підставі. Можливість утримання не може бути наслідком захоплення речі боржникакрім його волі.У даному випадку спірне обладнання опинилося у володінні орендодавця за волею самого орендаря за відсутності з боку орендодавця будь-яких неправомірних діянь. Підставою надходження обладнання у володіння власника приміщення є залишення орендарем цього устаткування у цьому приміщенні після закінчення терміну оренди, тобто після втрати права відповідне приміщення. Оскільки таке володіння обладнанням може бути визнано незаконним, воно допускає його утримання за правилами пункту 1 статті 359 ЦК України.