Як змусити контрагента повернути борг, Економіка та Життя
У сучасних умовах непогашення заборгованості з боку юридичних осіб – не рідкісний випадок. Часто ні досудовий, ні судовий способи стягнення боргу не дають результату. Поділимося своїм досвідом подолання складнощів у стягненні боргів.
Несумлінність
У судових органах нерідко виникають складнощі при стягненні, на перший погляд, цілком очевидної заборгованості. Так, до нас звернулася компанія з проханням стягнути борг із недобросовісного товариства, яке, отримавши товар вартістю понад 4 млн руб., повністю відмовилося його сплачувати.
За загальним правилом позивач як ініціатор позову зобов'язаний довести заборгованість, а суди далеко не завжди йдуть йому назустріч при зборі доказової бази. Спроби позивача витребувати від відповідача докази належного постачання не мали успіху, оскільки винесення судом ухвали про витребування доказів є правом, а не обов'язком суду. Відповідач всіляко перешкоджає збору доказів у суді, часто просто відмовляючись їх надавати. При цьому за свою бездіяльність на нього чекають у більшості випадків лише процесуальні наслідки.
У результаті справа розглядалося у двох інстанціях. Суд першої інстанції зайняв позицію відповідача і відмовив постачальнику в задоволенні позову про стягнення заборгованості за вже поставлений товар, мотивувавши це тим, що здійснені позивачем дії не можуть бути визнані належним постачанням товару.
Ініціювання поліцейської перевірки
Водночас, навіть якщо ви програли у першій інстанції, не можна опускати руки, оскільки програш у суді не є перешкодою ні для оскарження судового акту, ні для ініціювання інших засобів захисту, у тому числі в рамках кримінального,адміністративного, наглядового і т. д. проваджень.
При зверненні у порядку ст. 144, 145 КПК України із заявою за фактом чиїхось неправомірних дій правоохоронні органи зобов'язані провести низку заходів: запитати документи, вимагати пояснення від осіб, підозрюваних у неправомірних діях, опитати співробітників (якщо такою особою є юридична особа), які обов'язково будуть попереджено про кримінальну відповідальність за свідомо неправдиві свідчення, тощо.
У деяких випадках переведення цивільно-правової суперечки в площину адміністративних, кримінальних правовідносин може допомогти, зокрема, у збиранні доказів.
Якщо при розгляді цивільно-правового спору доведення лежить на позивачі, то при проведенні перевірки правоохоронними, наглядовими органами недобросовісний контрагент буде змушений доводити свою невинність і нести в правоохоронні органи документи, що свідчать про його сумлінність, оскільки тепер за ненадання такого роду доказів йому може загрожувати. відповідальність до кримінальної.
Подібного роду дії можуть сприяти збору додаткових доказів, розкриттю юридично значущих обставин і цим допомогти особі, що у справі, довести наявність заборгованості у суді з допомогою документів, отриманих інших органів. Як правило, суди приймають такі докази як допустимі.
У наведеному прикладі ми, продовжуючи захищати права та законні інтереси нашого клієнта, звернулися із заявою до правоохоронних органів щодо проведення перевірки щодо групи осіб: недобросовісного покупця, власника будівельного майданчика, куди було поставлено товар, та акціонера покупця з метою встановлення місцезнаходження та станутовару.
У результаті було встановлено не лише місцезнаходження товару, а й факти недобросовісної поведінки з боку покупця, який, діючи зловмисно, насправді прийняв товар та реалізував його на користь третьої особи.
Матеріали перевірки поліції були долучені до суду апеляційної інстанції та фактично лягли в основу ухвали апеляційного суду, який скасував рішення суду першої інстанції та повністю стягнув борг за поставлений товар, а також неустойку за прострочення оплати.
Подання заяви про банкрутство боржника
Інший дієвий механізм – подання заяви про банкрутство боржника. Процедура банкрутства регулює процес виплати боргів та дозволяє повернути навмисно виведені активи.
Крім того, при банкрутстві у боржника з-поміж інших виникають і репутаційні ризики. Потенційні клієнти, дізнавшись, що стосовно такої компанії подано заяву про банкрутство, можуть ухвалити рішення на користь конкурента компанії. Діючі клієнти компанії таку новину з великою ймовірністю також негативно сприймуть. У цій ситуації зволікання невигідне, і це прискорить процес виплати боргу.
На практиці наші юристи з достатньою регулярністю стикаються із ситуаціями, коли після подання заяви про визнання боржника банкрутом керівник боржника розуміє, що простіше знайти кошти для того, щоб розрахуватися з кредитором, ніж допустити настання несприятливих наслідків. Такі ситуації бувають, коли борг компанії не можна порівняти з її активами.