Як зняти арешт зі свого житла
Вираз «Мій дім — моя фортеця» у його сучасному значенні вперше було сформульовано англійським юристом Едуардом Коком у XVII столітті. Будинок – це те місце, де громадянин може і повинен почуватися у безпеці, гарантом якої є закон і держава. У більшості країн право приватної власності та непорушність права на житло закріплено конституційно, і Україна не є винятком. Разом з тим, практика показує, що власник може несподівано дізнатися, що його нерухомість з тих чи інших причин було заарештовано. Навіть сумлінний громадянин, який не є учасником судових суперечок, боржником чи фігурантом кримінальних справ, не застрахований від отримання «листа щастя» чи візиту судових приставів.
У попередніх частинах цього матеріалу йшлося про способи арешту нерухомості в різних ситуаціях: цивільному та кримінальному процесі та виконавчому провадженні. Тепер керівник Санкт-Петербурзької колегії адвокатів «Комісарів та партнери» адвокат Андрій Комісаров розповідає про основні способи зняття таких обтяжень.
Власник чи інша зацікавлена особа, чиї права порушені неправомірним обтяженням, може подати заяву про зняття арешту з нерухомості.
Куди звернутися і що вказати в заяві безпосередньо залежить від того, на яких підставах був накладений арешт.
Зняття арешту у цивільному процесі: спосіб перший
Якщо майно було заарештовано у рамках забезпечення позову у цивільному судочинстві, то зняти арешт можна двома способами.
У першому випадку необхідно оскаржити ухвалу про арешт нерухомості. Як уже говорилося раніше, задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суддя виносить відповідну ухвалу та виписує виконавчий лист. Незважаючи на те,що така ухвала підлягає негайному виконанню, на неї може бути подана приватна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. Після подання скарги справу буде направлено до суду для розгляду питання про скасування ухвали. Слід врахувати, що розгляд відбуватиметься без виклику сторін, тому всі докази та письмові докази слід подати заздалегідь. При поданні такої скарги, на відміну від апеляційної чи касаційної, держмито сплачувати не потрібно.
Діючи таким чином, заявнику найчастіше слід посилатися на невідповідність вжитих забезпечувальних заходів (ч. 3 ст. 140 ЦПК). Буває, що Верховний суд знімає арешт, якщо будинок, наприклад, не є предметом судової суперечки.
Таке сталося нещодавно в Удмуртії. Обставини справи такі: І. звернувся до суду з позовом до О. про заперечення дарчої на дві квартири. Разом із позовом було подано мотивовану заяву про її забезпечення. Суд першої інстанції наклав арешт не лише на дві спірні квартири, а й на житловий будинок відповідача, проте апеляційний суд зробив інший висновок. На його думку, арешту спірних квартир було цілком достатньо для забезпечення вимог, а арешт житлового будинку — невідповідний захід забезпечення заявленої позивачем вимоги.
Спосіб другий
Другим способом є подання заяви про припинення арешту нерухомості. Його подання допустиме у будь-який час, проте найчастіше його використовують вже після набрання чинності рішенням суду, коли необхідність у забезпеченні позову вже відпала, або за зміни одних забезпечувальних заходів на інші.
За майновим позовом відповідач має право внести на депозит суду необхідну позивачем суму.
Ці гроші при відмові в позові будуть повернуті відповідачу, інакшеперераховані позивачу на виконання рішення суду.
Так, у 2014 році Красноярський крайовий суд залишив у силі судовий акт місцевого міського суду, яким було здійснено заміну арешту часток у нежитловій будівлі на внесення витребуваної суми на рахунок суду. Там ВАТ "Ч." подало позов до громадянина О., вимагаючи оплати за договором у розмірі 533 тисячі рублів. З метою забезпечення позову було заарештовано частину нежитлової будівлі, що належить О. За заявою О., яка попередньо перерахувала на депозитний рахунок судового органу необхідну суму, арешт нерухомості було припинено.
Суд обґрунтовано зробив висновок про відсутність підстав для збереження цього забезпечувального заходу, оскільки відповідач вніс на депозитний необхідну суму, і один забезпечувальний захід було замінено іншим.
Зняття арешту у кримінальному процесі
Якщо нерухомість заарештована у кримінальній справі, зняття арешту має відбуватися з урахуванням ст. 115 КПК України. Скасувати арешт може та особа чи орган, у чийому провадженні перебуває кримінальна справа. Скасування можливе, наприклад, при припиненні кримінальної справи або кримінального переслідування стосовно особи, на чию нерухомість було накладено арешт, а також при відмові потерпілого від заявленого цивільного позову або після закінчення терміну арешту.
Отже, для звільнення нерухомості від арешту громадянину необхідно звертатися з відповідним клопотанням до слідчого чи дізнавача або безпосередньо до суду. Водночас, якщо господар нерухомості не бере участі у кримінальній справі, то він може звернутися до суду з цивільним позовом щодо звільнення майна.
Раніше в судовій практиці існувала певна невизначеність щодо можливості захисту прав таким чином.
Частина судів благополучно приймала позови до розгляду,інша частина повертала їх, посилаючись на неправильну підсудність.
Так, наприклад, Саратовський обласний суд залишив у силі ухвалу нижчестоящого суду про відмову у прийнятті до провадження позову про вивільнення нерухомості з-під арешту. Справа була така: позивач І. звернулася до суду з вищеназваним позовом до ГУ МВС. Вона вказала, що в рамках кримінальної справи, порушеної стосовно її чоловіка, було заарештовано її особисте нерухоме майно, яке не є спільним майном подружжя, тому позивач просить звільнити його від арешту.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що позов про вивільнення майна з-під арешту за ч. 2 ст. 442 ЦПК Україна можливий, лише якщо майно заарештовано судовим приставом, який примусово виконує рішення суду, якщо вже складено опис майна. Позивачу було роз'яснено, що арешт майна в рамках кримінального розслідування - це міра процесуального примусу, передбачена статтею 115 КПК, яка може застосовуватися не тільки в публічно-правових цілях для забезпечення можливості конфіскації майна і для збереження майна, що є речовим доказом, але і з метою захисту прав осіб, які постраждали від злочину.
Суд виходив із того, що якщо спірне майно було заарештовано в рамках кримінальної справи, то питання про припинення арешту не може бути розглянуте відповідно до ЦПК, а має розглядатися за нормами КПК (ст. 115). Крім того, суд зазначив, що ЦПК взагалі не передбачає можливості розгляду позову про звільнення майна від арешту, накладеного судом у кримінальній справі.
Справедливість перемогла
Ухвалою Сонячногірського міського суду Московської області позовну заяву було повернено як непідсудну. Заявнику роз'яснено право звернення до судуза місцем знаходження арештованого майна. Апеляційне оскарження не дало бажаного результату. Виконуючи дані ухвали, А. звернулася до Дорогомиловський районний суд Москви, проте їй у частині звільнення майна від арешту було відмовлено, а в частині позовних вимог про визначення частки у спільному майні подружжя, розділ спільно нажитого майна повернуто без розгляду. Апеляційне оскарження, як і у першому випадку, не допомогло.
Таким чином, А. програла у «бюрократичний футбол» на рівні перших двох інстанцій і була позбавлена свого конституційного права на судовий захист.
Однак Верховний суд не залишився осторонь і став на бік позивача, вказавши, що зазначені вимоги таки підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судові акти Дорогомилівського районного суду було скасовано. Незважаючи на те, що це рішення ухвалено в іншій справі, позиція Верховного суду є обов'язковою до застосування всіма судами, що стоять нижче.
Іншим чином ситуація в арбітражному суді. Згідно з позицією ВАС РФ, зняття арешту майна, що виникло в рамках кримінальної справи, допускається тільки судом загальної юрисдикції, яким накладено арешт, оскільки арбітражне процесуальне законодавство, що діє, не містить необхідних норм для реалізації такого механізму захисту прав.
У наступній частині даного матеріалу ми розповімо про засоби зняття арешту нерухомості, що виник у рамках виконавчого провадження.