Якщо є порушення у перерахуванні ПДФО, вони мають бути документально підтверджені - Податковий
Федеральний арбітражний суд Центрального округу у складі:
головуючого Радюгіною Є.А.
суддів Єрмакова М.М., Чаусової О.М.
за участю у засіданні:
У касаційній скарзі інспекція просить рішення та постанову судів скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 286 Арбітражного процесуального кодексу України судом касаційної інстанції перевірено законність судових актів на підставі доводів заявника скарги.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи скарги, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення.
Підставою для прийняття рішення в оскарженій платником податків послужили висновки податкового органу щодо порушення кооперативом вимог п. 3 ст. 24 та п. 6 ст. 226 НК РФ, внаслідок перерахування ПДФО до бюджету з виданої заробітної плати в пізніші, порівняно із встановленими законодавством, терміни.
Частково не погодившись із рішенням інспекції, платник податків звернувся до арбітражного суду із цією заявою.
Задовольняючи заявлені вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що податковим органом не визначено розміру реальних зобов'язань податкового агента зі сплати ПДФО, оскільки у рішенні інспекції відсутні посилання на первинні документи, не зазначені дати видачі заробітної плати, а отже, не можна визнати законним та обґрунтованим донарахування спірної суми податку, пені та штрафу.
Висновки судів є правильними, відповідають нормам права та встановленим у справі обставинам.
Відповідно до ст. 24 НК Українаподатковими агентами визнаються особи, на яких відповідно до Податкового кодексу покладено обов'язки щодо обчислення, утримання у платника податків та перерахування до відповідного бюджету (позабюджетного фонду) податків. Податкові агенти зобов'язані правильно та своєчасно обчислювати, утримувати за рахунок коштів, що виплачуються платникам податків, та перераховувати до бюджетів (позабюджетних фондів) відповідні податки. Податкові агенти перераховують утримані податки у порядку, передбаченому Кодексом для сплати податку платником податків.
Відповідно до п. 3 ст. 226 НК РФ, обчислення сум податку на доходи фізичних осіб проводиться податковими агентами наростаючим підсумком з початку податкового періоду за підсумками кожного місяця стосовно всіх доходів, щодо яких застосовується податкова ставка, встановлена п. 1 ст. 224 НК РФ, нарахованим платнику податків за цей період, з заліком утриманої в попередні місяці поточного податкового періоду суми податку.
Податкові агенти повинні утримати нараховану суму названого податку безпосередньо з доходів платника податків за її фактичної виплати (п. 4 ст. 226 НК РФ).
У силу п. 6 ст. 226 ПК України податкові агенти зобов'язані перераховувати суми обчисленого та утриманого податку на доходи фізичних осіб не пізніше дня фактичного отримання в банку готівкових коштів на виплату доходу, а також дня перерахування доходу з рахунків податкових агентів у банку на рахунки платника податків або за його дорученням на рахунки третіх осіб у банках.
Сплата податку рахунок коштів податкових агентів заборонена (п. 9 ст. 226 НК РФ).
Підпунктом 1 п. 1 ст. 223 ПК України встановлено, що дата фактичного отримання доходу визначається як день виплати доходу, у тому числі перерахування доходу на рахункиплатника податків у банках або за його дорученням на рахунки третіх осіб - при отриманні доходів у грошовій формі.
Відповідно до пункту 2 зазначеної статті при отриманні доходу у вигляді оплати праці датою фактичного отримання платником податків такого доходу визнається останній день місяця, за який йому було нараховано доход за виконані трудові обов'язки відповідно до трудового договору (контракту).
Ця норма регулює спеціальний порядок визначення дати фактичного отримання доходу як оплати праці як останнього дня місяця, протягом якого працівнику було нараховано дохід, але з дату перерахування цього податку.
Дата перерахування ПДФО визначається за правилами, встановленими п. 6 ст. 226 НК РФ, згідно з яким податкові агенти зобов'язані перераховувати суми обчисленого та утриманого податку не пізніше дня фактичного отримання в банку готівкових коштів на виплату доходу, а також дня перерахування доходу з рахунків податкових агентів у банку на рахунки платника податків або за його дорученням на рахунки третіх осіб у банках.
Отже, обов'язок щодо перерахування нарахованої суми податку виникає у податкового агента в день виплати або перерахування доходу.
В інших випадках податкові агенти перераховують суми обчисленого та утриманого податку не пізніше дня, наступного за днем фактичного отримання платником податків доходу, - для доходів, що виплачуються у грошовій формі, а також дня, що настає за днем фактичного утримання обчисленої суми податку, - для доходів, отриманих платником податків у натуральній формі або у вигляді матеріальної вигоди.
Пенів визнається встановлена грошова сума, яку платник податків, платник зборів або податковий агент повинні виплатити у разі сплати належних сум податківабо зборів, у тому числі податків, що сплачуються у зв'язку з переміщенням товарів через митний кордон України, у пізніші порівняно із встановленими законодавством про податки та збори строки (п. 1 ст. 75 НК РФ).
Відповідно до п. 3 ст. 75 ПК України пеня нараховується за кожен календарний день прострочення виконання обов'язку зі сплати податку або збору, починаючи з наступного за встановленим законодавством про податки та збори дня сплати податку чи збору.
З огляду на підпункту 12 п. 3 ст. 100 ПК України в акті податкової перевірки зазначаються, серед іншого, документально підтверджені факти порушень законодавства про податки та збори, виявлені під час перевірки.
У рішенні про притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення викладаються обставини вчиненого особою податкового правопорушення, яка притягується до відповідальності, так як вони встановлені проведеною перевіркою, з посиланням на документи та інші відомості, що підтверджують зазначені обставини, доводи, що наводяться особою, щодо якої проводилася перевірка на свій захист, та результати перевірки цих доводів, рішення про притягнення платника податків до податкової відповідальності за конкретні податкові правопорушення із зазначенням статей Податкового кодексу, які передбачають дані правопорушення, та застосовувані заходи відповідальності. У рішенні про притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення вказуються розмір виявленої недоїмки та відповідних пені, а також штраф, що підлягає сплаті (п. 8 ст. 101 НК РФ).
Недотримання посадовими особами податкових органів вимог, встановлених Податковим кодексом, може бути основою скасування рішення податкового органу вищим податковим органом чи судом (п. 14 ст. 101 НК РФ).
Доводи заявника скарги про необґрунтовану відмову судом у задоволенні клопотання про залучення до матеріалів справи платіжних відомостей та видаткових касових ордерів за період, що перевіряється, відхиляються у зв'язку з наступним.
Встановлений порядок проведення податкового контролю передбачає, що збирання доказів може здійснюватися податковим органом лише у межах проведення камеральних чи виїзних податкових перевірок, тобто досі прийняття оспорюваного рішення.
З урахуванням положень статей 198, 200, 201 Арбітражного процесуального кодексу України суд не може і не повинен у рамках розгляду справи про визнання недійсним рішення про притягнення до податкової відповідальності визначати порушення податкового законодавства платником податків, не виявлені та не встановлені податковим органом у ході проведення виїзної податкової перевірки.
Суд не може підміняти собою податковий орган та заповнювати недоліки та усувати порушення, допущені інспекцією під час проведення виїзної податкової перевірки, інше свідчило б про порушення принципу змагальності сторін, закріпленого у статті 9 Арбітражного процесуального кодексу України.
За таких обставин відмова суду в задоволенні клопотання є правомірною.
Наведені у касаційній скарзі докази свідчать про незгоду заявника із встановленими у справі фактичними обставинами та оцінкою судами доказів. Переоцінка доказів та встановлених судами фактичних обставин справи в силу статті 286 Арбітражного процесуального кодексу України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.
Порушень норм процесуального права, що є в силу частини 4 статті 288 Арбітражного процесуального кодексу України безумовною підставою дляскасування судового акта, не встановлено.
Інших переконливих доказів, що ґрунтуються на доказовій базі та дозволяють скасувати оскаржувані судові акти, касаційна скарга не містить, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 287, статтею 289 Арбітражного процесуального кодексу України, суд
Постанова набирає чинності з моменту її прийняття.