Юридична дійсність міжнародних договорів
Поняття дійсності потрібно відрізняти від дії міжнародного договору, а також його ефективності. Дія договору залежить від набрання ним чинності, терміну, припинення та інших умов, тоді якдійсність визначається нормами міжнародного права. Це найважливіша характеристика міжнародного договору як джерела міжнародного права.
Тільки дійсні міжнародні договори можуть породжувати правомірні наслідки, і тільки за такими договорами сторони набувають законних прав та обов'язків, на досягнення яких була спрямована їхня воля.
У міжнародному праві існує презумпція дійсності міжнародного договору, закріплена в ст. 42 обох Віденських конвенцій, присвячених праву договорів. Відповідно до неї дійсність вважається нормальним станом міжнародних договорів. І навпаки, недійсність договору має бути встановлена. У цьому випадку договір є юридично недійсним.
Залежно від ступеня протиправності міжнародного договору розрізняються два види недійсності: абсолютна недійсність (нікчемність ) та відносна недійсність (оспоримість ). Перша носить об'єктивний з погляду міжнародного права характері і залежить від волі учасників міжнародного договору, т. е. від цього, оголосили вони цей договір недійсним чи ні. Тому такий міжнародний договір недійсний з його укладання (аЬ initio). У другому випадку недійсність залежить від заперечення міжнародного договору однієї з його сторін.
Міжнародний договірабсолютно недійсний, якщо він суперечить імперативній нормі загального міжнародного права,зокрема, якщо його висновок став результатом загрози силою або її застосування з порушенням принципів міжнародного права, втілених у Статуті ООН. До абсолютно недійсних належать договори, укладені порушуючи принципи суверенної рівності держав, самовизначення народів, різноманітні колоніалістські та нерівноправні договори, договори про поділ «сфер впливу», агресивні договори. Прикладами таких договорів можуть бути Мюнхенська угода 1938 р. та Договір про протекторат фашистської Німеччини над Чехословаччиною 1939 р., недійсність яких була підтверджена низкою міжнародно-правових актів.
Щодо недійсні, чи оспорімі, міжнародні договори — це договори, укладені під впливом помилок, порушення конституційних обмежень, повноважень укладання договору та інших.
Порушення тих чи інших положень внутрішнього права, що належать до компетенції державних органів укладати міждержавні договори, може бути підставою для заперечення дійсності договору лише в тому випадку, якщо порушення було суттєвим та очевидним. Інше становище з договорами, які укладаються міжнародними організаціями. Вони є похідними від держав суб'єктами міжнародного права і не мають права створювати норми своєї поведінки всупереч нормам, встановленим для них державами в установчих актах або прийнятих на їх основі рішення та резолюції цих організацій.
Тому будь-які такі міжнародні договори мають вважатися нікчемними.
Наслідки недійсності договора. Договір може бути недійсним в цілому або в частині. Найважливіший наслідок недійсності договору полягає у нерозповсюдженні на нього принципу pacta sunt servanda. Такі договори в принципі можуть бутиодносторонньо розірвано (анульовано). Вони є джерелами міжнародного права. Залежно від виду недійсності наслідки та правові відносини, що випливають із недійсних договорів, можуть або ігноруватися повністю з самого початку як їх учасниками, так і будь-якими третіми державами (нікчемність), або ж бути анульовані з моменту оскарження (відносна недійсність). Але тут учасники договору зберігають право заперечувати дійсність договору від початку його дії. Суперечки про недійсність міжнародних договорів як вид міжнародних суперечок мають вирішуватись мирними засобами відповідно до ст. 33 Статуту ООН та процедурою, передбаченою у Віденських конвенціях 1969 та 1986 років.
Таким чином, недійсність міжнародного договору може бути обумовлена:
♦ нормами внутрішнього права щодо компетенції укладати договори. Однак держави не мають права посилатися на них, за винятком випадків, коли порушення є очевидним для будь-якої держави, яка діє у питанні виконання договорів сумлінно та відповідно до звичайної практики;
♦ помилкою у договорі. Держава має право посилатися на неї, як на підставу недійсності договору, якщо помилка стосується факту чи ситуації, які, за припущенням цієї держави, існували під час укладання договору та являли собою істотну основу для згоди держави на обов'язковість для неї цього договору;
♦ обманом, якщо держава уклала договір під впливом обманних дій іншої держави, яка брала участь у переговорах;
♦ підкупом, якщо згода держави на обов'язковість для неї договору була виражена внаслідок прямого або непрямого підкупу її представника іншимдержавою, що брала участь у переговорах;
♦ примусом держави або її представника до укладання договору;
♦ загрозою, якщо укладання договору стало результатом загрози силою, порушуючи принципи міжнародного права. Договір є незначним, якщо в момент укладання він суперечить імперативній нормі або принципу jus cogens.