Каргін За що б’ється опальний перевізник, Нижній зараз
Давним-давно, в одній далекій галактиці.
Окреслимо ситуацію двома словами. Ще за градоначальника Булавинова, у 2010 році, відбувся черговий конкурс із розподілу маршрутів приватного міського транспорту. Конкурс на 71-й маршрут, на якому понад півтора десятка років і цілком успішно працював Дмитро Каргін, несподівано для багатьох виграв підприємець Олександр Комраков. Комраков набрав найбільшу кількість балів, Каргін йшов другим. Однак Каргін із результатами не погодився, надавши велику кількість документів, згідно з якими конкурс проходив із явними порушеннями.
Вадим Булавінов начебто пішов назустріч Каргіну і навіть випустив ухвалу про перегляд результатів конкурсу (Комраков з ним не погодився і подав до суду). Справа, нагадаю, була 2010-го, виборного року, а за Каргіна вже тоді стояла велика кількість людей (читай — виборців). Так чи інакше влада обіцяла перегляд конкурсу.
«Нам публічно пообіцяли, що, хоч би яким виявилося рішення суду, все одно проведуть новий конкурс! Але жодного нового конкурсу не було призначено!»
Ось за це власне Каргін і б'ється. Корінь усіх політичних устремлінь опального перевізника саме в цьому — у несправедливості, допущеній до його бізнесу, а зовсім не на, як вважають деякі «експерти», бажання «володіти та правити». Якби в 2010 році Каргін залишився на 71-му маршруті, жодних «народних хвилювань» 2014 і 2015 просто не було б.
А чи був хлопчик?
Але чи у своєму праві він? Чому вважає, що конкурс пройшов із порушеннями? Надаємо слово йому самому.
Далі за трудовими ресурсами. Ось заявка Желєзова, маршрути №7 та 115 (цей конкурс проводився за місяць до нашого). Головним інженером та начальником ПТК там значиться на постійній основі Горшков. Беремо заявку Комракова — заступник директора Горшков, головний інженер і начальник ПТК — Горшков… Як виходить, що людина постійно працює і там і там? Адже це протизаконно!
Але це ще не найцікавіше. Ми згодом запросили Пенсійний фонд із цього приводу, вони нам відповідають: такий там взагалі не працює!
Або ось пункт 5.3.1. Претендент повинен мати виробничу базу для забезпечення стоянки, ремонту тощо. Ну і ось характеристика виробничої бази, яку Комраков приваблює на конкурс – «вулиця Електровозна, будинок 7»: 2923 квадратних метрів заявлено під стоянку автобусів. Плюс 236 квадратів – приміщення. Але це взагалі не їхня площа за договором! На цій же території «виробнича база» у 9-го, 14-го маршруту, 7-го, 19-го, 115-го… А у Комракова та Железова, різних юридичних осіб, сторінку заявки з характеристикою виробничої бази немов скопійовано, тільки з різними прізвищами.
Ну та ще. За законом знімати заявку можна тільки до розкриття конвертів, воно відбувалося 16 числа. І тим не менш, Железов зняв свою заявку 23-го (саме тому, що при порівнянні заявок з'ясувалося, що у нього з Комраковим заявлено одну й ту саму базу — та сама Електровозна, 7). Тобто і сам конкурс пройшов із порушеннями…
А за рухомим складом — це взагалі окрема історія. 31 із 35 заявлених автобусів Комракова на момент проведення конкурсу булине його !
Більше того — ось договір оренди Железова на той самий автобус на тих же умовах. Цікаво, чи не так? Заявки Комракова та Желєзова взагалі як близнюки-брати.
Разом таких "багатокористувальних" автобусів у заявці у Комракова - 31 з 35. І все це не беручи до уваги той факт, що всі ці автобуси в той момент працювали на різних маршрутах! Та чого там… Адже навіть автобус, який згорів, заявив на цей конкурс! Автобус з держномером АС 926 (№35 у заявці) на момент подання заявки виглядав так:
Але чомусь це нікого не збентежило…”
Дивовижні перетворення
Це насправді не все. Матеріалу про те, як ми знайшли потерпілого в ДТП із Комраковим, яке, природно, не потрапило до жодних довідок, вистачить на окрему статтю – це справжній детектив. Важливо те, що все, що ми знаходимо, всі документально підтверджені факти – не беруться до уваги.
Адже за кожним із цих фактів той конкурс можна було б визнавати таким, що не відбувся. Згорілий автобус, трудові ресурси, виробнича база, рухомий склад, ДТП — за кожним із них. Адже, наприклад, заявки Новичкова та Власова відхилили з набагато менш серйозних приводів:
Проте – ні. Це настільки кричуще порушення закону, що іншого шляху, окрім як боротися з цим усім, я не бачу. І боротимусь далі».