КАРПІВ А
Транскрипт
2 загальнонауковому характері цієї проблеми, соціальній та найширшому діапазоні власне психологічних напрямів її розробки. Можна сказати, що рефлексивна проблематика настільки ж комплексна і "розподілена" з психологічної проблематики в цілому, наскільки "всепроникним" та інтегративним є сама властивість рефлексивності. Серед базових напрямів її розробки доцільно виділити такі. 1. Діяльнісний напрям, суть якого полягає у розгляді рефлексії як компонента структури діяльності (Л. С. Виготський, А. Н. Леонтьєв та ін.). 2. Дослідження рефлексії у тих проблематики психології мислення (У. У. Давидов, Ю. М. Кулюткин, І. М. Семенов, У. Ю. Степанов). 3. Вивчення рефлексивних закономірностей організації комунікативних процесів (У. З. Біблер, З. Ю. Курганов, А. Липман). 4. Аналіз рефлексивних феноменів у структурі спільної діяльності (В. А. Недоспасова, А. Н. Перре-Клемон, В. В. Рубцов). 5. Педагогічний напрям, представники якого розуміють рефлексію як інструментальний засіб організації навчальної діяльності (О. С. Анісімов, М. Е. Боцманова, А. З. Зак, А. В. Захарова). 6. Особистісний напрямок, де рефлексивне знання розглядається як результат осмислення своєї життєдіяльності (Ф. Є. Василюк, М. Р. Гінзбург, Н. І. Гуткіна, А. Ф. Лазурський). 7. Генетичний напрямок дослідження рефлексії (В. В. Барцалкіна, Ю. В. Громико, Н. І. Люр'я, Ж. Піаже, В. І. Слобідчиків). 8. "Системомислодіяльнісний" підхід, згідно з яким рефлексія є форма миследіяльності (А. А. Зінов'єв, В. А. Лефевр, Г. П. Щедровицький). 9. Метакогнітивна парадигма дослідження рефлексивних процесів (М. Келлер, М. Кеплінг,Дж. Флейвелл, М. А. Холодна). 10. Дослідження рефлексії як фундаментального механізму самопізнання та саморозуміння (В. В. Знаків). 11. Аналіз рефлексивних закономірностей та механізмів управлінської діяльності та управління в цілому (А. В. Карпов, Г. С. Красовський, В. Є. Лепський). Розгортання досліджень проблеми рефлексії у зазначених (і навіть у інших) напрямах чітко визначило дві основні особливості її сучасного стану. З одного боку, накопичено величезний фактичний матеріал, отримані найцікавіші експериментальні результати, що розкривають важливі закономірності та механізми рефлексивних феноменів; сформульовано ряд пояснювальних концепцій у цій галузі. Все це призвело до становлення та розвитку особливого "рефлексивного" руху, який не тільки суттєво розширює (а іноді і змінює) традиційні уявлення про деякі психологічні закономірності, але має також загальнонаукове і навіть світоглядне значення [4; 10; 11; 13; 14]. З іншого в міру розвитку цих уявлень дедалі виразніше проявляються і певні негативні особливості та труднощі, без подолання яких неможливий подальший конструктивний розвиток проблеми рефлексії. На наш погляд, найбільш значущими є серед них такі. Насамперед, домінування так званого абстрактно-філософського підходу, що зберігається досі, до дослідження проблеми рефлексії над конкретнонауковим. Категорія рефлексії має дуже тривалу філософську передісторію та
7 психометричними вимогами. Розглядалися такі статистичні показники кожного затвердження: * " Індекс проблеми " , характеризує співвідношення " правильних " і " неправильних " відповідей (стосовно ключу методики). * Коефіцієнт кореляції, що вказує міру, з якою кожне питання "працює" на методику взагалом. * Параметри розподілу варіантів, що дають уявлення про статистичний характер вибірки. Після цього зі списку було відібрано 27 пунктів, що задовольняють наступним умовам: значення "індексу труднощі" знаходяться в діапазоні від 0.16 до 0.48; коефіцієнт кореляції з підсумковим балом не менше ніж 0.24 (при α = 0.99); розподіл відповідей значно відрізняється від нормального. Після завершення даного етапу було розроблено остаточний варіант методики, який зазнав подальшого статистичного аналізу на спеціальній вибірці. Так, на етапі перевірки методики на надійність остання визначалася через міру узгодженості результатів (тобто їх однорідність), а також через їхню стійкість. Значення показника надійності, обчислене за формулою альфа, виявилося рівним 0.76; за формулою Спірмена-Брауна (тобто між половинами вибірки) 0.75; Таким чином, перевірка методики на однорідність дає цілком прийнятні результати. Оцінка надійності стійкості результатів проводилася шляхом повторного тестування. Інтервал між випробуваннями становив три тижні. Коефіцієнт кореляції результатів першого і другого тестування дорівнював Значення "порогових" коефіцієнтів надійності, що приймаються в психодіагностиці за нормативні, повинні бути, як відомо [2; 12], не нижче Отже, можна зробити висновок, що ступінь надійності розробленої методики, яка відображає точність і стійкість її результатів, відповідала психодіагностичним вимогам. Ключову роль у створенні будь-якої психодіагностичної методики грає етап її верифікації за параметром валідності. Перевірка розробленої методики відповідно до даного параметра здійснювалася за двома найчастіше використовуваними видами валідності конструктної такритеріальною. Як конструктну валідність нами була розроблена спеціальна дослідницька методика [8]. Вона базувалася на принципі ситуаційного моделювання та включала набір із 17-ти життєвих ситуацій. Причому кожна їх передбачала три основних способу поведінки у ній (вибір способу належав випробуваному). Варіанти відрізнялися саме за рівнем рефлексії суб'єктом своїх дій, тим, наскільки важливими для нього є деталі передбачуваної поведінки, а також деталізованість прогнозованих результатів. Коефіцієнт кореляції результатів діагностичної та дослідницької методик дорівнював 0.66 (α = 0.99). Цей результат свідчить про досить високу валідність діагностичної методики. p align="justify"> Перевірка конструктної валідності здійснювалася ще одним способом: визначенням зв'язку її результатів з результатами іншої методики визначення "резистентності до невизначеності" (А. В. Карпов, С. В. Михайлова) [5]. При цьому вихідним стало припущення, згідно з яким більш рефлексивні індивіди повинні характеризуватись більшою сукцесування вибору варіанту з тієї чи іншої