Катастрофа Boeing експерти оцінили версію заклинювання керма висоти
Могло мати місце і зледеніння та відмова сервоприводу
У ростовській катастрофі Boeing-737-800 авіакомпанії FlyDubai з'явилася нова версія, яка набула широкого поширення в інтернет-просторі, викликавши безліч суперечок. На відміну від первісної – помилка екіпажу – ця версія має технічний характер. Джерело, знайоме з ходом розслідування, нібито повідомило, що літак, що розбився, просто «замерз кермо висоти». Щоправда, у Міждержавному авіаційному комітеті поспішили остудити розпал пристрастей, заявивши, що все це поки що лише домисли. Проте «МК» все ж таки попросив своїх експертів роз'яснити: чи може в цих домислах бути хоч зерно істини?
- Безумовно є, - вважає член експертної ради з цивільної авіації при Росавіації, заступник голови МАК (2000-2008 роки) Олександр Книвель. - Літак перш, ніж почати сідати, дуже довго літав в умовах, коли могло статися зледеніння. Він міг нахопити лід на стабілізатор, тому що, наскільки я пам'ятаю, стабілізатор Боїнг-737-800 не оснащений системою проти обмерзання. Через зледенілого стабілізатора могло змінитися обтікання. В результаті, коли екіпаж пішов на друге коло і прибрав закрилки, в цей момент літак міг просто кивнути в пікірування через стабілізатор, що зледенів. Таке могло статися і просто через погане обтікання. Зважаючи на кадри, де видно, як літак вилітає з хмар, схоже, що він мчить до землі з нахилом градусів під 60. Це дуже схоже на зрив потоку на стабілізаторі.
- Ви говорите про стабілізатора, а всі обговорюють кермо висоти. Поясніть. Адже це не одне й те саме?
– Ні. Але близько. Уявіть хвіст літака. Біля нього – два маленькікрильця – це стабілізатор. На кінцях цих крилець є такі поверхні, які можуть відхилятися вгору-вниз – це керма висоти. Тобто вони є частиною стабілізатора. І у випадку, коли пілот прибрав закрилки, через те, що стабілізатор зледенів, літак міг втратити підйомну силу, і екіпаж уже не зміг цього впоратися.
А ось як на це саме питання про замерзле кермо висоти «МК» відповівдіючий пілот авіакомпанії «Уральські авіалінії» (свого імені він попросив не називати):
- Справа не в самому кермі висоти – це твердження із серії «чув дзвін, та не знаю де він». Те, що могло замерзнути кермо висоти - це справжня маячня! Я сумніваюся, що причина безпосередньо у кермі висоти, але те, що дійсно не можна відкидати, то це варіант відмови сервоприводу. Справа в тому, що у Boeing вже були проблеми із сервоприводами керма висоти. Boeing мав навіть дві катастрофи, пов'язані саме з заклинюванням сервоприводу. Оскільки зв'язок між кермом управління і кермом висоти здійснюється через сервопривод за допомогою гідропідсилювача, то в цьому ланцюжку не можна виключати проблем.
Власне, тут все досить очевидно – тут два варіанти: або помилка техніки пілотування, або відмова техніки. І дуже схоже, що відмова якраз пов'язана із заклинюванням сервоприводу. Бо якщо брати самі погодні умови, то нічого особливо критичного в них не було. Екіпажі діяли на власний розсуд – і це правильно. Борт "Аерофлоту" приблизно в цей же час пішов на запасний аеродром - грамотне рішення, має право. Наш літак "Уральських авіаліній" перед дубайським рейсом сіл. Ще один борт відлетів – жодних проблем. Я сам скільки разів сідав, ну трясе трохи, і що?
Зараз деякі стали зіставляти нинішню ростовську катастрофу зкатастрофою у Казані. Думаю, для цього є підстави. Тоді низка експертів висловлювала свою особливу думку, яку навіть розмістили на сайті МАК, про те, що ухил розслідування казанської катастрофи спочатку був у бік вини екіпажу. При цьому дуже мало уваги було приділено вивченню якості виробництва цих сервоприводів керма висоти. Про проблеми сервоприводу Boeing зняли навіть кілька документальних фільмів. Щоправда, фірма-виробник після цього заявила, що усунула ці недоліки. Але, що там реально було зроблено – тут треба, звичайно, розбиратися слідству.
Якщо з'ясується, що сервопривід справді заклинило, то екіпаж не винен, тут уже нічого не вдієш, адже там не прямий зв'язок між ручкою управління і стабілізатором. Думаю, якщо і були у Boeing-737-800, які розбився, якісь технічні проблеми, то, якраз у цій самій механіці.