Казань, «Політично спроба «Роснафти» поглинути «Татнафту» була б дуже небезпечною» - Безформат
Костянтин Симонов про те, за якої умови Ігоря Сечіна треба зробити прем'єром і чи надовго вистачить тролінгу з обмеженням видобутку нафти
Після поглинання "Башнафти" експансія "Роснефти" зупиниться, вважає голова фонду національної енергетичної безпеки, відомий колумніст Костянтин Симонов. На покупку "Лукойлу" у держкомпанії не вистачить грошей. Поглинання "Транснафти" означатиме перехід до мобілізаційної економіки. А спроба «зламати об коліно Татарстан», змусивши продати «Татнафту», приречена на провал з політичних міркувань. Про це він розмірковує в інтерв'ю "БІЗНЕС Online".
«ДЕРЖАВА ПОКУПЛЯЄ САМО У СЕБЕ, А ПОТІМ ЗАЯВЛЯЄ: ЗАТЕ МИ КУПИЛИ ДОРОГО »
— Як ви оцінюєте угоду з купівлі державної «Башнафти» державною ж «Роснефтью»?
— Я її, м'яко кажучи, не дуже добре оцінюю. Ця угода спірна з усіх поглядів. З погляду доходів бюджету, всі чудово розуміють, що коли за держактив платить державна компанія, це означає, що бюджет просто бере і платить сам собі. Так, звичайно, частка держави у Роснафті не 100 відсотків, а приблизно сімдесят, але на 70 відсотків це державна компанія. Постає питання, звідки беруться гроші на такі угоди. У даному випадку відомо, що нещодавно «Роснефть» продала індусам на 3 млрд доларів власності. Йдеться про продаж цього літа майже 40 відсотків у «Ванкорнафті» низці індійських компаній. Я думаю, що частково саме на ці гроші компанія Ігоря Сєчіна купує «Башнафту».
— Ви вважаєте таку «приватизацію» невигідною для бюджету України?
— За бажанням держава могла б і так забрати 70 відсотків від цих трьохмільярдів — у вигляді дивідендів «Роснефти» чи навіть прямим указом перерахувати прибуток до бюджету. Як це не пояснюй — нами володіє не держава, а «Роснафтогаз» — все одно чудово розуміють, що це досить лукаві пояснення. Адже не дарма Володимир Путін дистанціювався від цієї історії і сказав, що це весь уряд придумав, і він був здивований таким рішенням. А як ми були здивовані!
— Продаж «Башнафти» — це частина плану приватизації, покликаного хоча б частково покрити дефіцит бюджету. Чи не вийшло внаслідок купівлі башкирської компанії «Роснафтою», що держава просто переклала гроші з однієї кишені до іншої, а дефіцит бюджету анітрохи не зменшився?
— Так, йшлося про приватизацію, а це не лише питання грошей, а й покращення якості управління. І ось тут виникають великі сумніви, чи буде покращено якість управління в результаті такого поглинання однієї держкомпанії іншої. Чи буде покращено якість управління «Башнафтою», коли вона потрапить до «великого казана»? Вже ми знаємо, що змінюється Корсик на Шишкіна (віце-президент «Роснефти»Андрій Шишкін днями змінив у кріслі глави «Башнафти »Олександра Корсика —прим.ред. ). Поступово це призведе до того, що башкирська компанія повністю увіллється в «Роснефть» і там буде «переплавлена». Як це позначиться на ефективності її роботи, це велике питання.
— Офіційно говорять про синергію, яка має підвищити і ефективність управління, і прибуток об'єднаної компанії.
— «Башнафта» була найефективнішою компанією у нашій нафтовці. Це єдиний гравець, який забезпечував темпи зростання видобутку нафти, які вимірюються двозначними числами. Можливо, нам у контексті останніх віянь взагалі не потрібне зростання темпів видобутку,якщо ми збираємось її заморожувати? Але тоді так і скажемо. Однак це буде зовсім інша філософія розвитку головного сектора економіки країни. Давайте заявимо, що ми тепер видобуток не нарощуємо, як було всі останні роки, а згортаємо. Можливо, тоді й треба не покращувати якість управління, а навпаки. Я трохи іронізую, проте. Ще один момент дуже важливий: зовсім несподівано розгортається історія з приватизацією самої «Роснафти».
— Тепер дуже складно гадати про те, хто ж крім самої «Роснефти » купить її 19,5-відсотковий пакет акцій.
— Справді дуже цікавий сюжет розгортається. Нам пояснювали: ось купить «Роснефть» «Башнефть», натомість потім дорожче продамо майже 20 відсотків акцій найбільшої нафтової держкомпанії. Однак тепер йдеться про те, що й ці акції викупить сама «Роснефть». Ну це вже просто приїхали. Цілком немислима історія! Хоч якесь більш-менш прийнятне пояснення, навіщо «Роснафта» купує «Башнефть» — типу, щоб потім на ринку продати саму себе дорожче — тепер просто розповзається на очах. Усі це чудово розуміють, прикривати подібні непрозорі та негарні схеми вже стає зовсім нічим.
— Пакет «Башнефти » коштував приблизно 5 млрд. доларів. За вашою інформацією, ці гроші були реально сплачені до бюджету, як про це запевняють в уряді?
— Ну, дивіться, я вже три мільярди знайшов. Щойно було закрито угоди з індусами. Можливо, всі гроші, сплачені за контроль над «Башнефтью», є в наявності. Але питання навіть не в тому, чи є вони у «Роснафти» чи ні. Питання в тому, що це фактично ті самі державні гроші. А ось далі виникає справді складне питання про те, як визбираєтеся шукати ще 700 млрд. рублів за пакет самої «Роснафти», який має бути приватизований до кінця року. Їх, напевно, також можна знайти в державній кишені. Підключити на крайній край державні банки. Але це зовсім не те, що нам пояснювали. Пам'ятаєте, що говорив Володимир Путін на початку цього року? Він сформулював чіткі правила приватизації, а тепер від них, виходить, відмовляються. У цьому проблема.
— Може просто немає сторонніх покупців в умовах санкцій та низьких цін на нафту?
— У будь-якому разі, коли ви маєте справу з державною компанією, яка може заявити, що ми купуємо дорого, ловити стороннім претендентам тут нема чого. Хоча всі чудово розуміють, що держава дорого купує активи сама в себе. Про яку конкуренцію тут можна говорити? Повторю: держава купує сама в себе, а потім заявляє: натомість ми купили дорого. Це все одно, що ви самі у себе купите стілець за мільйон рублів, і говоритимете про те, яку чудову угоду ви зробили. Кого ми обманюємо?
— Виходить, що до такої схеми приватний покупець прилаштуватися просто не може?
— Приватних покупців відрубали політично. Ви ж бачите, що ніхто навіть публічного ауцкціону по «Башнафті» не влаштував. І вийшло, що «Лукойл» сказав: ну, хлопці, ця гра не зовсім гарна, ми за такі гроші купувати «Башнефть» не будемо. Влаштували хоча б публічний аукціон. А так це все одно, що випустити просто розпорядження уряду та передати компанію до рук іншої. Один рядок в інформаційній стрічці та все. Мабуть, досвід продажу «Юганськнафтогазу» показав, що коли аукціони відкриті, це теж нічим хорошим не закінчується.
— Це ви про «БайкалФінансГруп», яка потімобернулася державною нафтокомпанією?
— Так, це коли з'являється компанія, зареєстрована в чарочній, і купує актив. Тут, звичайно, купує солідна компанія, але все одно могли б організувати якісь публічні торги. А навіть ніякої боротьби не було. Зрозуміло, що така ціна в 330 млрд рублів за «Башнефть» відсікла всіх сторонніх претендентів. Формально при цьому все дотримано. На критику в уряді тепер скажуть: ви ж не можете нас звинуватити в тому, що ми за 10 тис. рублів, як це було з тим самим «Юганськнафтогазом», компанію купили, ні, ми заплатили ціну вищу за ринкову. Але ще раз повторюю: усім усе очевидно.
«ТАТАРСТАН НЕ ХОТІВ Б «ТАТНАФТУ» ПУСКАТИ, А ТАТАРСТАН — РЕГІОН НЕ ПРОСТОЙ »
— Під контролем влади нафтових регіонів залишилася одна велика добувна компанія — «Татнафта». Та й нафтокомпаній, що залишаються у приватних руках, раз, два й усе. На ваш погляд, все йде до того, що «Роснефть » збере під своїм «дахом» усі серйозні нафтовидобувні активи?
— Розмови про те, що ми повертаємося до ситуації у галузі кінця СРСР, за нинішніх умов неминуче будуть. Справа не лише у «Татнафті». Ми маємо ще компанію «Лукойл», до якої державний нафтовий гігант може виявити інтерес. Дивіться, «Роснафта» вже поглинула ЮКОС фактично повністю, поглинула ТНК-BP, поглинула «Ітеру». Тобто вона зараз поглинає вже четверту велику нафтогазову компанію, четверту! Ну, звісно, це не може не виглядати складовими частинами якогось тренду. Хоча мені особисто здається, що якщо ми заговоримо про поглинання «Лукойлу», то тепер ця історія малореальна. Я вже не говорю про поглинання «Транснафти». Це буде вже абсурд — просто повернення до міністерства нафтовоїпромисловості СРСР. Якщо ми, звичайно, відкрито визнаємо, що холодна війна із Заходом є єдиним сценарієм і в нас мобілізаційна економіка, тоді нам требаДмитрія Медведєва прибирати іІгоря Сечина призначати прем'єр-міністром. Чого довго церемонитися?
— Це вже крайні сценарії, в тому числі й поглинання Роснафтою таких великих приватних нафтокомпаній як Лукойл. Але так чи інакше державні активи в нафтовій галузі можуть досить безболісно бути зібрані під одним «дахом».
— Яка ще з держкомпаній галузі залишається як цілі «Роснефти »?
— Залишається лише «Транснафта». Але зливати в один казан і транспортну компанію це вже надто.
— Ну, чому ж, є «Газпром», буде і «Нафтогаз»?
— Тут навіть наші урядові ліберали виступлять проти. Вони захоплені боротьбою з монополіями та визнають, що транспортна виділена компанія це все-таки краще, ніж жорстка вертикаль. Але за нинішніх умов може статися всяке. У будь-якому випадку, якщо «Транснафта» зіллють із «Роснафтою» — це означатиме, що ми повернулися, повторю, до міністерства нафтової промисловості СРСР, це мобілізаційна економіка в чистому вигляді. Тоді має бути зовсім інший склад кабінету міністрів, щоби у нас ілюзій ніяких не залишалося.
«ТРЕБА ТРОЛИТИ РИНОК. ПІВГОДА НА ЦЬОМУ ЩЕ ТОЧНО МОЖНА ПРОТРИМАТИСЯ »
— Може концентрація нафтовидобувних активів у руках держави виправдана в умовах, коли ціни на нафту тільки-но почали демонструвати ознаки зростання?
- Вони зовсім не виросли.
— На короткому проміжку все ж таки трохи підросли, переваливши за 50 доларів за барель. Чи пов'язане збирання державою нафтових активів зможливими домовленостями з ОПЕК про заморожування видобутку?
— Впевнений, що це не пов'язано. Ідея зрозуміла: треба обмежувати видобуток, щоб контролювати ціни. Але для цього зовсім не обов'язково збирати в руках держави усі видобувні активи. Якщо Путін збере всіх наших нафтових генералів і скаже, що, хлопці, ухвалено рішення скорочувати видобуток, вони одразу його скоротять. Їм же подітися нема куди. У нас так само з бензином чинили. Коли треба було, щоб ціни на бензин не зростали, Путін збирав виробників і казав: є думка, що ціни не підвищувати. І ціни вставали як укопані надійніше, ніж якби на нафтовиків нацькували ФАС. Тож таких складних схем, як купівля Ігорем Сєчіним «Башнефти», для заморозки видобутку не потрібно. Достатньо наради на півгодини в кабінеті Путіна, і всі питання будуть вирішені. Тим більше, що я ще дуже сумніваюся, які зобов'язання ми на себе візьмемо за підсумками переговорів з ОПЕК. У нас у нафту останнім часом зроблено такі серйозні інвестиції, що навряд чи ми готові брати на себе якісь зобов'язання щодо скорочення видобутку. Особливо чудово розуміючи, що світові ціни на нафту залежать не від її виробництва, а від курсу долара, ставки ФРС (Федеральна резервна система США —прим. ред. ) та поведінки фінансових спекулянтів. Тому я абсолютно переконаний, що процес інтеграції нафтових компаній ніяк не пов'язаний із переговорами з ОПЕК.
— Спроба маніпулювати цінами на нафту шляхом цих самих переговорів дасть плоди?
- Це хороша спроба. Треба тролити ринок. Все правильно ми тут робимо. Словесні інтервенції це те, що зараз потрібно. Півроку ще точно можна протриматися. Ми розуміємо чудово, що рівень у 50-55доларів за барель Brent — це та цінова стеля, на яку треба об'єктивно зараз розраховувати. Ми за цю висоту зараз боремося. Розраховувати принаймні на найближчих рік ціни на нафту в 70-80 доларів за барель не доводиться точно. Тому нещодавно зайняту трохи вище за 50 доларів за барель висоту обороняємо і все робимо правильно. Без реальних зобов'язань за рівнем видобутку.
— Висоту, названу вами, на більш-менш тривалий термін утримати вдасться?
— На півроку троллінг цілком може вистачити.
— А потім? У бюджеті — хронічний дефіцит, резерви добігають кінця.
- Давайте з малого почнемо. Далі, як на півроку, загадувати складно.
— Ви не прогнозуєте різкого обвалу цін на нафту взимку, як було рік тому?
— Волатильність ринку може зберегтися, але, як показала практика, є чимало спекулянтів, котрі бажають пограти на бичачих трендах. Різке падіння нафтових цін знову може статися, але його досить швидко змінить інший тренд.