Значення об’єктів історико-культурної спадщини для дослідження та охорони степів, №35 літо 2012,
Ф.М. Лисецький (Білгородський університет, Білгород)
У 1975 р. Конвенцією ЮНЕСКО про охорону всесвітньої культурної та природної спадщини вперше на високому рівні визнано доцільність порятунку пам'яток культури разом із їх природним оточенням.
Як зазначав Л.М. Гумільов, неповторне поєднання елементів ландшафту, де етнос вперше склався як система, формує місцерозвиток, чи батьківщину етносу. Сприйняття пам'яток історії та культури в їхньому природному оточенні посилює їх візуальну привабливість і підвищує значущість, наприклад, для культурно-пізнавального та екологічного туризму.
Ландшафтні об'єкти культурної спадщини включають такі предмети охорони, як природно-територіальний комплекс з його взаємозалежними компонентами, планувальна структура території, об'ємно-просторова композиція з усіма її цінними складовими, які формують панорами та перспективи.
Підходи до охорони біологічної та ландшафтної різноманітності також згодом стали більш системними (екосистемними). Від фокусованої охорони певних видів рослин, тварин, ґрунтів, створення їх Червоних книг природоохоронні зусилля звернулися до біогеоценозів з урахуванням далекодії середовища (буферних зон). Так, в ідеї Зеленої книги (Василюк та ін., 2010) наголошено не на охороні окремих видів, а на збереженні біорізноманіття в цілому. Таке визначення об'єкта охорони значно краще відповідає інтересам збереження степових природних комплексів.
Через широке тимчасове охоплення об'єкти археологічної спадщини, які зустрічаються на території деяких природних заповідників у лісостеповій та степовій зонах, можуть надати унікальний матеріал длядослідження відновлюваного ґрунтово-рослинного покриву після антропогенних порушень.
Декілька стародавніх поселень різних епох, зольники, а також античні тераси, характерні для районів виноградарства, видно на схилах Казантипської височини в Криму. Ця територія площею 450 га отримала 1998 р. статус природного заповідника.
Інший приклад – природний архітектурно-археологічний музей-заповідник «Дивногор'я» (Ліскінський район Воронезької області). Поряд із кальцефітно-степовою рослинністю (250 видів природної флори судинних рослин та 30 видів лишайників), рідкісними та ендемічними видами (не менше 28 видів рослин та 27 видів комах), велику цінність тут становить територія Маяцького городища (сер. IX–X). ) – опорний пам'ятник салтово-маяцької культури, ряд інших археологічних об'єктів, а також печерні храми Великих та Малих див.
Знаходження пам'яток археології на територіях ООПТ найчастіше виявляється незапланованим успіхом. Але цілеспрямована інвентаризація найцінніших природно-історичних об'єктів може стати спеціалізованим завданням. Так, одна з найбільш істотних відмінних рис Червоної книги ґрунтів Білгородської області – те, що до неї включені як поховані ґрунти, так і сформовані на денних різновікових антропогенних поверхнях (усі віднесені до унікальних ґрунтів – Лисецький, 2007).
Однак величезна кількість пам'яток історії та культури позбавлена свого природного оточення. Очевидно, настав час для конвергенції підходів до охорони біологічної та ландшафтної різноманітності, з одного боку, та історико-культурної спадщини – з іншого. Це також зумовлено необхідністю проведення міждисциплінарних наукових досліджень – як мінімум, для визначних пам'яток.Наприклад, було організовано вивчення городища Аркаим – нині історико-культурного заповідника.
Інтерес до процесів ґрунтоутворення на рукотворних об'єктах минулого виявився вже на рубежі XIX–ХХ ст., коли було досліджено ґрунти на вапняках Староладозької фортеці (760 років) (Докучаєв, 1883) та ґрунти на руїнах західноєвропейських замків (500–600 років) (Зем. 1906). В даний час сформувався окремий науковий напрям - археологічне ґрунтознавство, завдяки чому в багатьох регіонах проводяться спільні польові дослідження археологів і ґрунтознавців (роботи А.Л. Олександровського, А.О. Алексєєва, А.М. Геннадієва, П.В. Голеусова, В .А.Демкіна, М.І.Дергачової, В.П.Золотуна, І.В.Іванова, Л.С. .Чендева та ін). Їхні результати взаємно збагачують обидві науки. Ґрунтознавці можуть вивчати ґрунти, які виникли виключно завдяки діяльності людини. Наприклад, золисті ґрунти та зольники, які спеціально виділені у регіональній класифікації ґрунтів Криму, утворилися на місці старих поселень та займають площу 14,2 тис. га. Археологи можуть отримати від ґрунтознавців палеоекологічні реконструкції та уточнення щодо датування деяких пам'яток. Останніми роками до міждисциплінарних досліджень підключилися ботаніки, які зацікавилися рослинністю археологічних пам'яток, зокрема курганів.
З точки зору ґрунтознавця, курган – це локальний геокомплекс, у якому виділяється три фації: (1) куполоподібна вершина з ксероморфною рослинністю, часто антропогенно порушеною, (2) схили різної експозиції та (3) рів з мезофітною рослинністю. На гумусованому насипі курганів у результаті аплікативної еволюції сформовано своєрідні ґрунти, координовані потопографічному градієнту в ланцюжку (катени). З величезної кількості курганів особливий інтерес викликають кургани-гіганти степової Скіфії. Наприклад, Огуз (у Херсонській області) та Чортомлик (у Дніпропетровській) – обсяг кожного з них сягає 8 тис. м3. Такі об'єкти – не тільки унікальні пам'ятки археології, а й, безсумнівно, визначні пам'ятки природи, що включають невідтворювані натурні моделі природних процесів.
Через надзвичайно високий рівень порушеності біоценотичного покриву степові кургани, як і багато пам'яток природи в степовій зоні, різко відокремлені від навколишнього ландшафту, обмежені площею і значно віддалені від сусідніх об'єктів аналогічного типу. Низька чисельність популяцій видів, що мешкають на курганах, і відсутність обміну особинами або діаспорами рослин між курганами ведуть, згідно з теорією острівної біогеографії, до випадкового зникнення окремих видів і зниження видового багатства спільнот, що охороняються, — «острівного ефекту». У зв'язку з цим зроблено спробу оцінити вплив ізоляції на видове багатство степових фітоценозів (Дьоміна та ін., 2006).
За результатами вивчення 26 курганів, вік яких перевищує 2 тис. років, встановлено (Moysiyenko, Sudnik-Wujcikowska, 2006), що на вершинах курганів кількість видів рослин становить 47,5% від загальної їх кількості в межах усіх місцепроживання (305). Дещо розширювально, в аспекті реставраційної екології кургани можна розглядати як місцеперебування-джерело (source habitat), з якого степові види можуть розселятися у відповідні екотопи (наприклад, на поклади). На великих курганах, а деякі мають висоту 16–19 м, сформувалися ландшафтні мікрозони (мікромісцепроживання) з вертикальною диференціацією ґрунтів та рослинності. До курганів часто присвяченінори лисиць, борсуків, інших риючих тварин.
Ландшафтний вигляд цілинових степів, що сформувався за історичний час, невіддільний від курганів, які, займаючи командні висоти, були їх домінантами. Про це писали багато дослідників степів: «Іноді вони [кургани – Ф.Л.] стоять поодинці, іноді розташовані групами, по два, три, рідше представляють правильний ланцюг, що тікає вдалину» (Дилевська, 1905, с. 6).
Донедавна такий стан речей був і в Білгородській області. Найбільша концентрація курганів та курганних могильників у цьому краї відзначена в межах степової зони – у Валуйському, Вейделівському та Рівненському районах області. Кургани, як правило, розташовані на піднесених, але вирівняних місцях, які насамперед залучали до ріллі. В результаті багаторічної оранки частина курганів втрачена, а висота багатьох нівельована до 0,5-2 м.
Оскальповані кургани – це піддані наругу святині степів Євразії, найдавніші з яких навіть старші за єгипетські піраміди.
З метою збереження курганів та скіфських поховань забороняється будь-яка оранка, будівництво, вилучення ґрунту з насипу. Департаменту АПК області доручено організувати засів цих територій багаторічними травами та забезпечити відповідний догляд.
Однак рекомендація главам сільських поселень, землекористувачам та орендарям провести огорожу земельних ділянок, у межах яких розташовуються кургани, з ботанічного погляду спірна. На місцях цю вказівку виконують шляхом висадження в радіусі близько 20 м навколо курганів смуги дерев. Це спірне рішення, що порушує візуальний вигляд ландшафту.
Збереження вигляду агроландшафтів районів стародавнього освоєння та найцінніших їх композиційних (культурно-планувальних) елементівє порівняно нову проблему. Характерні компонентні структури агроландшафту (системи землекористування та розселення, мережа шляхів сполучення та ін) багато в чому визначають його своєрідність.
Зазвичай вивчають трансформацію корінних екосистем в результаті першого і антропогенного впливу. Але в деяких регіонах із тривалою історією освоєння з'являються можливості дослідження природно-антропогенних систем в умовах багаторазових та тривалих антропогенних навантажень.
Серед античних полісів система розмежування земельного фонду, що найбільш добре збереглася до цього часу, представлена в сільськогосподарському окрузі Херсонеса (національний заповідник «Херсонес Таврійський», АР Крим). Тут виділено близько 430 стародавніх земельних наділів, частину яких з античного часу залишено в покладі і більше не обробляли. Під охороною нормативно-правових документів про культурну спадщину знаходяться різновікові ґрунти, постагрогенні ґрунти та степова рослинність, на яку кримськими ботаніками вже розроблено проекти розширення мережі об'єктів природно-заповідного фонду в межах Гераклейського п-ва. Приклад іншого роду - Казантипський природний заповідник, що вже згадувався, в південній частині якого знаходиться «Археологічне узбережжя». Тут у чіткій системі розмежування земель ще до заповідання описана (Лисецький, 1998) різнотравно-ковила асоціація на постагрогенніх ґрунтах віком 17 століть.
Такі об'єкти мають недооцінені інформаційні можливості для вивчення агрогенно обумовленої трансформації ґрунтів в історичному контексті розвитку регіональних систем древнього землеустрою.
Фортифікаційні споруди старих міст дбайливо охороняються у Європі, зазвичай оточеніпарковою зоною. Здавалося б, в історичному центрі, який має щільну міську забудову, важко чекати на представників місцевої флори. Але, наприклад, у Херсонській фортеці земляні вали біля Московської та Очаківської воріт, вбудованих у 1784 р., несуть на сплощених вершинах ґрунтово-рослинний покрив. Його за морфологією грунтів можна датувати часом, коли фортеця після закінчення Кримської війни занепадає. Хоча за 145 років на вершині кріпосних земляних валів сформувався ґрунт потужністю лише 11 см, тут, у центрі великого міста, дивом збереглися цікаві рослини. Зокрема, на валах Херсонської фортеці ростуть два види рослин, що охороняються: тюльпан південнобузький (Tulipa hypanica; внесений до Червоної книги України) та барвінок трав'янистий (Vinca herbacea; Червоний список Херсонської області). Крім того, росте кілька інших видів степових рослин: житняк гребінчастий (Agropyron pectinatum), прутняк (Kochia prostrata), гвоздика польова (Dianthus campestris), осока вузьколиста (Carex stenophylla) та ін. (особисте повідомлення д.б.н. І. Мойсієнко).
Вивчення катен в археологічних ландшафтах дозволяє уявити еволюцію ґрунтового покриву, що почалася в певний момент часу. А нестаціонарність біоти визначає необхідність фактичного розгляду підсистем ґрунт-рослина у межах катен (Лисецький, 1999).
З близьких за віком валів можуть бути сформовані серії катен. Так, оборонних валів римського часу (перших століть нашої ери) лише у городищ округи античної Ольвії збереглося 15, ще 12 фортець (батарейок) відомо на Фанталовському п-ві (Тамань). Не тільки кургани, а й деякі земляні вали є острівцями степової рослинності. У фортифікації Білгородської засічної межі XVII в. важливу роль відігравализемляні вали, загальна протяжність яких біля Белгородської області становила 100 км, їх до теперішнього часу зберігся лише 21 км. У тому числі це суцільно покрита ковилою Яблонівська ділянка риси та її Карповська ділянка, де ростуть ковили, адоніс, ломонос, а у земляного містечка відмічені великі куртини степового мигдалю.
Згодом лише зростатиме історична та природна значимість навіть таких ландшафтів, які сформовані фортифікаційною діяльністю та бойовими діями (белігеративних ландшафтів) нового часу. У Білгородській області влітку 1943 р. під час підготовки Курської битви було створено мережу траншей і ходів сполучення загальною довжиною 970 км, понад 8500 окопів, величезна кількість бліндажів, землянок та інших військових споруд. В результаті вивчення об'єктів цього типу, що відрізняються характером субстратів і фітоценозів, виділено 66 біолітокомбінацій, у тому числі 11 під трав'янистою рослинністю.
Інформаційні можливості вивчення степових екосистем на денних поверхнях археологічних та історичних пам'яток
Денні поверхні на археологічних, історичних пам'ятниках та інших антропогенних об'єктах
Інформаційні можливості вивчення ґрунтово-рослинного покриву