Кий, князь київський, біографія та історичне свідчення
Князь Кий – легендарний засновник міста Києва, яке за кілька століть стане центром Давньоукраїнської держави. Щодо реальності цієї особи ходить багато суперечок: одні історики вважають його діяльність абсолютно легендарною, інші заявляють, що легенди, можливо, мають під собою фундамент реальних подій. То хто ж був князь Кий? Біографія, різні версії його життя, а також їхня інтерпретація стануть предметом нашого обговорення.
Свідоцтво «Повісті минулих літ»
Перше джерело, яке слід згадати при пошуках істини, ким був засновник Києва князь Кий, це літопис «Повість временних літ».
Згідно з літописними даними, брати Кий, Щек і Хорив, а також їхня сестра прекрасна Либідь належали до племені полян. Щок жив на горі, яка в майбутньому була названа Щоковицею, а Хорив – на височини, що отримало назву Хоривиці. На честь Либеді було названо річку, що впадає у Дніпро. Три брати та сестра заснували місто, якому на ім'я старшого з них було дано назву Київ.
Водночас літописець наводить й іншу версію заснування міста, згідно з якою Кий – зовсім не князь, а простий перевізник через Дніпро. Тому ця місцевість почала називатися «перевезення Київ». У майбутньому ця назва закріпилася і за заснованим у цих місцях містом. Але літописець сам же і спростовує цю версію, говорячи про те, що Кий відвідував Царгород (столиця Візантії Константинополь) і був прийнятий імператором, а простий перевізник цього не зміг би зробити, тому він однозначно – князь.
Далі в літописі йдеться, що, повертаючись назад, князь Кий заснував на берегах Дунаю невелике містечко, в якому вирішив осісти. Але місцеві жителіне злюбили прибульців, а тому ті мусили повернутися на береги рідного Дніпра, до Києва. Але на Дунаї залишилося городище, яке отримало назву Києвець. Кий, як його брати та сестра, помер у заснованому ним місті Києві.
Версія Новгородського літопису
Новгородська літопис є своєрідним продовженням «Повісті минулих літ». Проте в ній однозначно говориться, що Кий не князь, а саме перевізник. Там же розповідається про те, що він був ловцем звірів.
Цей літопис також прив'язує діяльність Кия до конкретного часу – 854 року. Але більшість істориків вважають, що якщо він і існував, то жив набагато раніше. Адже виходить, що через 28 років Київ захопив правитель Новгорода Олег. Князь Кий мав заснувати Київ пізніше кінця VIII століття. Так, принаймні вважав відомий радянський історик Михайло Миколайович Тихомиров.
Польська хроніка Яна Длугоша
Кий згадується у вітчизняних літописах, а й у джерелах інших країн. Наприклад, згадка про нього є у польській хроніці XV століття Яна Длугоша. Втім, Длугош, згадуючи про Кия, спирався насамперед на ті самі українські літописи, про які ми говорили вище, тож його повідомлення є вторинним.
То як представлений у цій хроніці Кий? Князь згадується лише у зв'язку з тим, що названий родоначальником династії, яка правила у Києві аж до братів Аскольда та Діра. Але «Повість временних літ» вважає останніх не нащадками Кия, а варягами. Більше того, арабські хроніки і деякі сучасні історики взагалі сумніваються, що Аскольд і Дір могли керувати одночасно, вважаючи їх або батьком і сином, або взагалі не пов'язаними один з одним людьми.
Вірменська інтерпретація
УВірменії також існує легенда, яка не просто перегукується з повідомленням з «Повісті минулих літ», але навіть оперує ідентичними іменами. Вона дійшла нас через «Історію Тарона» Зеноба Глака (приблизно VI-VIII в.). У легенді йдеться про двох братів, які змушені були тікати з рідних місць до Вірменії. Місцевий цар спочатку їх шанував і обдарував землями, але через 15 років убив, а майно віддав їх синам – Куару, Мельтею та Хореану. Кожен із братів заснував місто і назвав його власним ім'ям. Між поселеннями вони започаткували язичницький храм.
В іменах братів Куар та Хореан легко вгадуються Кий та Хорив. Назва міста Куари ідентична Києву. Але як бути з Мельтеєм? Справа в тому, що це ім'я перекладається з вірменської як «змій». Такий самий переклад із давньослов'янської має ім'я Щек.
Але як пов'язані між собою вірменські та слов'янські оповіді? Існує версія, що їх поєднує давня загальноіндоєвропейська легенда. Також висловлюється припущення, що обидва народи перейняли її у скіфів.
Дані археології
Які ж зіставляються ці відомості з легенд із реальними матеріальними даними, здобутими внаслідок археологічних розкопок? Адже лише легенда, яка підтверджена археологією, може претендувати на історичність.
Проте є археологічні знахідки, які свідчать про наявність поселення на місці сучасного Києва ще наприкінці V ст. е. Тому 1982 року умовно-офіційно відсвяткували 1500 років від дня заснування Києва. На момент закладання поселення воно знаходилося на кордонах одночасно трьох археологічних культур: колочинської, пеньківської та празько-корчацької. Усі три культурні групи більшість вчених відносять до слов'янських племен. Ще раніше, з ІІ по V століття, на місці майбутньої столиці Українирозташовувалася київська культура. Її безпосереднім продовжувачем є вказана вище колочинська культура, а попередником – зарубинецька.
Але археологи виявили лише залишки звичайного слов'янського поселення V століття. Ні про яке повноцінне місто з постійним населенням тоді не йшлося. Тільки починаючи з VIII століття можна з упевненістю сказати, що на місці Києва виникло повноцінне місто, з укріпленнями та з міським стилем життя, природно, з коригуванням на епоху. У цей час, з VIII по X століття, на цьому місці перетиналися волинцівська культура та луки-райковецька. Волинцівську культуру зазвичай пов'язують із слов'янськими племенами сіверян, які мали центр у Чернігові. Луки-райковецька культура була продовжувачем корчацької культури, і, можливо, пов'язана з племенами полян, які власне й заснували Київ, згідно з теорією прийнятою більшістю істориків. Слід зазначити, що представники волинцівської культури відтісняли своїх сусідів на захід.
В 1908 знаменитим археологом Хвойка В. В. на Старокиївській горі був виявлений комплекс, який він сам трактував, як язичницький вівтар князя Кия. Орієнтовно ця знахідка датується VIII-X століттями. Втім, пізніше висновки Хвойка про призначення даної споруди деякими фахівцями було поставлено під сумнів.
Пошуки істини у візантійських джерелах
Як було сказано вище, у «Повісті минулих літ», у Константинополі був Кий. Князь був ухвалений візантійським імператором. Тому, якщо це не вигадка літописця чи просто легенда, цей факт міг би послужити гарною зачіпкою, щоб з'ясувати, ким був Кій і коли він жив.
Деякі середньовічні історики намагалися навіть пов'язати цю подію з повідомленням візантійця Никифора Григора, який жив у XIII-XIVповіках. За його словами, під час правління римського імператора Костянтина великого у IV столітті, до нього приходили до Константинополя правителі різних країн. Серед них також було названо «володаром Русі». Слід зазначити, що це повідомлення у середні віки сприймалося досить серйозно. В одному з літописних склепінь XVIII століття, спираючись на це візантійське свідчення, було зазначено рік заснування Києва – 334 від Різдва Христового.
Але при ретельнішому підході свідчення Никифора Григори не витримує жодної критики. Під час правління Костянтина Великого ніякої Русі бути ще могло, а слов'яни були розрізнені племена, не об'єднані навіть у подоби держав. Вперше термін «Русь» з'явився лише в ІХ столітті, тобто через п'ятсот років. Крім того, ця подія ніде більше не згадувалась, а сам Никифор Григора жив на 1000 років пізніше описуваних подій. Швидше за все, щоб підкреслити велич Костянтина Великого, він написав це повідомлення про посольство, вставивши туди назву сучасних Никифору держав.
Реалістичнішою є спроба пов'язати правління засновника Києва з часом Юстиніана I. Саме тоді жила людина, з якою може бути зіставлений Кий. Князь здійснив подорож до Царгорода. Можливо, це був військовий похід, який часто на той час здійснювали слов'яни із союзу антів. Один із них, Хільбудій, був навіть призначений імператором правителем провінції Фракія. Деякі сучасні вчені намагаються зіставити Хільбудію та Кію. Дослівно в «Повісті временних літ» зазначається, що Кий «велику честь прийняв від царя». Слово "честь" для давніх слов'ян означало також перехід на службу. Так що Кій цілком міг служити у Юстиніана як федерат або навіть обіймати посаду у візантійській армії, як це робив Хільбудій. Крімтого, у візантійських джерелах вказано ім'я отця Хільбудія - Самватас. Так само було одне з найменувань Києва.
Історичний Хільбудій був убитий у 533 році у битві з одним із слов'янських племен.
Ще одна з версій зіставляє Кія із ватажком болгар Кубером, який жив у першій половині VII століття.
Хазарська версія
Існує також гіпотеза, за якою Кий – князь Києва – мав хозарське чи мадярське походження. Цю версію вперше висунув відомий історик Вернадський Г. В. Він вважав, що Київ було засновано порівняно пізно, не раніше 830 року. Це сталося тоді, коли кордони Хазарської держави просунулися до Дніпра. За цією версією Кий, Щек і Хорив були або хозарами, або провідниками мадярських племен на службі у хозар.
Ім'я «Кий» Вернадський виводив від тюркського слова, яке означало берег річки. Крім того, візантійський імператор Костянтин Багрянородний називає Київ Самватасом, а, на думку лінгвістів, цей топонім має хозарське походження.
Час правління
То коли ж жив Кий-князь? Роки правління точно не назве ніхто. Навіть століття, в якому він правив, якщо існував насправді, назвати дуже важко. Але можна окреслити деякі часові рамки.
Згідно з різними свідченнями та інтерпретаціями, Кий жив у відрізку з IV по IX століття. Втім, якщо відкинути крайні та малоймовірні, як, наприклад, свідчення Никифора Григора, то отримаємо тимчасовий проміжок з VI по VIII століття.
Висновки вчених
Більшість сучасних учених вважають особистість Кия абсолютно легендарною. Його ім'я вони визначають як епонім. Тобто легенду про Кия, на думку академічної науки, вигадали для того, щоб дати пояснення назві міста, походження якого забули.
Але все-таки не хочеться вірити в таке нудне та банальне пояснення, адже легенда набагато цікавіша.
Кий у сучасній культурі
Нині Кій вважається покровителем столиці України. Пам'ятник засновникам Києва Кію, Щоку, Хориву та Либідь було встановлено у 1982 році, на честь святкування 1500-річчя заснування міста.
У 1980 році було написано книгу «Князь Кий». Вона належить перу українського письменника Володимира Маліка.
Кий: історія та легенда
У розповіді про князя Кия дуже важко відокремити реальну історію від легенди. Більше того, більшість істориків вважають, що цей правитель ніколи не існував.
Проте із заснуванням міста Києва назавжди залишиться пов'язаний у виставі багатьох людей Кий – князь, ім'я якого увійшло до легенди.