Кирилиця або латиниця Народний Рух Узбекистану
Необдумана пропозиція "вченого" бюрократа Шухрата Різаєва про повернення Узбекистану до кирилиці викликала зовсім непотрібні суперечки в громадськості. Ці суперечки роблять злободенною статтю Мухаммада Саліха, надруковану кілька років тому на порталі Fergananews.com. Ми вирішили запропонувати її вашій увазі, почитайте та робіть висновки.
Редакція веб-сайту НДУ
«ГАРМОНІЯ ГОЛОСНИХ – ГАРМОНІЯ ТЮРКСЬКИХ НАРОДІВ»
У деяких висловлюваннях учасників обговорення відчувалося явне прагнення показати прихильників переходу на латиницю як якусь ідеологічну примху певних політичних кіл. Деякі ж виступаючі ремствували, що перехід на латинку «відірве» узбеків від літератури Радянського періоду.
Але більшість виступаючих висловлювали своє невдоволення на рівні побутової скарги, мовляв, навіщо переходити на латиницю, коли всі звикли до кирилиці. Саме ця скарга і здалася мені найбільш щирою реакцією, більш щирою, ніж політичні заяви деяких діячів.
Скарги були у всіх народів у всі часи під час реформи національної графіки. Нікому не подобається сидіти та зубрити букви якогось нового алфавіту, коли є звичний старий. Це нормально.
Жаль викликає те, що не було професійного підходу до питання, що обговорюється. Я особисто не виявив жодного серйозного аргументу, чому латинізація алфавіту шкідлива для узбеків.
Найсерйозніший аргумент (латинізація служить відриву від літератур радянського періоду) здається просто смішним на тлі сучасних технологій, коли текст будь-якого формату перекладається — з кирилиці на латину і навпаки — миттєво.
Так само несерйозні твердження про «націоналістичні пристрасті» та «русофобію», які нібитовиражаються у ворожнечі до української графіки.
Є об'єктивні причини, які вимагали та вимагають проведення реформи писемності.
Я, як той, хто пише на узбецькому, хочу поділитися з вами своїми думками з цього приводу. У мої цілі не входить аналіз цих матеріалів, я хочу лише коротко торкнутися суті проблеми.
Узбецька мова є одним з діалектів великої Тюркської мови, якою спілкуються народи, що населяють територію від Адріатичного моря до Китайських стін. На цьому просторі мешкає близько 230 мільйонів чоловік тюркського походження.
Узбецька мова, будучи центральним діалектом, втілює в собі всі основні компоненти прислівників Тюркської мови: огузька, карлуцька та кипчацька. Тобто, він заснований на законі сингармонізму, властивого решті тюркських діалектів.
Сингармонізм в даному випадку означає гармонію голосних звуків таких як Â, Ü, Ö, О. Деякі узбецькі мовознавці вважають, що узбецька мова втратила цю властивість під впливом перської, де в області голосних переважає «окання».
Таке можна було допустити щодо прислівників Ташкентської та частково Ферганської долини, але це ніяк не може стосуватися мовної ситуації Півночі та Заходу Узбекистану.
Пам'ятаю, десь на початку 80-х років я сперечався з одним вченим лінгвістом на цю тему і по своєму намагався довести, що більшість узбеків розмовляють сингармонійною мовою так само, як і століття тому. І наводив наступний рядок містичного поета Софі Аллаяра: «Ічінгда ут бвлса ут ічіндан ут» (дослівний переклад: «Якщо в твоїх грудях є полум'я, пройди крізь вогонь).
Я доводив, що узбецька кирилиця не здатна дати всю алітераційну панораму цього рядка. У ній є три слова, написані однаковими літерами, але мають зовсім різнізначення. Це слово "ут".
Перше "ут" ("полум'я") означає "відвагу", "сміливість".
Друге "ут" означає "вогонь".
Третє «ут» - це наказовий дієслово «проходь!».
Тим часом, перше "ут" має писатися як "ot", дослівно - "полум'я, що символізує відвагу".
Друге "ут" теж пишеться як "ot", але воно означає вже "вогонь".
Третє «ут» має писатися як «öt» (що означає «проходь!»), де перша літера «ö» не існувала в кирилиці, вона не існує і в сьогоднішньому новому алфавіті.
У новому алфавіті є буква «о», яка дає звук українського «а», та «о'» з рисою зверху, яка дає звук українського «О». Але в ньому знову - як і в старій кирилиці - відсутня "ö", яке виражає першу букву "ördak" (качка) або першу букву "öt" (проходь).
Проблема голосних постала не сьогодні, вона існує сторіччя. Можливо, вона з'явилася відразу після того, як тюркські держави почали переходити з Тюркського рунічного листа на арабську писемність.
Пізніше, вже XVI столітті, син андижанського еміру, тимурид, великий поет, імператор Індії Захріддін Мухаммад Бабур скаржився на недостатність знаків в арабському алфавіті, здатних висловити сингармонічну красу тюркської поетичної мови. Цю недостатність відчуло і наше покоління поетів у сімдесяті роки ХХ століття, що пишуть на кирилиці.
Можливо, для вираження сингармонії найзручнішою писемністю було б Рунічне лист (Дулбарчин) з його багатим арсеналом у 42 знаки. Але можливості використовувати цей алфавіт ми не маємо з багатьох причин.
Друге невирішене питання у новітній реформі — це питання дифтонгів.
Узбецький діалект на відміну від огузького (азербайджанського, турецького, туркменського, хорезмського діалектів) все щезберігає гортанний [звук] «н», який зображується на кирилиці двома знаками «нг». Цей дифтонг зображений у новому алфавіті знову двома знаками - ng.
Крім лінгвістики, є і політичний бік справи.
Більшовицьке керівництво минулого століття зробило велику помилку, взявши за основу узбецької літературної мови лише ташкентське та ферганське прислівники. Вони не передбачали, що це закриє людям доступ до найбагатших пластів слів околиць, які мають служити підживленням літературної мови.
Більше того, таке волюнтаристичне рішення послужило віддаленню узбецької від мов інших тюркських держав. У 80-ті роки з'явилися мовознавці, які вважають сингармонізм узбецької мови померлим. Тим часом народ, якого називають узбеками, продовжував говорити сингармонійно. Літературна ж мова продовжувала віддалятися від народної.
Можна робити перші висновки: Поставлені реформістами цілі були виконані. Реформа є половинчастою, отже, шкідливою для нашої писемності. Прийняття нового алфавіту не вирішило, а погіршило проблему голосних літер нашої мови.
Помилки, вчинені у минулому, мають виправитися. Для цього потрібна рішучість наукової інтелігенції та політична воля керівників країни.
Не треба чекати оплесків за ваше прагнення реформувати вашу писемність, не дочекаєтесь. Найімовірніше, вас назвуть обурювачем спокою. Тому що ви дійсно порушуєте спокій людей, змушуючи їх зубрити «якісь літери якогось нового алфавіту».
Це нормальне явище, тим більше, у наш час морального хаосу, коли сліди лева та гієни змішалися.