Класична та некласична епістемологія - Вчись Як На Парах!
Теорія пізнання (гносеологія, епістемологія) - розділ філософії, в якому аналізується природа та можливості знання, його межі та умови достовірності.
Жодна філософська система, оскільки вона претендує на знаходження граничних основ знання та діяльності, не може обійтися без дослідження цих питань.
Розуміння характеру проблем теорії пізнання, її долі та можливого майбутнього передбачає аналіз двох її типів: класичного та некласичного.
У класичнійТеорії пізнання можна назвати такі особливості.
2. Сам ідеал знання, на основі якого вирішується завдання критики, повинен бути обґрунтований. Іншими словами, слід знайти такий фундамент усіх наших знань, щодо якого не виникає жодних сумнівів. Все те, що претендує на знання, але насправді не спочиває на цьому фундаменті, має бути відкинуто. Тому пошук підстави знань не тотожний простому з'ясування причинних залежностей між різними психічними утвореннями (наприклад, між відчуттям, сприйняттям і мисленням), спрямований на виявлення таких знань, відповідність яким може служити>Нормой.Іншими словами, слід розрізняти те, що фактично має місце в свідомості, що пізнає (а все, що в ньому є, наприклад, ілюзія сприйняття або помилка мислення, чимосьПричинноЗумовлено) і те, щоПовинноБути для того, щоб вважатися знанням (тобто те, що відповідаєНормі).При цьому в історії філософії нерідко нормативне поєднувалося з фактично сущим і видавалося за останнє .
3. Суб'єктоцентризм.В якості безперечного і незаперечного базису, на якому можна будувати систему знання,виступає сам факт існування суб'єкта. З погляду Декарта це взагалі єдиний самодостовірний факт. У всьому іншому, в тому числі й у існуванні зовнішнього моєї свідомості світу та інших людей, можна засумніватися (таким чином, критицизм, характерний для всієї класичної теоретико-пізнавальної традиції, багаторазово посилюється прийняттям цієї тези). Знання про те, що існує у свідомості, — незаперечне і безпосередньо. Знання про зовнішні моєї свідомості речі - опосередковано (Декарт, 1950). Для емпіриків такий незаперечний статус мають дані в моїй свідомості відчуття. Для раціоналістів це апріорні форми свідомості суб'єкта. Так виникають специфічні проблеми класичної теорії пізнання: як можливе знання зовнішнього світу та свідомості інших людей? Їх рішення виявилося дуже важким (хоча був запропонований цілий ряд таких), у тому числі не тільки для філософії, але і для емпіричних наук про людину, які прийняли суб'єктоцентричну установку класичної теорії пізнання, зокрема для психології. Для цілого ряду філософів і вчених, які розділяли принципову установку класичної теорії пізнання щодо безпосередньої даності станів свідомості і в той же час не сумнівалися в такій очевидності факту існування зовнішніх предметів (теоретико - пізнавальний реалізм) було важко погодити ці положення.
4. Наукоцентризм.Теорія пізнання набула класичного вигляду саме у зв'язку з виникненням науки Нового часу і багато в чому виступала як засіб легітимації цієї науки. Тому більшість теоретико-пізнавальних систем виходило з того, що саме наукове знання, як воно було представлене в математичному природознавстві цього часу, є найвищим типом знання, а те, що говорить наука про світ, те йіснує насправді. Багато проблем, що обговорювалися в теорії пізнання, можуть бути зрозумілі лише у світлі цієї установки.
2.Відмова від фундаменталізму. Він пов'язаний з виявленням мінливості пізнавальних норм, неможливості формулювати жорсткі і незмінні нормативні приписи пізнанню, що розвивається. Спроби відокремлювати знання від незнання за допомогою таких приписів, зроблені в науці XX століття, зокрема логічним позитивізмом та операціоналізмом, виявилися неспроможними.
3. Відмова від суб'єкта центризму.Якщо для класичної теорії пізнання суб'єкт виступав як якась безпосередня даність, а все інше викликало сумнів, то для сучасної теорії пізнання проблема суб'єкта є принципово іншою. Пізнаючий суб'єкт розуміється як спочатку включений у реальний світ і систему відносин з іншими суб'єктами. Питання не в тому, як зрозуміти пізнання зовнішнього світу (або навіть довести його існування) та світу інших людей, а як пояснити генезу індивідуальної свідомості, виходячи з цієї даності.
4. Відмова від наукоцентризму.Наука є найважливішим способом пізнання реальності. Але не єдиним. Вона не може витіснити, наприклад, звичайне знання. Для того, щоб зрозуміти пізнання у всьому розмаїтті його форм і типів, необхідно вивчати ці донаукові і позанаукові форми та типи знання. Найважливіше у своїй те, що наукове знання непросто передбачає ці форми, а й взаємодіє із нею. Це було добре показано, зокрема, щодо повсякденного мови у філософії пізнього Л. Вітгенштейна та її послідовників. Наприклад, сама ідентифікація предметів дослідження в науковій психології передбачає звернення до тих явищ, які були виділені здоровим глуздом та зафіксовані вповсякденному мові: сприйняття, мислення, воля, бажання тощо. буд. Те саме у принципі належить і до інших наук про людину: соціології, філології та інших.