Класики нашої кінології, український мисливський портал
Все перетворилося лише з виходом класичних праць великого знавця полювання, теоретика і пристрасного захисника вітчизняної гончої Н. П. Кишенського "Записки мисливця Тверської губернії про рушничне полювання з гончаками" (1879 - 1880 рр.), "Вибір гончаків" (1881) , "Досвід генеалогії собак" (1882 - 1885 рр.) Звичайно, як основоположник вчення про породи гончаків, пристрасний полеміст, а часто і нетерпимий критик, М. П. Кишенський допускав у своїх книгах і численних публікаціях багато прорахунків і помилок, але треба віддати йому належне: він перший так ґрунтовно і наполегливо підняв голос у захист українських гончів, а по суті справи і став основоположником формування цієї породи. Діяльність його не мала прецедентів ні у вітчизняній літературі, ні в іноземній, і тому для нас він і досі класик, батько-засновник, як П. М. Мачеваріанов – щодо хортів.
У своїй першій капітальній роботі "Записки мисливця Тверської губернії." (21, с. 8 - 20) Н. П. Кишенський наводить описи відомих йому в Україні десяти "корінних" порід гончаків - старовинна українська, костромська, українська піша, курляндська, польська маленька, чи заяча, польська паратая, польська важка, англійський лісогін, арлекін та бурдаста, - зазначаючи при цьому, що "старовинні українські гончаки тепер, здається, зовсім перевелися; мені вже давно не доводилося їх зустрічати", і про костромські: ". З властивою нам неохайністю ми допустили і цю чудову породу майже знищитись». Підсумовуючи ж загальний підсумок стану гончаків він робить висновок: "Але як мисливські журнали, так і виставки, на жаль, доводять, що чистокровних гончаків корінних порід не існує. Я не кажу, що немає хороших гончаків, але всі вони зазвичай уявляють не що інше, як неустановлену помісь, івинятки дуже рідкісні".
Маючи бездоганні знання польового дозвілля гончаків, великий досвід їх розведення, Н. П. Кишенський, звичайно, розумів всю хиткість своїх теоретичних виділень "корінних порід", чому вже через рік у його статті "Вибір гончаків" (18, с. 1 - 21) ) ми бачимо більш реальне відображення дійсного стану речей: всі українські гончаки об'єднуються в три групи, і для кожної з них дається загальний опис: "Група перша укладає породи західних гончаків. Група друга - породи східних гончаків. Група третя - породи (або породу) брудних гончаків". До першої групи їм віднесено: "1) Важкі польські, 2) Параті польські та 3) Курляндські". "До другої групи належать породи власне українських гончаків: 1) старовинні українські, 2) українські піші та 3) костромські". Цікаво, що далі за текстом французькі гончаки, без сумніву, ставляться до західних, але для англійських місця в цих трьох групах не знайшлося, і вони розглядаються окремо.
Ніс плоский, вовчий, видатний вперед нерідко значно, що особливо часто зустрічається у костромських; підняв ніс не буває, а навпаки, більшість гончаків горбоносо. Очі або зовсім жовті, або жовтувато-карі. розвиненим гребенем, але тільки на потилиці, від якого лоб іде поступовим схилом, і крутолобості, як у західних гончаків, не буває. відвисають щоки, утворюючи від очей вниз значну складку.Вуха завжди кутом, короткі, досягають, не натягуючи, тільки такої довжини, що заплющують око, сидять, порівняно з польськими, - високо.високопереди, особливо собаки.Груди не широкі, але опуклі, ребра досягають до лікотів завжди, але частоспускаються нижче пальця на два; зате деякі з цих гончаків порівняно ліщувати. Ноги завжди товстокісні та лаписті (стежисті, порівняно зі зростанням); шпори ніколи не мають.
Гон. Короткий, хоч і зустрічається зрідка маловигнутий (тільки у деяких костромських), але частіше вигнутий дуже сильно; всі породи схильні до крутогінності.
Псовина. На морді та ногах коротка, щільно прилегла; на колодці груба остюка з густим і м'яким підшерстком. Ось особливо груба і довга по хребту і шиї, де часто утворює гриву, як вовка. Гон завжди густо одягнений, але без підвісу.
Містка. Основна масть східних гончаків - вовча; інші масті, яких вони бувають, - тільки більш-менш вовча, що змінилася, і розташування забарвлення залишається незмінним. Чорна масть завжди зберігає сірий або жовто-бурий підшерстя, а груба остюка до кореня теж іншого кольору. Підпалини ніколи не бувають червоні, але завжди жовті, бувають усіх відтінків цього кольору, починаючи ледь помітним жовтуватим, майже білим, і закінчуючи темним, брудним, майже темно-сірим. Особливість підпалимо та, що вони зливаються з рештою масти і до країв завжди світліше, нерідко непомітно переходячи в білий колір. Різко відокремлені палиці бувають тільки на морді і щоках, і виключно у чорних гончаків. Однобарвних багряних цих гончаків не буває; якщо ж спина і багряна, то до країв багряна масть переходить поступово в світлішу жовту. Кінець гону завжди білий.
У наступній своїй роботі, "Досвіді генеалогії собак", Н. П. Кишенський розвиває свою думку про суттєву різницю між групами східних і західних гончаків. Але якщо, говорячи про конкретні якості, спираючись на описи реально існуючих собак, він залишався зазвичай на досить об'єктивних позиціях,то, взявшись за теорію походження гончаків, він - мабуть, через свою пристрасність і захопленість - довів її до абсурду. За теорією, висунутою М. П. Кишенським, предки східних і західних гончаків - зовсім різні дикі види сімейства собачих: буанзу з Індії - прабатько східних, а гієнова собака з Африки - західних гончаків.
До настільки сміливого твердження ні до, ні після М. П. Кишенського не доводив своїх розвідок ніхто, крім Л. П. Сабанєєва, який прийняв цю версію в частині визнання буанзу предком костромських гончих. Але і Л. П. Сабанєєв поставився із сумнівом до походження західного гончака від гієноподібного собаки і такого пояснення не прийняв (48, с. 151).
Індійський буанзу - це один з підвидів червоного вовка, що відноситься до іншого підродини та іншого роду, ніж домашні собаки, характерний суттєвими відмінностями від них, і для будь-якого обізнаного в зоології сама думка про походження від цього звіра домашнього собаки - неприпустима через їх систематичну віддаленість . Точно так само треба сказати і з приводу походження західних гончаків від гієноподібного собаки. До речі, на відміну від собак, вовка і шакала, як червоний вовк, так і гієноподібний собака відрізняються відсутністю нижніх третіх корінних зубів, тобто мають 40 зубів, а не 42, а гієноподібний собака, крім того, про чотири тільки пальці на передні ноги. Сумнівним є й пояснення походження костромських гончів від гончів із Центральної Азії, наведеної в Україну ордами татаро-монголів у XIII – XIV століттях. У всякому разі, сам Н. П. Кишенський у другому виданні своєї праці "Записки мисливця Тверської губернії", що вийшла в 1906 окремою книжкою під зміненою назвою "Ружне полювання з гончаками", ні словом не обмовився про свої теоретичні дослідження і недвозначно заявив : "У нас вУкаїни, де, за властивістю полювання, була потрібна гонча середньої паратості, можливо більш голосиста і здатна до складання величезних зграй, можливо витриваліша, були виведені старовинні українські та костромські гончі, що поєднують у собі вищезгадані якості» (21, с. 4).
П. М. Губін перераховує: ". Найуживанішими для псового полювання в Укаїні були породи гончаків собак такі: українська прямогонна, українська крутогінна. Костромська, українська брудаста, Арлекін, Польська та Англійська" - тобто сім порід. Але, як і Н. П. Кишенський, П. М. Губін визнає, що в чистому вигляді ці породи практично не існують: "Усі породи гончаків настільки перемішані, що зустріти чистокровний гончий собаку в даний час видається незрівнянно важче, ніж зустріти чистокровну хорт, тому кожен псовий мисливець має бути якомога обережніше при виборі собак для породи, і тим більше, що ніяка порода собак не приховує так своєї місі (на вигляд) як собаки гончі" (10, с. 32).
Незважаючи на те, що Н. П. Кишенський і П. М. Губін зовсім ігнорували один одного у своїх роботах, вони писали в один, по суті, час, а головне - про одних і тих же собак, що були тоді в Україні; кожен цих собак, згідно зі своїми уявленнями, і систематизував.
Особливий інтерес для нас представляє порівняння їхніх описів костромських гончів, про походження якої П. М. Губін прямо говорить: "Костромський гончак виведений в Укаїни, за часів досить віддалених, татарами-мисливцями від місі українських прямогонних гончаків собак із шукачами, тобто. Особливого роду дворняжками - лайками." (10, с. 40), і перш за все не з метою пошуку розбіжностей, що зробив свого часу М. П. Пахомов (39), а для знаходження загального у цих двох характеристиках.
М.П. Кишенського: "Голову костромських гончаків можна порівняти з вовчою, особливо морда і ніс. Череп вузький, борзовуватий, з розвиненим гребенем на потилиці. Вуха маленькі, косинцем, висячі; хортом" (21, с. 10).
У П. М. Губіна: "Голова - вострочутовата і становить виняткову ознаку або особливість костромських гончаків собак; у лобі між вух широка, а до чуття звужена. 42).
Характеристики загального складу у Н. П. Кишенського: "Якщо дивитися на костромську гончу здалеку, то вона дуже схожа на вовка. Колодка чудово розвинена. Ноги товсті, сухі і м'язисті, порівняно з колодкою дещо коротковаті, чому собака здається довгою. Хвіст завжди короткий. , товстий на початку і тонкий до кінця, вигнутий досить круто. Псовина. на шиї та спині - досить довга. на стегнах довга, на хвості дуже густа. Те ж у П. М. Губіна: "З вигляду костромська гончак середнього зросту, довга і низька на ногах; при цьому ребриста, широка і високопереда. Крім того, дуже шерстиста, шерстиста пряногонною гончею. Гон - прямий, але більш вигнутий і короткий , ніж у прямогонних гончаків, до того ж поставивши гону крутіший.” (10, з. 42).
Значні розбіжності ми знаходимо у них тільки в описі "української крутогінної" (за П. М. Губіном) або "піша" (за М. П. Кишенським) гончею.
За П. М. Губіном, "українська крутогінна" гонча - це помісь української прямогонної імовірно з дрібними французькими гончаками. Вона невелика, з вузькою головою, з великими навикатими очима і з щільно лежачим, злегка закругленим середнього розміру вухом, кілька присадкуватий, згоном, круто загнутим на спині в кільце (10, с.З6 – 40).
За М. П. Кишенським, "українська піша" гончака - "продукт схрещування костромського типу з північним собакою або промисловою лайкою. залишаючись загалом і в деталях східним гончем, носить водночас відбиток лайки, навіть гон. загнутий, тим часом, кільцем на спину, не поступаючись часто самим гачкохвостим лайкам.” (20).
І в цьому випадку, незважаючи на вже досить різкі відмінності в описах, ми бачимо більше загального: йдеться про явно гачкохвостий гончий все того ж східного типу (але правди в поясненні її походження швидше більше за Н. П. Кишенським).