Клопотання потерпілого про перекваліфікацію дій обвинуваченого у бік погіршення, Сам собі
захист прав у суді без адвоката
Клопотання потерпілого про перекваліфікацію дій обвинуваченого у бік погіршення
клопотання потерпілого про перекваліфікацію
Клопотання потерпілого про перекваліфікацію дій обвинуваченого у бік погіршення
На практикі це означає, що суди правомочні не лише давати самостійну юридичну оцінку обвинуваченню, а й на власний розсуд приймати рішення про необхідність корекції цього звинувачення у бік погіршення становища обвинуваченого.
Раніше потерпілий не міг клопотати перед судом про направлення кримінальної справи прокурору за вказаними підставами, що суттєво обмежувало його права та інтереси.
Будучи обмеженими положеннями ст. 252 КПК України, суди так не могли вийти за рамки сформульованого в обвинувальному висновку обвинувачення, навіть коли воно явно не відповідало характеру і тяжкості скоєного злочину або в діях обвинуваченого (підсудного, засудженого) виявлялися ознаки тяжчого злочину, в тому числі протяг. Навіть якби потерпілий заявив клопотання про погіршення становища підсудного, йому в такому клопотанні було відмовлено.
Виходило так, що права потерпілого можна було порушити, обмежити та погіршити, а права обвинуваченого не можна. Це навряд чи можна визнати таким, що відповідає принципу правосуддя, як справедливість, яка має бути забезпечена не тільки винній особі, яка вчинила злочин, але і його жертві.
Конституційний Суд відновив правомочність судових органів щодо перевірки законності та обґрунтованості дій та рішень органів попереднього розслідування та прокуратури з усіх питань, що належать до кримінальної справи, що надійшла до суду для вирішеннясуті, зокрема щодо законності пред'явленого обвинувачення. І ця самостійність суду не може бути поставлена в залежність від думки сторін щодо правильності чи неправильності завершення стадії попереднього розслідування. Суд має керуватися виключно встановленими фактичними обставинами справи та власною правовою оцінкою цих обставин, а не думкою сторін про них.
Водночас суд не може довільно відхиляти аргументи сторін. У силу ч. 4 ст. 7 КПК України всі висновки суду з питань, що вирішуються в судовому засіданні, і всі рішення, що приймаються судом, повинні відповідати критеріям законності, обґрунтованості та мотивованості правозастосовних актів. Відхиляючи аргументи сторони обвинувачення чи захисту, суд зобов'язаний попередньо перевірити їх і покласти результати цієї перевірки в обґрунтування свого рішення.
Звідси, клопотання потерпілого щодо необхідності погіршення становища обвинуваченого у будь-якому разі має дозволяти суду ухвалити рішення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 7 КПК України. А якщо ні, то в задоволенні клопотання потерпілого буде відмовлено.
ПОРЯДОК ЗАЯВИ клопотання
Щоб заявити таке клопотання, потерпілий повинен знати, яке звинувачення висунуто винному і якими доказами воно підтверджується. Дізнатися про це можна лише з матеріалів кримінальної справи. З матеріалами кримінальної справи потерпілий може ознайомитись лише після закінчення слідства.
Проте ознайомлення потерпілого та його представника з матеріалами справи провадиться лише за їх клопотанням. Тому після отримання повідомлення слідчого про закінчення слідчих дій та можливості ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи потерпілому (його представнику) необхідно направити слідчомувідповідне письмове клопотання.
Про ознайомлення потерпілого із матеріалами кримінальної справи складається відповідний протокол. У ньому потерпілий (його представник) може заявити про свою незгоду з діями та рішеннями слідчого у справі, зокрема про незгоду з кваліфікацією злочину. Потерпілий (його представник) може заявити усне чи письмове клопотання про доповнення матеріалів кримінальної справи, про внесення обтяжуючих ознак, передбачених у ст. 63 КК РФ, або про перекваліфікацію дії більш тяжку статтю КК РФ.
За результатами розгляду клопотання потерпілого слідчий задовольняє його чи відмовляє у задоволенні, що виносить постанову.
Потерпілий може оскаржити ухвалу слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.ст. 124, 125 КПК України керівнику слідчого органу, прокурору або до суду на власний розсуд.
Оскільки подання скарги не зупиняє провадження у справі, не виключена ситуація, коли на момент подання потерпілим такої скарги матеріали справи вже можуть бути направлені до суду. У цьому випадку потерпілий має право знову заявити в суді клопотання (скаргу) про незгоду з висновками органів розслідування та необхідність погіршення становища підсудного. Таке клопотання він може заявити у суді першої інстанції навіть у разі отримання ним відмови у задоволенні скарг, поданих раніше у порядку ст.ст. 124, 125 КПК України.
Про направлення кримінальної справи до суду прокурор повідомляє потерпілого та одночасно роз'яснює йому право заявити клопотання про проведення попереднього слухання.
Копія обвинувального висновку може бути вручена потерпілому тільки за його клопотанням, тому необхідно таке клопотання заявити прокурору відразу ж,щойно слідчий направить йому матеріали справи з обвинувальним висновком. У цей момент потерпілий має можливість направити прокурору своє клопотання з проханням про повернення справи слідчому для погіршення становища обвинуваченого.
Клопотання про проведення попереднього слухання потерпілий може заявити як слідчому і прокурору, а й у суд, куди прокурор направить кримінальну справу ( год. 3 ст. 229 КПК РФ).
З урахуванням Постанови Конституційного Суду України № 16-П заявлене на попередньому слуханні клопотання потерпілого щодо необхідності повернення кримінальної справи прокурору для погіршення становища обвинуваченого підлягає дозволу по суті та не може бути відхилено довільно, у тому числі з посиланням на положення ст.ст. 237 і 252 КПК України, визнані неконституційними в цій частині. Усі доводи такого клопотання, заявленого потерпілим або його представником, мають бути ретельно перевірені судом, їм має бути надано всебічна юридична оцінка.
Після перевірки доводів потерпілого суд виносить ухвалу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 7 та ст. 237 КПК України, в їх конституційному тлумаченні.
Аналогічне клопотання може бути заявлене на користь потерпілого також після призначення судового засідання за підсумками попереднього слухання.
Відмінність клопотання, заявленого в судовому засіданні, від заявленого на попередньому слуханні у цьому, що й у попередньому слуханні потерпілий може посилатися лише матеріали кримінальної справи, зібрані слідчим на стадії попереднього розслідування, то судовому засіданні може послатися також на матеріали, досліджені в судове засідання.
При цьому слід розмежовувати обставини,що вказують на неправильну кримінально-правову кваліфікацію злочину, у скоєнні якого звинувачений підсудний, від обставин, що свідчать про скоєння підсудним іншого злочину, за яким справа не порушувалася та попереднє розслідування не провадилося.
У другому випадку необхідно заявляти клопотання не про погіршення положення потерпілого в кримінальній справі, а про виявлення ознак інших злочинів, виділення та направлення прокурору відповідних матеріалів кримінальної справи для організації перевірки наявності в цих матеріалах інформації про скоєння підсудним іншого злочину.
Доводи у клопотанні потерпілого
Щоб суд прийняв позитивне для потерпілого рішення лише заяви клопотання потерпілого мало. Необхідно, щоб у цьому клопотанні містилися вагомі підстави. Ці підстави можуть випливати з норм матеріального, і кримінально-процесуального права.
Норми КК України визначають кримінально-правову кваліфікацію дій обвинуваченого (підсудного). Якщо слідчим помилково кваліфіковані ці дії не за тією статтею або частиною статті Особливої частини КК, то у разі необхідності застосування більш м'якого кримінального закону суд може самостійно виправити цю помилку слідчого та покращити положення обвинуваченого, застосувавши м'якіший кримінальний закон.
Якщо необхідно застосувати суворіший кримінальний закон до тих дій винної особи, які встановив слідчий, суд повертає кримінальну справу прокурору для усунення допущеної слідчим помилки щодо застосування кримінального закону.
Помилки у застосуванні кримінального закону можуть полягати у необґрунтованому зазначенні у звинуваченні на наявність пом'якшуючих обставин. Якщо виняток цихобставин не впливає на кримінально-правову кваліфікацію вчиненого; суд може самостійно виключити ці обставини з обвинувачення. Але якщо ці пом'якшувальні обставини спричиняють застосування тяжчого кримінального закону, суд повертає справу прокурору.
Можлива зворотна ситуація, коли слідчий не включив до звинувачення обставини, що обтяжують покарання. Якщо ці обставини не були засуджені обвинуваченому, суд також не має права обтяжувати звинувачення. У цьому випадку кримінальна справа підлягає поверненню прокурору.
Відповідно, у разі заяви потерпілим клопотання про необхідність запровадження обвинуваченому (підсудному) зайвих кваліфікуючих ознак, у задоволенні такого клопотання судом буде відмовлено за мотивами, наведеними ухвалою Президії Верховного Суду України від 20.11.201 року.
Помилки застосування кримінального закону зазвичай пов'язані з процесуальними порушеннями. Наприклад, відсутність слідчих дій спрямованих на перевірку юридичних фактів, що встановлюють наявність у діях обвинуваченого ознак норм КК, що погіршують становище обвинуваченого. Або у протоколі слідчої дії було відображено такі фактичні обставини, але слідчий їх проігнорував і не дав їм належної правової оцінки. Внаслідок чого дії обвинуваченого були кваліфіковані як менш тяжкі.
Процесуальні порушення можуть бути обумовлені неповнотою допиту свідків, протиріччями у показаннях або недостовірністю показань допитаних осіб, у зв'язку з чим потерпілому треба заявляти клопотання про додатковий допит цих осіб з конкретних питань, про проведення між ними очних ставок, про витребування додаткових доказів та викривальних доказів. інш.
Не з'ясування слідчим суттєвих фактичнихобставин кримінальної справи, мають значення застосування кримінального закону, які впливають правильність кримінально-правової кваліфікації, у разі означає неповноту розслідування кримінальної справи.
Так, невиконання слідчим вимог кримінально-процесуального законодавства про провадження судової експертизи також може спричинити необґрунтоване покращення становища обвинуваченого. Суд має право самостійно призначити таку експертизу. Однак якщо висновки експертів вказуватимуть на наявність у діях обвинуваченого тяжчого злочину, то суд має повернути таку кримінальну справу прокурору.
Така ситуація виникне у разі, якщо потерпілий заперечуватиме висновки судової експертизи, призначеної слідчим. Після чого додаткова чи повторна експертиза підтвердить обґрунтованість клопотання потерпілого про помилковість первинної експертизи та необхідність погіршення положення обвинуваченого на підставі висновків додаткової чи повторної експертизи.
Питання про те, в якому обсязі можуть бути здійснені слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на усунення тих помилок, які призвели до безпідставного поліпшення положення обвинуваченого, нормативно не врегульовані, що спричиняє масу проблем на практиці.