Клуб природного батьківства
Другий закон екології: Все має кудись подітися
Це, ясна річ, просто неформальне перефразування фундаментального фізичного закону – матерія не зникає. У застосуванні до екології цей закон означає, що у природі немає такої речі, як " сміття " . У будь-якій природній системі екскременти та покидьки одних організмів є їжею для інших. Вуглекислий газ, який виділяють тварини як відходи дихання, - це чудова поживна речовина для зелених рослин. Рослини "викидають" кисень, що використовується тваринами. Органічні покидьки тварин служать їжею для бактерій, що розкладають. Їхні покидьки - неорганічні речовини, такі як азот, фосфор і вуглекислий газ, - стають їжею для водоростей.
Послідовні спроби відповісти на запитання "куди йде?" можуть дати напрочуд багато інформації про екосистеми. Розглянемо, наприклад, долю окремих предметів домашнього побуту, що містять ртуть – речовина, яка надає, як нещодавно з'ясувалося, серйозний вплив на довкілля. Суха батарейка, що містить ртуть, купується, використовується за призначенням та "викидається". Але що відбувається з нею далі? Спочатку вона потрапляє у сміттєвий контейнер; потім контейнер відвозять на сміттєспалювальну станцію. Тут ртуть нагрівається; вона утворює ртутні пари, які викидаються через трубу, але ртутні пари токсичні. Вітер підхоплює їх, і, зрештою, вони осідають на землю з дощем або снігом. Потрапивши, скажімо, у гірське озеро, ртуть конденсується та опускається на дно. Тут її переробляють бактерії, перетворюючи на метильовану ртуть. Вона розчиняється у воді та поглинається рибою; оскільки ртуть не бере участь у метаболізмі, вона накопичується в органах та тканинах риби. Риба виловлюється і з'їдається людиною, і отруйна ртутьвідкладається у його органах. І так далі.
Простеження екологічних траєкторій – відмінний та ефективний засіб для того, щоб спростувати поширене уявлення про те, що речі, які стали марними, просто "зникають", коли їх викидають. Ніщо не "зникає", та чи інша речовина просто переміщається з місця на місце, переходить з однієї молекулярної форми в іншу, впливаючи на життєві процеси будь-якого організму, частиною якого воно стає на деякий час. Одна з головних причин нинішньої кризи навколишнього середовища полягає в тому, що величезні кількості речовин вилучені із землі, перетворені на нові сполуки та розпорошені у навколишньому середовищі без урахування того факту, що "все кудись подінеться". В результаті згубно великі кількості речовин нерідко накопичуються в тих місцях, де, за природою, їх не повинно бути.
Третій закон екології: Природа знає краще
Наскільки мені відомо, цей принцип зустрічає значний опір, оскільки він суперечить впевненості, що глибоко укорінилася, в тому, що людські істоти мають унікальну компетентність. Однією з найбільш характерних особливостей сучасної технології є уявлення, що вона покликана "поліпшити природу" – забезпечити такі продукти харчування, одяг, житло та засоби комунікації, які природа не може надати. У той же час, будучи погано сформульованим, третій закон екології стверджує, що будь-яка велика антропогенна зміна природної системи шкідлива для неї. Це, мабуть, крайня думка, проте, гадаю, що таке твердженні міститься чимала частка істини, якщо розглядати їх у певному контексті.
Я думаю, що для пояснення цього принципу корисно вдатися до аналогії. Припустимо, ви відкриваєте задню кришкувашого годинника, закриваєте очі і тикаєте олівцем у робочий механізм. Майже неминуче годинник буде пошкоджено. Однак цей результат не є абсолютно неминучим. Існує якась ймовірність, що годинник ходив неправильно і олівець випадково виправив їх. Однак такий результат є надзвичайно малоймовірним. Виникає питання чому? Відповідь самоочевидна: у годиннику втілилося дуже багато з того, що технологи називають "дослідженням та розвитком" (або, більш фамільярно, "R& D - research and development"). Це означає, що за довгі роки ціла армія годинників, кожен з яких навчався у свого попередника, випробувала всілякі вдосконалення, відкинула те, що не сприяло хорошому функціонуванню системи в цілому, і залишила найкраще. В результаті існуючий нині часовий механізм є продуктом ретельного відбору з величезного розмаїття можливих варіантів складових частин, конструктивних схем робочого механізму. Будь-яка спроба навмання змінити щось потрапить, ймовірно, до того класу неспроможних чи шкідливих переробок, які були випробувані та відкинуті в процесі еволюції виробництва годинника. Перефразувавши наш закон у застосуванні до закону годинника, можна сказати: "годинник знає краще".
Ця аналогія сповнена глибокого сенсу, коли ми розглядаємо біологічні системи. Можна викликати цілу низку випадкових спадкових змін у живих істотах, якщо піддавати їх впливу таких агентів, як рентгенівське випромінювання або гамма-випромінювання, які збільшують частоту мутацій. Взагалі таке опромінення підвищує ймовірність всіх видів мутацій, які в природі спостерігаються дуже рідко, і тому воно загрожує всілякими змінами. Але для нас дуже суттєва та обставина, що майже всі мутації, викликані згаданими випромінюваннями чи іншимизасобами, згубними для організму, і здебільшого настільки, що організм гине, не встигнувши навіть повністю сформуватися.
Іншими словами, подібно годинникам, живий організм, що піддається сліпим випадковим змінам, майже напевно буде не покращений, а зламаний. І в обох випадках пояснення одне - величезне значення "R&D". У кожному живому організмі втілено два або три мільярди років "R&D". За цей час виникла безліч нових особин, організмів, і в кожному випадку відбувалася перевірка того, наскільки вдалими виявилися випадкові генетичні форми. Якщо зміна знижує життєздатність організму, вона вбиває його перш, ніж ця зміна може бути передана наступним поколінням. Завдяки цьому життя розвило складний комплекс сумісних деталей, а ті можливі конструкції, які виявилися несумісними з ними, були відкинуті за тривалий період еволюції. Таким чином, схоже, що структура організму нинішніх живих істот або організація сучасної природної екосистеми – найкраща, у тому сенсі, що вони були ретельно відібрані з невдалих варіантів і що будь-який новий варіант швидше за все буде гіршим від існуючого.
Цей принцип особливо яскраво поводиться у сфері органічної хімії. Живе складається з багатьох тисяч органічних сполук, і іноді видається, що принаймні деякі з них можуть бути покращені, якщо замінити їх якимось штучним варіантом природної субстанції. Третій закон екології стверджує, що штучне введення органічних речовин, що не існують у природі, а створених людиною і тим щонайменше беруть участь у живій системі, швидше за все, завдасть шкоди.
Справа в тому, що варіації хімічних речовин, які дійсно мають місце в живій матерії, набагато більш обмежені, ніжможливі варіації. Яскрава ілюстрація: якщо зробити по одній молекулі всіх можливих типів білка, то їх сумарна маса перевищить масу всього відомого всесвіту. Вочевидь, що фантастично дуже багато видів білка не створюється живими клітинами. На основі сказаного вище можна вважати, що багато з цих можливих типів білка були створені окремими окремими живими організмами, але виявилися шкідливими і зникли через загибель експериментального організму. З тієї ж причини живі клітини синтезують жирні кислоти (тип органічної молекули, що складається з ланцюжків атомів вуглецю різної довжини) з парними числами, що характеризують довжину вуглецевого ланцюжка (наприклад, 4, 6, 8 тощо атомів вуглецю), але не синтезують кислоти з непарними числами. Очевидно, останні були випробувані і виявилися невдалими. Ще один приклад – у живій матерії надзвичайно рідкісні органічні речовини, які містять зв'язані атоми азоту чи кисню. Це має свідчити, що штучне введення речовин такого типу було б небезпечним. Такі речовини зазвичай виявляються токсичними і нерідко канцерогенними. Я навіть припускаю, що факт відсутності ДДТ у природі свідчить про те, що колись у минулому якісь злощасні клітини синтезували його молекулу – і загинули.
Один із разючих фактів у хімії живих систем – це те, що для будь-якої органічної субстанції, що виробляється організмами, існує десь у природі фермент, здатний цю субстанцію розкласти. Як наслідок, жодна органічна речовина не буде синтезована, якщо немає засобів для її розкладання; до цього змушує все та ж циклічність. Тому, коли людина синтезує нову органічну речовину, яка за структурою значно відрізняється від природних речовин, єймовірність, що для нього не існує ферменту, що розкладає, і ця речовина буде накопичуватися.
Зважаючи на ці міркування, я думаю, було б розумно звернути особливу увагу на кожну штучну органічну речовину, яка відсутня в природі і має сильний вплив на будь-який вид організмів, оскільки згодом вона може стати небезпечною і для інших форм життя. Практично такий погляд означає, що до всіх штучних органічних речовин, які мають загальну біологічну активність, слід ставитися так само, як до ліків, або, вірніше, так, як ми повинні ставитись до ліків, - завбачливо, обережно. Така обережність і передбачливість, зрозуміло, неможливі, коли мільйони тонн речовини виробляються і широко розсіюються в екосистемі, де вона може вплинути на величезну кількість організмів, що знаходяться поза сферою нашого спостереження. Так сталося з детергентами, інсектицидами та гербіцидами. Часті катастрофічні результати нашої діяльності надають особливої переконливості погляду, що "природа знає краще".
Четвертий закон екології: Ніщо не дається задарма
В екології, так само як і в економіці, цей закон покликаний наголосити, що будь-яка річ чогось варта. Цей екологічний закон поєднує в собі попередні три закони. Тому що глобальна екосистема є єдиним цілим, в рамках якої нічого не може бути виграно або втрачено і яка не може бути об'єктом загального поліпшення; все, що було витягнуто з неї людською працею, має бути відшкодовано. Платежу за цим векселем не можна уникнути; він може лише відстрочений. Нинішня криза довкілля свідчить, що ця відстрочка надто затягнулася. "
"Природа знає краще". Проста та елегантнаформулювання. Ключик, який може допомогти у вирішенні дрібних та глобальних питань. Якщо Ви не можете зробити вибір, згадайте цю фразу. Чи можна бігати дитині босоніж? Природа дозволяє:). Чи можна дитині спати під боком у мами, чи не стане вона від цього розпещеною і неспокійною? У природі багато дитинчат притискаються до своїх мам уві сні, і виростають сильними та самостійними. Чи важливо їсти за чітким розкладом? Якщо сумніваєтеся, спробуйте нагодувати кота, коли він не хоче їсти. І ще. Для мене особисто найсильнішим аргументом для відмови від щеплень була не кількість консервантів та інших небезпечних речовин у вакцинах; не статистика ускладнень після щеплень; не потрясіння від усвідомлення розмаху щеплення бізнесу… А саме те, що щеплення ставиться внутрішньом'язово – збудники хвороби проникають в організм, минаючи всі природні бар'єри, не даючи запускатися нормальним послідовним реакціям імунітету. По суті, організм несподівано виявляє ворога одразу у своєму будинку, і бійка починається там, куди чужий – без попереднього впізнання та оповіщення – потрапляти не може. Це однозначно неприродно. Так, дитина виживає після такої процедури – але рівень внутрішніх руйнувань не може оцінити ніхто. "Природа знає краще".
Як громадяни, ми закликаємо вас зупинити комерційне втручання у сферу харчування немовлят, а також до повного впровадження Міжнародного склепіння правил зі збуту замінників грудного молока та до забезпечення підтримки жінок у годуванні груддю. Ми наполягаємо на необхідності створення та впровадження законодавства, яке стримує просування виробниками сумішей та продукції в ролі замінників грудного молока, а також на необхідність створення бюджетного плану дій, спрямованого напропаганду та підтримку оптимального грудного вигодовування, на забезпечення дружніх до грудного вигодовування робочих місць з відповідними перервами для годування дитини, як у державних, так і в комерційних підприємствах, щоб жінки, які працюють, не були змушені припиняти грудне вигодовування. "