Книга Кінець кам’яного віку

Кінець кам'яного віку

Як відомо кожному, хто знайомий з біологією хоча б в обсязі шкільного курсу, вигляд homo sapiens з'явився на Землі близько 40 тис. років тому і за цей час не зазнав істотних змін. Власне, якби він їх зазнав, то це був би інший вигляд. Цей факт люди сприймають цілком спокійно, навіть незважаючи на наступний з нього очевидний висновок - влаштування мозку, а отже, і потенційна інтелектуальна міць наших печерних предків анітрохи не поступалася нашим власним. Просто вони, на відміну від нас, не мали багажу знань, зібраних попередніми поколіннями. Зате, гордо вигукує сучасна людина, ви подивіться, який прогрес! Від кам'яної сокири – до космічних кораблів, від здобутого тертям вогню – до ядерного реактора, від шаманських ритуалів – до трансплантації органів!

Ніякого прогресу немає.

Мало того, що мораль передбачає нерозсудливе прийняття догм, так ще й ці догми, в загальному випадку, дуже мало пов'язані з реальними потребами суспільства. Це лише інструмент, з якого вожді утримують у підпорядкуванні плем'я. За прикладами, коли мораль мала вкрай деструктивні наслідки (аж до геноциду) для того суспільства, яке її сповідувало, далеко не треба ходити (очевидно, що будь-яка релігія чи ідеологія - теж форми моралі). Не дивно, що зрештою в наших племенах стали накопичуватися люди, які сумніваються в цій первісній системі. Проблема, однак, у тому, що вже досить розумними, щоб відкинути мораль, вони недостатньо розумні, щоб (вибачте за тавтологію) керуватися замість неї розумом. Звідси і виникають гасла типу "якщо бога немає, то все дозволено" (впершеозвучені, до речі, не Достоєвським, а маркізом де Садом).

До маркізу ми ще повернемося, а поки що відзначимо важливе наслідок: будь-яка мораль, будучи системою догм, вкрай консервативна, а тому по суті своїй ворожа до прогресу, особливо прогресу фундаментального, що змінює базові парадигми. Або, що те саме, прогрес завжди аморальний.

Так ось, маркіз де Сад, будучи найпослідовнішим апологетом задоволення всіх пристрастей, найбільш наочно демонструє іншу фундаментальну рису, що йде з первісних часів. Як не сумно це усвідомлювати, але наша культура, як і за часів кам'яних сокир, ставить на чільне місце не розум, а пристрасті і тваринні інстинкти. Насамперед - гіпертрофований понад будь-який необхідний відтворення виду заходи сексуальний інстинкт, що є причиною перенаселення, внутрішньовидової агресії, психічних розладів та багатьох інших бід. Але, зрозуміло, не лише його. Ідея прославлення пристрастей проходить через усю літературу, починаючи з античних часів і буйно цвітучи вже у цілком технократичних століттях. Примітно, що мораль ніколи не намагалася боротися з пристрастями як такими, а лише прагнула замінити одні пристрасті на інші, всіляко принижуючи при цьому "холодний", "бездушний" розум. Звідси виховання на кшталт самопожертви заради племені (держави, нації). З цієї ж серії і пам'ятне нам гасло "Голосуй серцем".

Нарешті, третя фундаментальна риса - сам напрямок прогресу у тому вигляді, як він розумівся досі. Первісний мисливець у відсутності можливості скільки-небудь істотно вдосконалити своє тіло; він, звичайно, накачував м'язи, але все одно не міг тягатися в рівному бою з печерним ведмедем і шаблезубим тигром. Тому, не маючи можливості змінювати себе, людина зпервісних часів змушений був змінювати навколишній світ, пристосовуючи його до свого слабкого і недосконалого тіла і використовуючи все більш складні милиці - зовнішні гармати. При цьому, як і за часів печер, існує культ тіла, що сягає інстинкту самозбереження. Інстинкт цей формувався, однак, у ті часи, коли всяке втручання у влаштування тіла було однозначно шкідливим, і тому середню людину жахає думка про ампутацію, скажімо, руки із заміною її на штучну, навіть якщо ця штучна буде в 10 разів досконалішою за природну.

Отже, сучасна людина за своєю суттю нічим не відрізняється від пращура з кам'яного віку; вся різниця зводиться лише до використання складніших знарядь праці. "Ну і що? - Запитають консерватори. -Досі ми обходилися прогресом технологій без прогресу людини, нехай так буде і далі."

Не буде. Тому що кам'яний вік кінчається на наших очах. Усі три фундаментальні складові вичерпали себе.

Мораль вже не може ефективно служити стримуючим та спрямовуючим фактором. Люди або зовсім відмовляються від нав'язуваних догм, або легко змінюють одну їх систему на іншу. Історія ХХ століття, з її десятками мільйонів убитих і закатованих, з урочистістю найкривавіших режимів в історії, наочно довела це. І доводить і зараз, коли відбувається щось гірше за війни - коли мораль звертається проти науки, проти цивілізації. Заборони на дослідження в галузі клонування – це більша ганьба ХХ століття, ніж усі криваві диктатори. І поки йдеться лише про копіювання природних аналогів. Що ж буде, коли мова піде про генну інженерію та кіборгізацію? А необхідність цих технологій очевидна, бо, не кажучи вже про безперечну вигідність поліпшення власного тіла, шлях зміни світу беззміни людини також прийшов у глухий кут. Тривалість життя виявляється надто низькою для засвоєння необхідних знань, швидкості – надто високими, потоки інформації – надто великими. Окрема проблема - генетичне виродження, адже, розвинувши медицину, людина припинила природний відбір, і генетичні "бур'яни" рано чи пізно задушать "основну культуру", якщо не боротися з цим генноінженерним способом. Але, зрозуміло, зміни повинні торкнутися не тільки тіла. Якщо люди не перестануть "голосувати серцем", якщо на зміну пристрастям, з одного боку, і моралі, з іншого, не прийде розум та здоровий глузд - не врятують жодні високі технології. Дикун з атомною бомбою - це вам не дикун з кийком.

Отже, людство підійшло до межі, за якою – або радикальна зміна з виходом на якісно новий рівень, або загибель (у кращому випадку – стагнація з поступовим відкатом назад та репресивним придушенням усіх спроб прогресу). І процес цієї зміни вже розпочався. Рушійною силою цієї революції (ймовірно, найзначнішою від часів появи homo sapiens) є інформаційні технології. Більшість людей ще не усвідомлюють, що саме відбувається на наших очах, розглядаючи комп'ютери просто як ще одну з численних милиць, на які спирається первісна людина з часу свого виходу з печер. Як черговий товар, продаючи який, наш дикун може отримати три кабань ноги замість двох (хоча куди йому три, він і одну-то не з'їсть!) Про песимістичний сценарій розвитку подій я вже писав ("Компьтерра" #197, "Гонки на вимирання" ?") - при ньому зберігаються первісні парадигми і комп'ютер перетворюється на варіант свислого раку з чудового оповідання Теффі "Коли рак свиснув" (силу, покликану задовольнити бажання кожного, але врезультаті несе шкоду всім, крім корпорації, що наживається на ній). Розглянемо тепер оптимістичний варіант. А він полягає в тому, що комп'ютери не просто входять у повсякденне життя, не просто стають необхідним інструментом і об'єктом купівлі-продажу, а відбувається інтеграція людини і комп'ютера, спочатку культурна, а потім і фізична (кіборгізація). Безперечно, що успішний перебіг цього процесу зруйнує парадигми кам'яного віку.

Звичайно, сучасній людині подібні перспективи видаються чистою водою фантастикою. Справді, той самий розшифровка " форматів " мозку, без якої неможливе переселення особистості інший носій - це грандіозна завдання, до якої поки підступилися лише на рівні виділення окремих зон, відповідальних за ту чи іншу глобальну функцію. Однак інформаційні технології розвиваються настільки бурхливо, що, можливо, і у тих, хто нині живе, є шанс дожити спершу до технологій тимчасового продовження життя, а потім і до вищеописаних досягнень. Безперечно, однак, те, що це вимагатиме не тільки технологічного прогресу, а й революції свідомості, руйнування досі первісних догм і стереотипів, які досі довів над нами. Тим самим, кого лякають зміни і дуже подобається залишатися лише на рівні кам'яного віку, незайве частіше згадувати долю мамонтів і неандертальців.