Колективізація - Історія
Коло питань, пов'язаних з історією колективізації, дуже широке. Тут і розвиток сільського господарства в умовах непу, і розшарування селянства, збереження в його середовищі куркульства на одному полюсі, бідноти та батрацтва - на іншому, і розвиток кооперації, і внутрішньопартійна боротьба навколо питань, пов'язаних із шляхами та темпами соціалістичних перетворень, та багато іншого .
У тому, що селянству в нашій країні судилося піти шляхом кооперування, наприкінці 20-х років не сумнівався, мабуть, жоден економіст. Усі вони сходилися у визнанні неминучості та прогресивності переходу сільського господарства на шлях кооперативного виробництва. Але навіть у середовищі аграрників-марксистів стикалися вельми суперечливі міркування про те, яким бути кооперованим селом і як з одноосібника перетворити селянина на "цивілізованого кооператора". Ці суперечки відбивали суперечливість тих реальних економічних передумов кооперування, що склалися до кінця 20-х у СРСР.
Початок колективізації та перші кризи.
Взимку 1927/28 р. вибухнула гостра криза хлібозаготівель. Під загрозою голоду опинилися міста та армія, провалився експортно-імпортний план. Керівництво країни вдалося до насильницьких ("надзвичайних", як тоді говорили) методів вилучення зерна. Хлібний дефіцит було ліквідовано, але селяни стали скорочувати невигідне їм виробництво. Взимку 1928/29 р. криза повторилася, знову наслідували "надзвичайні" заходи. Аналіз причин кризи, шляхів виходу з неї призвів до формування у партії двох основних точок зору.
У поданні Бухаріна криза була викликана в основному суб'єктивними причинами: не було створено резервний фонд промтоварів, зростання грошових доходів села не було збалансовано податками, щозагострило товарний голод, зменшило пропозицію хліба селянами над ринком; було встановлено невигідне для виробників зерна співвідношення цін на хліб та сировинні культури. На перший план Бухарін висунув нормалізацію ринку, він виступав за збалансований розвиток важкої та легкої промисловості, індустріального та аграрного секторів, передбачав розгортання великих колективних господарств у зернових районах, індустріалізацію сільського господарства в інших областях (створення невеликих підприємств із переробки сільгосппродукції на селі). Але основою аграрного сектора, на його думку, ще довго мали залишатися індивідуальні селянські господарства, у тому числі й куркульські, які поступово "вростатимуть" у соціалізм.
Сталін вважав кризу структурною: недостатній темп розвитку промисловості породжує товарний голод, що дає можливості отримати в селян хліб економічним шляхом – через обмін на промтовари, своєю чергою, дрібнокрес'янське господарство неспроможна забезпечити потреби зростаючої промисловості. Наголошувався на класовому аспекті проблеми: експлуататор-кулак саботує хлібозаготівлі. Сталін пропонував здійснити форсований розвиток важкої промисловості (за рахунок напруги всієї господарської системи та перерозподілу коштів з інших галузей), а потім, створивши власні енергетичну та металургійну бази, вітчизняне верстатобудування, перевести на індустріальну основу все народне господарство. І.В. Сталін, найближчі його сподвижники (В.М. Молотов, Л.М. Каганович та ін.) вважали основним і єдиним засобом боротьби з куркульством насильницьку експропріацію, репресії, а залучення селян у будівництво соціалізму бачили у прямому та безпосередньому переході до колгоспів, минаючи первинні форми кооперації.
В підсумкурозкуркулюванню зазнали десятки тисяч середняків. У деяких районах від 80 до 90% селян-середняків було засуджено як "підкулачники". Їхня основна вина полягала в тому, що вони ухилялися від колективізації. Опір в Україні, Північному Кавказі та на Дону (туди навіть були введені війська) був активнішим, ніж у невеликих селах Центральної Укаїни.
Розкуркулювання використовувалося як засіб прискорення суцільної колективізації, хоча в офіційних документах стверджувалося, що ліквідація куркульства повинна проводитися на основі суцільної колективізації. Насправді розкуркулювання проводилося або одночасно з колективізацією, або передувало їй. Розкулачування часто-густо мало характер не експропріації основних засобів виробництва, а конфіскації всього майна аж до предметів побуту, супроводжувалося адміністративним виселенням селянських сімей. Переважна більшість висланих (близько 90%) було розселено у необжитих чи малообжитих районах Півночі, Сибіру, Уралу та Казахстану.
Під сильним тиском зверху у передових зернових районах, а й у Чорноземному центрі, й у Московської області, і навіть республіках Сходу виносилися рішення завершити колективізацію " протягом весняної посівної кампанії 1930 року " Роз'яснювальна і організаційна робота у масах підмінялася грубим погрозами, демагогічними обіцянками.
Таблиця 1: темпи колективізації у СРСР.
Середня та Нижня Волга
Насильницька колективізація, розкуркулювання та висилання багатьох сотень тисяч сімей викликали масове невдоволенняселян, що вилився у повстанський рух у низці районів країни – в Україні, в Білоукраїнсії, в Узбекистані, на Північному Кавказі. Повстанці завзято чинили опір, пред'являли політичні вимоги. Проти повсталих було застосовано регулярні частини РККА.
"Запаморочення від успіхів"
Колективізація, що проводиться з примусу, викликала обурення селян і зовсім не означала якісної зміни в сільському господарстві. Цікаво у зв'язку з цим зауваження Л.Троцького: "З селянських сох і селянських кляч, хоч би й об'єднаних, не можна створити великого сільського господарства, як із суми рибальських човнів не можна зробити пароплав. Якщо селянство валить зараз у колгоспи, то не тому, що колгоспи встигли виявити перед селянством свою вигідність на ділі і не тому, що держава довела селянинові (або хоча б самому собі), що воно має можливість перебудувати вже найближчим часом селянське господарство на колективних засадах, а тому що селяни, тобто. перш за все їх верхні верстви, що налаштувалися на фермерсько-капіталістичний лад, раптово вперлися в глухий кут.
Таким чином, ціною колосальних жертв 1937 р. колективізація завершилася. 93% селянських господарств було об'єднано у колгоспи.
Проведення колективізації дозволило забезпечити промисловість дешевою робочою силою, налагодити безперебійні постачання продовольства та сировини за номінальними цінами (десятки тисяч колгоспів та радгоспів, товарність яких у 20-30-ті рр. була у 2-3 рази вищою, ніж у селян-одноосібників, було простіше поставити під адміністративний контроль, ніж мільйони селянських господарств. Колективізація створиланеобхідні умови для здійснення індустріального стрибка. Проте колективізація не вирішила економічних проблем (зернової, зокрема), навпаки, призвела до руйнування продуктивних сил на селі, до падіння сільськогосподарського виробництва. Вплив суцільної колективізації та розхрестяння на розвиток аграрного сектора був катастрофічним: за 1929-1932 рр. поголів'я великої рогатої худоби скоротилося на 1/3, коней на 1/3, свиней у 2, овець у 2,5 раза. Лише наприкінці 30-х років. внаслідок державної підтримки та жорстких адміністративних заходів вдалося перевищити досягнутий на початок колективізації рівень сільськогосподарського виробництва.
Навіть побіжний погляд на суспільно-політичне життя нашої країни в 1920-1930-х роках дозволяє побачити як би два процеси: з одного боку, бурхливий ентузіазм народу, що повірив в ідеали соціалізму і перспективу будівництва нового суспільства, а з іншого – перебільшення гостроти класової боротьби, посилення підозрілості в суспільстві, несвободи і, як наслідок, формування системи внутрішнього терору, що почалося з "викриття спеціалістів-шкідників", війни з селянством у період насильницької колективізації та досягло свого апогею в 1937-1939 рр. У житті ці становили суперечливе, але єдине ціле.
"Сторінки історії радянського суспільства" за редакцією А.Т. Кінкулькіна; (Москва 1989)
"Історія радянської держави" Н.Верт
"Що це було? Роздуми про передумови та результати того, що трапилося з нами у 30-40-ті роки” Л.А. Гордон, Е.В. Клопов (Москва 1989)
“Шлях до соціалізму. Трагедія та подвиг” А.І. Колганов (Москва "Економіка" 1990)
“Історія України у питаннях та відповідях. Курс лекцій” С.А. Кисліцин (Ростов-на-Дону "Фенікс" 1997)