Коли людина «попадає в тренд», вона відразу стає обмеженою».
Режисер Юрій Гримов шкодує, що слово «культура» вважається пафосним
- Які слова ви зараз вважаєте ключовими, що вийшло на перший план?
— Я радий тому, що мене особливо не оточують слова, які вибудовують певний бар'єр. Їх багато у суспільстві. Ви зараз запитали мене, я почав у голові перебирати, і зрозумів, що навколо мене немає людей, які часто грають словами, які мені не подобаються.
— А які слова вам не подобаються?
— Ну, мені не подобається сьогодні велика кількість запозичень із маркетингу. Тобто не запозичення з мови як такої (зрозуміло, що балкон - французьке слово), а з певної сфери. Коли маркетинг почав завойовувати уми людей у світі, ці слова стали проникати в наше життя, і люди зовсім не розуміють, що вони означають. Наприклад, наш колишній президент Медведєв назвав брендом Великий театр. Але це бренд. Це національне надбання, гордість, ім'я, назва. До деяких понять слово "бренд" взагалі не підходить.
— Я думаю, що воно ще й стало модним: бренд, тренд…
— Так, ці слова мені не дуже симпатичні, бо їх можна замінювати. І коли людина починає говорити, що хтось у тренді, для мене це найстрашніше. Це означає, що люди глобально не розуміють, що таке бути нагорі, бути лідером, бути на протязі. Бути в тренді – це означає жити за тими маркетинговими законами, які тобі дають. А для мене людина, яка може бути нагорі, вона якраз поза цим. І багатьом він може здаватися нудним, бо вони не мають опори. Якісь дівчатка-приспівочки дивляться на людину, на те, що вона робить, і вона не потрапляє в якісь реперні точки: її немає в глянцевих журналах, вінне носить певних речей, він говорить взагалі «не про це».
ЗМІ відображають одна одну, проектують новини одна на одну, і самі від цього заводяться
- Він випадає з контексту? До речі, теж модне слово майже паразитом стало.
- Так цілком вірно. Люди собі намалювали цей контекст у вигляді умовних п'яти опор, а ці п'ять опор – це теми, які порушуються у засобах масової інформації, вони проектуються на коло друзів, і виходить, що вони про це говорять. Для мене був шок, коли одна телеведуча говорила з керівником одного театру та сказала: «А вас чомусь немає на сторінках «Комерсанта» та «Відомостей». На що ця жінка (директор) сказала: Ну і що? Вона просто цього не зрозуміла. А ведуча живе в так званому «контексті», у системі координат, у якій немає цього театру, хоча в ньому все гаразд.
— Про це дуже добре сказав П'єр Бурдьє: «Телебачення – це система взаємних відбитків». Він мав на увазі те, що ЗМІ не можуть вирватися з кола, яке самі ж створюють.
— Так, вони відображають одна одну, проектують новини одна на одну, і самі від цього заводяться. Тим самим обмежуючи себе, звичайно. Як тільки людина потрапляє в контекст або тренд, вона відразу стає обмеженою.
Зараз я все частіше й частіше хочу вимовити одне слово. Мені незручно, але воно мені постійно спадає на думку. Це слово «говнюк»
— Тобто ви б назвали антисловом «контекст»?
— Я назвав би його антисловом, яке завдає колосальної шкоди розвитку особистості. Ви розумієте, є слова-паразити, що прилипають. Я ось коли хвилююся, можу говорити слово так? наприкінці пропозиції. Воно просто пов'язане з тим, що я трохи розхвилювався. Але воно набагато менш небезпечне, ніж слово «контекст», тому що ви заганяєте себеу лабіринт, з якого немає виходу. А якщо ви з нього виберетеся, ви опинитеся на гігантській галявині один. Людина, яка сьогодні існує в соцмережах і повідомляє постійно про те, де вона знаходиться, для мене вона… ну, за неї треба молитися. Він проектує порожнечу. Тому коли людина виходить з контексту і з тренду, вона опиняється на полі з гігантською кількістю всього, і вона просто не розуміє, що їй робити, їй нема на що спертися. Йому треба самому думати та вибирати, йому треба бути собою.
— Чи є якесь слово, яким можна було б охарактеризувати нинішню ситуацію в Україні?
— Воно передбачає підлість?
— Так, до того ж не випадкову, це вибір. Говнюк – це системна річ на рівні крові. Я знаю таких людей. Вони не можуть оступитись, вони на рівні крові говнюки. І ось це значення, воно зараз якось особливо виявилося.
- Про те, що на рівні крові. У нас у мові є ознаки несвободи?
— Маю, мабуть, ні. Я не відчуваю несвободи. Вкрай важко робити те, що подобається, але я за останні 25 років ніколи не займався тим, що мені було не близько і не цікаво. Я не переступав через себе з якихось кар'єрних міркувань чи грошей.
Дуже багато з'явилося таких маленьких гномиків, які кажуть: А навіщо так пафосно говорити, що треба батьківщину захищати?
— Просто є думка, що в нас у мові, як і багато в чому іншому, залишилося багато радянських «уламків».
— А що зараз відбувається із самим словом «культура»? Його значення якось трансформувалося останніми роками?
— Ви, мабуть, помічали своїх знайомих, що вони іноді питають: «А що ти так пафосно кажеш?». І ось до цього пафосу потрапило слово «культура». Я пам'ятаю, як почув 14 років тому, коли знімав Му-му», від Максакової фразу: «Треба служити культурі». Я тоді не дуже зрозумів, а зараз розумію. Дуже багато з'явилося людей невеликого розміру. Таких маленьких гномиків, які кажуть: А навіщо так пафосно говорити, що треба батьківщину захищати? А що це за слово пафосне – культура? І поява каналу «Культура» в цьому сенсі завдала певного удару. Люди розуміють, що те, що на інших каналах, до культури не має жодного відношення – у їхніх назвах немає цього слова. Ні, панове, там теж культура. «Дом-2» - це теж культура, тільки вона сьогодні така. Якщо ви переглянете фільм «А зорі тут тихі…», ви зрозумієте, що з вуст цих дівчат звучать слова, які сьогодні дуже важко вкласти в уста якомусь артистові. "За тобою батьківщина, дочко". Це видасться пафосним і брехливим. Це сталося, бо територію культури визначили шістьма сотнями.
- Заповідник?
— Так, причому за колючим дротом. А я вважаю, що лише культура може бути стрижнем держави. Ми про це забули зовсім. А гуртуватися можна лише навколо культури. Не довкола якогось лідера, не навколо економіки. Культура – і є ідея. А у нас ідеї нема.
Ми раніше сміялися з людей, які живуть на Брайтон-Біч і заважають українську з англійською. Повірте, в Україні це відбудеться повсюдно
— А навколо історії можна згуртуватися? Я про недавню історію з перейменуванням Сталінграда. Як ви до цього ставитеся?
— Це унікальна річ, яка дуже точно характеризує наш час. Сталінград прорвав той самий контекст, про який я говорив. Уявляєте такі новини: «У місті Сталінграді поліцейські (поліцейські!) захопили наркоманів-гомосексуалістів»?
— Постмодернізм такий, новий тип тексту.
— Так, бо цененормально — мати бажання повернути Сталінград і мати при цьому незрозуміле рішення щодо перейменування міліції на поліцію… Ну нікому не спаде на думку в Італії перейменувати карабінерів. Або у Франції жандармерію. Цей сумбур відбувається у головах у політиків, які випали із системи координат людського життя. Вони не розуміють, як це все поєднуватиметься. Сталінград, поліцейські, пропаганда гомосексуалізму – і це все в одному бульйоні вариться, панове! І в цьому бульйоні може з'явитися будь-яка кістка, наприклад у вигляді неофашистів у Сталінграді.
— Ви звертаєте увагу на помилки в мові та на листі?
— Я все-таки маю на увазі помилки як знак. Бачите помилку у когось у тексті, і робите висновок про людину.
— Я більше звертаю увагу на неправильні наголоси. Вони мене прямо зводять з розуму.
— Які слова ви вилучили б з української мови?
— Я вже казав, що мені не подобається так звані «маркетингові слова». Ми можемо домовитися, що ми не пускатимемо їх у вжиток, але ми не протримаємося. До того ж, у нас держава ослаблена в такій важливій галузі, як культура, а коли організм ослаблений, у неї проникає будь-яка інфекція. Ми раніше сміялися з людей, які живуть на Брайтон-Біч і заважають українську з англійською. Повірте, в Україні це відбудеться повсюдно.