Коли оренда визнається прямою витратою, Економіка та Життя

Організація орендувала виробничі приміщення та обладнання. Орендна плата складалася з двох частин: постійної та змінної. Постійна частина є фіксованою і є платою за користування виробничими площами, що орендуються. Змінна складається з вартості електроенергії, опалення, водоспоживання та інших комунальних послуг, спожитих орендарем, тобто фактично плата за комунальні витрати.

Витрати з оренди виробничих цехів, приміщень та обладнання, а також вартість комунальних послуг організація відображала у бухгалтерському обліку на балансовому рахунку 26 «Загальногосподарські витрати». У податковому обліку вищезгадані витрати враховувалися у складі непрямих витрат, у обсязі зменшують базу з податку прибуток організацій. Такий порядок обліку витрат, що розглядаються, був встановлений компанією в обліковій політиці з метою оподаткування прибутку.

Нагадаємо, що згідно з положеннями ст. 318 ПК України прямі витрати за методом нарахування відносяться до витрат поточного звітного (податкового) періоду та списуються в міру реалізації продукції, робіт, послуг, у вартості яких вони враховані. А непрямі витрати враховуються одночасно у повному обсязі у витратах поточного звітного (податкового) періоду.

Податковий орган при виїзній перевірці виключив зазначені витрати зі складу непрямих та донарахував податок на прибуток, пені та штрафи на загальну суму понад 1 млн руб. Компанія з таким рішенням не погодилася та звернулася до суду.

Докази податківців

Свою позицію інспекція обґрунтувала так. Подібні витрати відносяться до прямих виробничих витрат і мають списуватися пропорційно до реалізованої продукції. На підставі п. 1 ст. 318 НКУкраїна витрати на виробництво та реалізацію, здійснені протягом звітного (податкового) періоду, поділяються на прямі та непрямі. Відповідно до зазначеної норми ПК України до прямих витрат при методі нарахування можуть бути включені:

матеріальні витрати, що визначаються відповідно до підп. 1 та 4 п. 1 ст. 254 НК РФ;
Витрати оплату праці персоналу, що у процесі виробництва товарів, виконання, надання послуг;
внески на обов'язкове страхування, нараховані на оплату праці вказаного вище персоналу;
суми нарахованої амортизації за основними засобами, що використовуються під час виробництва товарів, робіт, послуг.

У цьому розподіл витрат за прямі і непрямі може бути довільним, а має бути економічно обгрунтованим, тобто відповідати технологічному процесу.

Цікаво, що при винесенні рішення податковий орган врахував, що платник також має приміщення, в яких розміщено управлінський та інший персонал, який не займається безпосереднім виробництвом продукції, що випускається. Орендна плата за дані приміщення була кваліфікована інспекцією як непряма витрата, що підлягає обліку в період її виникнення.

Аргументи компанії

Організація ж протестувала проти віднесення орендної плати за виробничими цехами до складу прямих витрат.

У своїй позовній заяві компанія наголосила на характеристиці податковим органом в акті та рішенні виїзної податкової перевірки переліку прямих витрат, запропонованого нормою п. 1 ст. 318 НК РФ, як рекомендаційного (що не зобов'язує) і не вичерпного, вважаючи, що даний перелік прямих витрат є остаточним і не підлягає розширювальному тлумаченню.

Також в обґрунтуваннясвоєї позиції фірма послалася те що, що її облікової політики з метою оподаткування прибутку повністю, без будь-яких доповнень чи винятків, повторюють норми ст. 318 НК РФ.

Вердикти судів

Розглядаючи суперечку, перша інстанція не знайшла підстав, щоб задовольнити вимоги організації. Вона погодилася з кваліфікацією податкового органу щодо спірних видатків. Докази такі.

Перелік прямих витрат, що містить п. 1 ст. 318 НК РФ, носить відкритий характер, а зовсім не рекомендаційний і в жодному разі не вичерпний, як стверджує платник податків. Таким чином, платник може включити до складу прямих витрат інші витрати, які не обумовлені ПК України. Кодекс не обмежує організації у вирішенні питання про те, до яких витрат (прямих чи непрямих) належать не зазначені у ст. 318 ПК України витрати. Суд врахував аргумент податківців про те, що розподіл витрат на прямі та непрямі має бути обґрунтованим і залежати від технологічних процесів. Більш того, окремі витрати можуть бути враховані у складі непрямих тільки в тому випадку, якщо відсутня можливість віднести їх до прямих.

Податковий орган пішов у касацію, яка висновки колег із другої інстанції вважала необґрунтованим. Третя інстанція вказала, що в оскаржуваному рішенні не лише формула розрахунку, а й зазначені суми витрат, що припадають на відвантажену продукцію, залишки продукції на складі та визначено суму податку, що підлягає сплаті. При цьому платник податків цей розрахунок не спростував.

Спробуємо розібратися, наскільки обґрунтовано рішення суду. Безумовно, в частині змінної орендної плати, яка сплачувалася за комуналку, суд має рацію. У статті 318 ПК України зазначено, що матеріальні витрати, до яких підп. 5 п. 1 ст.254 ПК Україна відносить витрати на придбання палива, води, енергії всіх видів, що витрачаються на технологічні цілі, вироблення (у тому числі самим платником податків для виробничих потреб) всіх видів енергії, опалення будівель, а також витрати на виробництво та (або) придбання потужності , Витрати трансформацію і передачу енергії» є прямими.

Щодо безпосередньо орендних витрат та інших видів витрат, не зазначених у Кодексі, то згідно з позицією ФНП Укаїни, підтриманою арбітражними судами, право самостійно визначати «непрямий» перелік витрат вимагає від платника податків обґрунтування прийнятого рішення. Ним вторить і Мінфін України.