Колишній мусульманин про іслам
Набіль Куреші виріс у побожній мусульманській родині. Але в коледжі він почав вивчати доктрини християнства і зрештою вирішив звернутися в іншу віру.
З того часу Куреші присвятив себе вивченню християнської апологетики, він багато пише і говорить про іслам та християнство.
У своїй останній книзі, «Відповідаючи на джихад», Куреші звертається до багатьох важливих питань, які ставлять християни після нападів у Парижі, Сан-Бернардіно та Брюсселі.
Він каже, що хотів допомогти дати людям контекст для розуміння, що таке іслам, хто такі мусульмани, що рухає радикальними групами бойовиків ІДІЛ та Боко Хаарам.
"Якщо ми не зможемо з'ясувати, що відбувається на цьому базовому рівні, рівні понять, я не думаю, що ми здатні виробити адекватну політику з цього питання", - каже Набіль Куреші.
Одне з питань, до якого ви звертаєтеся в книзі — чи справді іслам є мирною релігією. Правильно?
Незважаючи на те, що переважна більшість мусульман можуть бути мирними людьми, коли ви кажете, що «іслам є мирною релігією», то говоріть про систему чи релігію з моменту її створення.
Крім перших 13 років, коли Мухаммед стверджувався як пророк, більше в історії ісламу немає часу, позбавленого насильства.
Коли Мухаммед став спроможним вести бойові дії, він почав вести битви зі швидкістю дев'ять штук на рік, поки він не помер. А після того, як він помер, мусульмани здобули одну третину відомого світу: від берегів Атлантики до Індії.
Так, від початку ісламської історії, насильство у ній дуже присутня. То що ми маємо на увазі, коли говоримо, що іслам є мирною релігією?
Єдино вірним було б значення всенсі, що іслам якимось чином приносить світ людині, але це вираз не використовується у цьому значенні.
Але якщо подивитися на Старий Завіт, можна стверджувати, що християнство і іудаїзм були досить жорстокими релігіями. Що б ви сказали людям, які кажуть, що християнство теж несе насильство?
Християни, як сила, не боролися ще кілька сотень років після смерті Ісуса. Сам Ісус, коли його несправедливо заарештували, сказав своїм учням опустити мечі, бо «всі, хто взяв меч, загинуть мечем…» (Матв. 26:52).
Ніде в Євангелії ми не бачимо Ісуса з мечем або проповідником насильства.
Тож насправді важко сказати, що «християнство жорстоке», якщо не брати до уваги дії хрестоносців чи людей, які стверджували, що є християнами, але насправді не були такими.
Коли справа доходить до ісламу, я не говорю, мовляв, «погляньте, які жорстокі терористи, тому іслам жорстокий». Це було б примітивним міркуванням.
Те, що я говорю про основи ісламу — Корану та життя Мухаммеда — вони сповнені насильства. Іслам може бути сформульований і ненасильницькими шляхами, але щоб зробити це, ви повинні відійти від своїх основ, як це роблять багато мусульман.
Коли доходить до християнства, складається зовсім інша картина. Тепер трохи проблемним питанням буде Старий Заповіт, де Бог наказує робити деяке насильство. Його не так багато, як гадають люди. Більшість випадків насильства у Старому Завіті не велися Богом, а просто були записані. Але там є кілька битв, якими командував Бог. Те, що ми бачимо, хоча б у 9 та 11 розділах Повторення Закону, наприклад, було рішенням суду, Божого суду над невеликою групою людей по відношенню до всіх людей, які тоді існували. Цебула лише невелика група, і це було протягом певного часу, і їм було дано 400 років, щоб покаятися.
Це дуже відрізняється від того, що ми бачимо у випадку з ісламом. З ісламом, де немає жодних обмежень, хтось може потрапити під джихад. Це не суд за гріхи, це встановлення переваги ісламу, як ми бачимо в розділі 9:33 Корану. Так що це зовсім різні ігри в м'яч, особливо якщо ви порівнюєте його із християнством.
Чи не здається вам, що чим сильніше ІДІЛ набирає владу, тим більше мусульман стає радикальними?
О Звичайно. Є тисячі європейців, які збираються до Сирії та Іраку, щоб воювати від імені ІДІЛ. Ми не знаємо точно, скільки, але за оцінками понад 5 000 людей, які не є сирійцями чи іракцями, пішли битися. Чому так?
У своїй книзі я розглядаю той факт, що люди мають широкий доступ до основних текстів ісламу. Люди сьогодні дуже легко можуть прочитати Коран. Люди можуть дізнатися про життя Мухаммеда, просто увійшовши до Інтернету. У минулому ви мали просити свого імама, вам довелося б їхати кудись у релігійну бібліотеку. Але оскільки вони тепер сприймають ці речі безпосередньо самі, то й торкаються ними безпосередньо.
Мусульмани на цьому шляху, зіткнувшись із реальністю насильства в ісламі, приходять до вибору трьох альтернатив. Перше: вони можуть ігнорувати це насильство, стаючи номінальним мусульманам. По-друге, можуть зненавидіти жорстокість та стати відступниками. По-третє, вони можуть прийняти насильство та стати радикальними віруючими. Всі ці групи ростуть: радикальні мусульмани, номінальні мусульмани і маріонетки, які залишають іслам, зіткнувшись з його насильницькою реальністю.
Тож ви думаєте, чи є якась підстава для всіх різних страхівзвичайних людей і політиків, які не бажають впускати у свої країни мусульманських біженців?
Ну тут полярна реакція. В Америці, наприклад, я бачу дві відповіді. У вас є люди, які кажуть: “Іслам є мирною релігією. Усі мусульмани мирні, люблячі люди. ІДІЛ та інші перекручують іслам і не представляють мусульман». Мені подобається, що це співчутлива відповідь, але не подобається, як вона ігнорує деякі істини. З іншого боку, рівняння стоять люди, які кажуть: «Іслам є жорстокою релігією, тому всі мусульмани становлять загрозу, давайте виженемо їх з країни». Це проблематична відповідь. Це абсолютно безжально. Він робить різниці між людьми і системою переконань. Але це принаймні має справу з правдою про іслам. Тому назва моєї книги — «Відповідаючи на джихад: найкращий шлях уперед», адже найкращий шлях уперед — охопити як істину, так і співчуття, правду про іслам та співчуття до мусульман.
Якщо ми хочемо знати, як реагувати, якщо ми хочемо зрозуміти ризик для зовнішньої та внутрішньої безпеки, то маємо розуміти реальність. Ми повинні усвідомлювати, що таке іслам у порівнянні з тими, ким є самі мусульмани. В іншому випадку ми просто загрузнемо в цій риториці.
Що християни, як особистості, можуть зробити для боротьби з цією радикальною версією ісламу?
По-друге, я думаю, що мусульмани, яким дозволили залишитися як біженці, вважають, що християни насправді люблять їх. На Сході серед мусульман поширений менталітет «ми проти них». Для них жителі Заходу – це християни. Вони бачать християн у поліцейських, військових, дипломатах. Таким чином, всі негативні мотиви та події, що відбуваються на Близькому Сході, все, що робить Ізраїль, це приписується християнству.
Якщо вони бачатьхристиян, які люблять їх і йдуть до них і, можливо, обіймають біженців, то вони отримують можливість зрозуміти, перш ніж ставати радикальними, що ісламське оповідання про те, хто такі християни, неправильне. Я просто пропоную бути активними. Ми простягаємо руку мусульманам, які приїхали біженцям, навчаємо їхній мові, навчаємо водити машину, розповідаємо про звичаї наших народів. І в цьому, я думаю, ми робитимемо дуже багато, щоб завадити прогресу радикального ісламу.
Джерело: Relevant MagazineПереклад: Християни.ру