Колізії аудиту
Колізії аудиту. Журнал «Методи менеджменту якості», 2006 № 1
ОПИС СИТУАЦІЇ:
Команда аудиторів під час сертифікаційного аудиту наголосила на такій несуттєвій невідповідності в розділі 7.5.1: «Немає документованої мотивації відсутності погодженого з Представництвом замовника переліку спеціальних технологічних процесів».
Водночас у нашій компанії використовується 349 технологічних процесів, з яких 13 віднесено до особливо відповідальних. Перелік останніх погоджений із Представництвом замовника. Щодо спеціальних процесів, то у нас розроблено та впроваджено 2 СТП за спеціальними технологічними процесами, проте переліку як такого немає, оскільки у нас немає чіткого розуміння поняття «спецпроцес».
Ми хотіли б дізнатися, наскільки обґрунтовано цю претензію аудиторів?
Для аналізу ситуації давайте спочатку спробуємо точніше уявити, що саме було свідченням аудиту, яке потім інтерпретовано аудиторами як невідповідність.
Наскільки можна зрозуміти з опису в цій організації:
По-перше, зазначимо, що офіційний термін «спеціальний процес» в ISO 9000:2000 не описаний. Він «залишився» з попередньої версії ISO 9001:1994, де про такі процеси згадувалося у додатку до розділу 4.9. Разом про те, очевидно, що з цим терміном і аудитори, і організація розуміють ті процеси, про які йдеться у розділі 7.5.2, тобто. ті «процеси виробництва та надання послуг, результати здійснення яких не можуть бути верифіковані наступним моніторингом чи вимірами» . Щоб скоротити текст, ми також називатимемо далі такі процеси спеціальними чи спецпроцесами.
Ключове питання, що стосуєтьсярозділу 7.5.2, - ВСТАНОВЛЕННЯ (ідентифікація, складання переліку) спеціальних процесів з метою організації УПРАВЛІННЯ ними відповідно до вимог ISO 9001:2000.
Відсутність обґрунтовано складеного переліку процесів, які організація виділила в якості спеціальних, може і ПОВИННО СЛУЖИТИ ПОДАВОМ засумніватися, що організація ПРОАНАЛІЗУВАЛА усі свої процеси виробництва або надання послуг щодо віднесення їх до спеціальних за критеріями, встановленими в розділі 7.5.2. У таких випадках аудитори повинні самі проаналізувати характер тих процесів, які, ймовірно, могли б бути віднесені до спеціальних та обговорити результати аналізу з представниками організації. Зазначимо, що це ЗАВЖДИ можна зробити, оскільки у складі команди аудиторів ЗАВЖДИ є фахівці у ВСІХ заявлених видах бізнес-діяльності, представлених для сертифікації.
Якщо в результаті аналізу буде виявлено, що якісь процеси, будучи СПЕЦІАЛЬНИМИ ЗА СУТСТВОМ, не ідентифіковані як такі і не керуються відповідно до вимог розділу 7.5.2 ISO 9001:2000, це має бути розцінено як невідповідність. Причому, як невідповідність критичне чи суттєве, оскільки ставить під серйозне СУМНІВ ЗДАТНІСТЬ організації гарантувати відповідність продукції вимогам споживача. Інакше кажучи, якщо організація НІЧОГО не може сказати про наявність чи відсутність у неї спецпроцесів, а такі МАЮТЬСЯ і ними НЕ УПРАВЛЯЮТЬ так, як цього потрібно в розділі 7.5.2, є істотна невідповідність.
Є ще один момент. Організація може ПОМИЛИТИСЯ і включити до числа спеціальних процесів інші, які не є спеціальними. Це – помилка в КРАЩИЙ бік, що не призводить до невідповідності. Але якщо організація застосовує вимоги 7.5.2ДО ВСІХ процесів, які є спеціальними, це невідповідність вимогам розділу 7.5.2. Причому, як зазначалося вище, невідповідність є суттєвою.
Висновок. З урахуванням вищесказаного можливі оцінки того, що трапилося, виглядають так: