Коло це
На випадок, якщо ви не знали як виглядає правильний 65537-кутник (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцяти семикутник).
Дублікати не знайдено
65537-кутник вектор повинен бути. А тут піксельна херня.
багатокутних кіть з мільярдом кутів ніколи не буде колом бо не прагне до кола
яка така програма малює стільки кутів? Флеш з фотошопом малюють не більше сотні, начебто, інфа не сотка
Ти, напевно, мав на увазі рівнобедрений шістдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцяти семикутник, бо інші шістдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцяти семикутники можуть виглядати ось так, наприклад.
Упс спочатку відправив, а потім побачив, що явно обумовлено, що представлений шістдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцяти семикутник правильний.
Окружність - гладка, багатокутник - ні. Так що помиляєтеся. Пам'ятаєте, що таке друга похідна? А визначення кола :)?
ну. така собі "гладка". Коло це багатокутник з нескінченною кількістю кутів, що прагнуть до 0.
Гладка - отже, у неї друга похідна є безперервною функцією (тут для простоти можна розглядати півколо). Якщо розглядати рівносторонні багатокутники з кількістю вулгів, які прагнуть нескінченності - у будь-якого з них будуть вулги, а значить - точки розриву другої похідної. "Багатокутник з безліччю кутів" ніяк не може мати некоротих властивостей кола.
Те, про що Ви хочете сказати, називається рівномірна збіжність функціонального ряду. Хороша штука, але для того, щоб поставити знак "=" цього дуже недостатньо.
Математичний аналіз навчали? Наскільки бачу – ні.
Ваш снобізм заважає вам думати. По-перше, матан я вчив, іфункан, і дифури, і чм, і т.д. По-друге, нічого нового ви не сказали, і з усім вищесказаним я згоден, але суть у тому, що ви ґрунтуєтеся на загальноприйнятому визначенні кола, а я вам говорю про більш точне поняття
Ну якщо йдеться про математику - тут строгість необхідна, інакше можна софізмів накрутити.
Чи можна ознайомитися з більш точним поняттям кола?
Я не про те, що написано у вікіпедії та зошитах 5-го класу, а про те, що написано у Флатландії (так, наукова фантастика). n-вимірний багатокутник складається з точок з'єднаних прямими, якщо коло не багатокутник, значить вона не містить прямих, тоді з чого вона складається?
Такий клас то сьомий. Окружність - безліч точок на площині, рівновіддалених від деякої точки (називається центром цього кола). Власне, коло (як і пряме, як і відрізок і т.д.) складається з точок.
І так, це можна, мабуть, і у вікіпедії прочитати.
Ви не пам'ятаєте визначення кола і Вам ліньки відкрити ту ж вікіпедію чи шкільний довідник з геометрії?
Я знаю визначення. Відрізок складається з точок, відрізок з'єднує точки. Весь цей час я намагався сказати, що багато нульмерних об'єктів не може давати двовимірний об'єкт. А ось ці точки з'єднані прямими можуть утворювати багатокутник, який, з певною точністю, вважається колом
А що таке відрізок? Їх чого він складається :)?
"Більшість нульмерних об'єктів не може давати двомірний об'єкт" А як же безліч всіх точок площини? Власне однієї це фрази достатньо, щоб зрозуміти, що Ви не можете в математику навіть на рівні студента другого курсу.
Ну і можна посилання на серйозну книгу (тобто припиніть, будь ласка, домисли свої викладати), вякий багатокутник починає вважатися колом? Чи не деяким наближенням по площі, а саме колом.
Стало досить нудно, замкнулися на шкільному підручнику геометрії, не хочете думати, ще й намагаєтесь розуміти. А на думку не спадало, що ці поняття не абсолютно точні, але вони всіх влаштовують просто тому, що їх цілком достатньо? Так само як тяжіння Ньютона досі в ходу, бо ніхто (умовно) не вирішує таких завдань, щоб доводилося використовувати теорії Ейнштейна
Розмірності та теорія множин – це університетський курс. Що ще Ви забули геть-чисто?
Я не "намагаюся розуміти", а натякаю, що не варто вільно жонглувати математичними поняттями, якщо Ви цього не вмієте робити.
Математичні абстракції є абсолютно точними. Інакше бардак був би, а чи не математика. А ось застосовність абстракцій - це вже за ситуацією. І в деяких завданнях існуючих понять ох як не вистачає, доводиться щось нове намагатися вигадувати.
Ну а ось навіщо про дідуся Ейнщнейна розуміти :)? Класичний приклад завдання, у якому необхідно враховувати теорію відносності – супутникова навігація.
І я не побачив відповіді на мої запитання. То з чого там у Вас відрізок складається? І хто ще крім Вас багатокутники приймає за коло? Погано, однак, перекладати тему, не відповідаючи на ці запитання.