Комп’ютери Спамери - санітари економіки
Економіка спаму 3.Зважуючи всі "за" і "проти", можна дійти парадоксальної ідеї. А що, якщо замість тотальної війни проти спаму краще організувати цивілізований спам-ринок?
Картина, намальована в попередньому параграфі, залишає гнітюче враження. Однак не варто заздалегідь впадати у відчай та посипати голову попелом. Спробуємо розібратися, чи є ефективні засоби боротьби з потворними спам-монстрами? Загальна відповідь, втім, дуже очевидна: наскільки складною і багатогранною є піраміда спам-індустрії, настільки ж комплексним має бути підхід для успішної боротьби з нею. Сьогодні всі експерти одностайні в оцінках перспектив боротьби зі спамом - немає єдиного універсального вирішення проблеми, успіху може бути досягнуто тільки на шляху об'єднання зусиль на всіх фронтах "військових дій" проти спаму. Активна боротьба зі спамом розпочалася лише два роки тому. Про основні її напрями, тактику, стратегію та перспективи йтиметься в цьому розділі. Ми торкнемося трьох основних напрямів боротьби зі спамом:
1. Статус та перспективи судового переслідування спамерів 2. Економіка антиспамових технологій. 3. Економіка як чинник боротьби із спамом.
Спам поза законом
Юридичне переслідування спамерів ускладнюється специфікою поля їхньої діяльності - Всесвітньої мережі. Сфера дії державних законів обмежена територіальними кордонами, які не перешкоджають інтернету. Справді, як покарати спамера-американця згідно із законом США, якщо він веде свою діяльність із китайського сайту? Другий момент – анархічність, стихійність інтернету. Відсутність єдиного "господаря" надзвичайно ускладнює "наведення ладу в Мережі".
- спам визнано реальною глобальною загрозою інтернету, оскількиможе спровокувати масовий результат користувачів із Мережі;
- глобальну війну зі спамом можна виграти за два роки, якщо діяти спільно;
- організатори мають намір підготувати проект міжнародної антиспамової угоди
Хоча обіцянка бліцкригу виглядає надто сміливо, очевидно, що консолідація зусиль стане кінцем безтурботного спамерського життя.
Спаму вхід заборонено
Як уже зазначалося, дуель між спамерськими та антиспамовими технологіями проходить дуже бурхливо, причому темп обміну ударами постійно збільшується. На жаль, рамки цієї статті не дозволяють посмакувати безліч витончених комбінацій та випадів обох сторін. Предметом нашого інтересу буде економічне підґрунтя трьох основних технологічних напрямів захисту від спаму: 1. колективні методи боротьби; 2. комерційна боротьба зі спамом; 3. кінцеві споживачі проти спамерів
Метою цих структур є вироблення стратегій та методів боротьби зі спамом (і юридичних, і технічних), пропаганда "здорового мережного способу життя". Технічною панацеєю боротьби зі спамом провайдери вважають (останнім часом оптимізм провайдерів щодо даної методики помітно впав) систему автентифікації відправників пошти. Справді, відкритість поштових протоколів (у момент створення більшості інтернет-технологій, що використовуються, на чільному місці стояла функціональність, а не про безпеку) дозволяє спамерам залишатися анонімними. Однак на цьому шляху виникли, схоже, непереборні складнощі. Насамперед, виявилося практично неможливо виробити єдиний стандарт, який би влаштовував усіх. Крім конкуренції між різними технічними концепціями (Sender ID, SPF тощо) виникли складності ліцензування. Зокрема, вимоги комерційних фірм(Насамперед, Microsoft) увійшли в суперечність із принципами відкритого програмування (Open Source Programming), що звело непереборну стіну між виробниками комерційного та вільно розповсюджуваного ПЗ. Тестові випробування систем аутентифікації показали їхню слабку ефективність. Більше того, склалася парадоксальна ситуація: спамери виявили до цих технологій більше інтересу (в плані їхнього обману), ніж кінцеві користувачі, без підтримки яких подібна витівка приречена на провал. Нарешті, слід зазначити метафізичний аспект проблеми: глобальна автентифікація суперечить самій природі інтернету, народженого вільним. Глобальний облік користувачів - це глобальний контроль користувачів, мрія спецслужб всього світу, а це серйозніший за спам. Своєю повною відкритістю інтернет завоював світ, а закритість його вб'є.
Відкоркуй від спаму
Оборот антиспамового бізнесу переживає бурхливий світанок разом із спам-індустрією. Поки що на ринку діють 100-150 невеликих фірм, і всі фахівці в один голос пророкують консолідацію ринку та безліч злиттів вже наступного року. Крім того, у розрахунку на майбутні прибутки багато великих комп'ютерних фірм (особливо що спеціалізуються на ІТ-безпеці) скуповують розробників антиспамових систем. Аналітики прогнозують, що з усіх напрямків індустрії ІТ-безпеки ринок антиспамових систем зростатиме найбурхливішими темпами. Наприклад, за даними IDC, сукупний оборот його зросте від $236 млн. у 2002 році до $1,1 млрд. у 2007 році. На ринку є широкий спектр продуктів - від персонального ПЗ для захисту особистих комп'ютерів до комплексних інтегральних систем, що пропонують ешелоновану оборону. До діяльності продавців антиспамових продуктів ми ще повернемося до наступних розділів.
Народ проти спаму
Настав час поглянути на проблему очима "щасливих" кінцевих користувачів, навколо яких і крутиться спам-карусель. Перед керівництвом фірм, підключених до мережі, рано чи пізно постає питання політики щодо спаму. Виробники антиспамової системи запевняють, що вигода від впровадження їх технологій є очевидною. На сайтах антиспамерів навіть є спам-калькулятори для оцінки ефекту, тому цікаво порівняти розрахунки різних фірм. Розрахунки були проведені на спам-калькуляторах NOXENT та Cloudmark для близьких за характеристиками віртуальних фірм (повністю ідентичні фірми визначити неможливо через різні вхідні параметри калькуляторів): 250 працівників з річною оплатою в $50 тис., що працюють 7,5 год/день та отримують 50 листів щодня, 50% з яких - спам, на обробку якого витрачається 10 с/лист. У результаті, збитки від втрат робочого часу були оцінені в $35 тис. і $100 тис., а вартість антиспамових рішень, що пропонуються, склала $5685 і $4800 для NOXENT і Cloudmark, відповідно. Таким чином, витрати на антиспамові системи – реальні гроші при невеликому розкиданні цін, а ось збитки – гроші віртуальні, і оцінка цих сум залишає багато питань. Варто трохи пограти вихідними цифрами, які піддаються точному визначенню, і величина втрат змінюється у кілька разів.
Як би там не було, але ситуація складається таким чином, що прості користувачі і дрібні фірми віддають перевагу антиспамовому ПЗ, що вільно розповсюджується, яке, незважаючи на безкоштовний статус, довело свою ефективність. Єдина, але суттєва вимога – наявність кваліфікованого адміністратора, який супроводжує та своєчасно оновлює систему. Останнє необхідне через винахідливість спамерів. Середні та великі фірми купуватимутьдорогі антиспамові системи навіть за наявності відмінного безкоштовного ПЗ. Їм необхідні ліцензований продукт та гарантована підтримка.
Я тебе породив, я тебе й відрегулюю
Одним спамом мазани
На цьому можна було б закінчити, якби не смутні сумніви, які в ході дослідження перетворилися на впевненість. Зокрема, не можна не помітити найтіснішого взаємозв'язку спамерів і борців зі спамом. І найголовніше підґрунтя цього зв'язку - економічне, оскільки обидві сторони живуть за рахунок спаму! Тільки зовсім наївна людина може вірити, що "білі сили добра" (антиспамери) борються з "чорними силами зла" (спамерами).
Життя показує, що колірна гама реального світу істотно глибша, тому, аналізуючи ситуацію, що склалася зі спамом, мимоволі приходиш до, можливо, крамольної думки про те, що і спамери, і ті, хто їм протистоїть, перебувають по один бік барикади, оскільки кровно зацікавлені у збереженні ситуації, що склалася (тому початкова робоча назва статті "Економіка спаму" була підкоригована)! Одні генерують спам, отримуючи гроші від замовників, інші малюють страшні картини всесвітньої катастрофи, спричиненої спамом, конвертуючи страхи користувачів у гроші, отримані за продаж антиспамових систем.
"А чи не підробляє вже згадуваний фінський професор Ханну Карі, який пророкував швидку смерть інтернету від спаму, у вільний час в антиспамовій фірмі?" - таке припущення відразу з'явилося в дискусії на форумі за цією статтею (поряд із жартом: "Спам небезпечний для ФІНСЬКОГО Інтернету, оскільки місцеві працівники дуже багато витрачають часу на обробку спаму"). На думку спадають аналогії зі творцями вірусів і борцями проти них. Багато фахівців вважають, що існує негласний договір між першими та іншимиметою підтримки ринку ПЗ інформаційної безпеки. Тепер чати та форуми системних адміністраторів сповнені аналогічних висловлювань щодо спамерів та антиспамерів.
Провайдери також потрапляють під підозру: надто беззуби виглядають їхні потуги у боротьбі зі спамерами. А їхня колективна "діяльність" - це гора, яка народила мишу. І причина очевидна. Як би там не було, зрештою, так чи інакше, провайдери отримують гроші за трафік, а спамери трафік створюють грандіозний.
Спамери – санітари економіки?
Зважуючи всі "за" і "проти", можна дійти парадоксальної ідеї. А що, якщо замість тотальної війни проти спаму краще організувати цивілізований спам-ринок? Акуратно розписати правила гри з урахуванням думок та інтересів сторін, квотами на кількість повідомлень, що посилаються, і т.д.? Технічних перешкод цього немає. Так, нелегальний спам збережеться через ринок нелегальних товарів. Однак якщо провайдерів, спамерів та антиспамерів зацікавити вигідними правилами легальної гри, для нелегалів настануть важкі часи, якщо майбутнє для них взагалі настане. Пройшовши через "терни" цього своєрідного салону краси і вийшовши з нього облагородженим, спам, цей enfant terrible сучасного інтернету цілком може стати цивілізованим явищем у недалекому майбутньому.