Кому потрібен міф про те, що чоловіки - полігамні істоти.
Іноді доводиться зустрічати такий вираз – чоловік, мовляв, істота полігамна. Говориться це або з таким собі підморгуванням (якщо каже чоловік: так, ми такі, природа-с!), або з закочуванням очей і з міною терпіння і всепрощення (якщо це жінка, готова терпіти і всепрощати).
Найчастіше це або міркування малоосвічених і забитих - вірно кажуть, що недоучений гірше невченого, - або міркування обдурюваних дружин, яким хочеться, ну так хочеться, щоб не тільки їх обманювали. Адже приємніше, якщо дурять усіх? Не так прикро. Ну і третє, найчисельніше і шкідливе гніздо цієї теорії – примітивні ханжі розсилки про «погоду в будинку» з дурними порадами про мереживну білизну зі свічками. Розсилки із закликами терпіти, прощати і догоджати, вся ця валяївщина, що видається за глибоку жіночу мудрість – найчастіше це пишуть затюкані дружинами чоловіки-невдахи, втілюючи в них свої приховані мрії про мовчазно-покірний гарем.
Міркування ці бувають різних рівнів науковості – від простого та грубого «всі мужики козли», до підведення під це наукової бази. Наприклад: жінка не завжди може вдатися до сексу. То місячні, то вагітність, то годування, голова болить. Так, буває. А в нього припікає. Але хіба це виправдання походам ліворуч? Тут просто хочеться запитати: а якщо чоловік з якоїсь причини не може – хворий, не в прихильності, і т.д. - То він як, спокійно дозволить дружині збігати ліворуч? Чомусь у відповідь на це запитання лунає такий обурений рев і такі вирази, якими джентльмен не називає кішку, наступивши на неї в темряві! Чому б?
У давнину на це була хоча б частково виразна відповідь: чоловік хоче твердо знати, що діти від нього. Гаразд, припустимо. Але тепер, за наявності засобів запобігання та аналізу набатьківство, ця проблема смішна, немає такої проблеми. Однак думка про симетричну поведінку дружини у разі чоловічого нездужання все одно викликає ураган обурення. Як же так? Вона повинна терпіти, думати про духовне, упокорювати пристрасті і чекати, поки він зможе!Виявляється, пристрасті можна і смиренністю приборкати. Хто б міг подумати?
Інше «як-би-наукове» обґрунтування такої поведінки чоловіків – це війни та збиток чоловіків, що, на жаль, неодноразово траплялося в недалекому минулому. Це сумно, але в останні 50 років все-таки має втратити актуальність у тих краях, де мешкають передбачувані читачі цього корисного ресурсу. А якщо в якихось країнах у мирний і відносно благополучний час спостерігається сильна нестача чоловіків, то треба чоловіків, що не залишилися, пускати бігати і запліднювати, плодячи безбатьківщину, а розбиратися – куди ці країни дівають чоловіків шлюбного віку?
Люблять також розповідати притчі та байки, на кшталт одного чайника та кількох чашок, або про ключ із замком, мовляв жінка – замок, чоловік від неї ключ (Фрейд, привіт), і, мовляв, одне до іншого і все тут, жодних варіантів. Але до одного замку, як правило, ключів буває кілька, і вони замінюються, втратив – сходив до слюсаря, а от якщо ключ до багатьох замків підходить, то з ним справа нечиста! Це не ключ, а злодійська відмичка!
Але найчастіше зустрічається таке узагальнене: така вже у нихприрода. Це вже й у природі так. Природа, мовляв, так заклала: самка сидить у гнізді і висиджує, а самець бігає і намагається якнайбільше самок запліднити.
Ось у цьому ми розберемося детальніше і побачимо, що цей найчастіший аргумент - він і найневірніший.
У природі зовсім немає такої жорсткої установки. Так, моногамія присутня у більшості птахів, причому лебеді, лелеки, орли, ворони з'єднуються впари кілька років, окремих випадках – протягом усього життя. Наука нам підказує, що моногамія переважає приблизно в 150 родинах птахів і відсутня або виражена слабко лише у представників 20 сімейств. У ссавців справи гірші. Більшість ссавців взагалі не утворює стабільних пар, але не всі – наприклад, вовки знаходять пару на все життя, серед мавп теж є такі – гібони.
Зауважте, що у моногамних парах самець бере участь у вирощуванні потомства, піклування виявляє. А у полігамних видів анітрохи – зірвав квітку насолоди і побіг далі, рости як хочеш. Звідси зрозуміло поширення моногамії у птахів: сидіти в гнізді та висиджувати пташенят набагато важче, якщо ніхто не допомагає харчуватися. У ссавців самка, що завагітніла, часто взагалі відганяє самця, щоб дітей не зжер. Але до чого тут люди? Люди з якого переляку повинні на це посилатися? Кого влаштовує таке «засідання на бігу»?
Навіть у зграї (горил, моржів, будь-кого), де прийнята модель «багато самок на одного самця» – це все одно кінцева кількість самок, сім'я така. Вони всі разом живуть, і знають один про одного. А не свобода самця бігати і запліднювати будь-кого. Хоча і така модель теж є в природі - але там і самець і самка ВІЛЬНІ у виборі. І між іншим, у такій улюбленій «природі» у тих видів, у кого пари з'єднуються тільки для запліднення, самці б'ються, доглядають, токують, танцюють перед самками, а самки ВИБИРАЮТЬ. Потім вони спаровуються, і - все, поки що. А тут мужички хочуть і на ялинку влізти, і руки не обдерти: у нього полігамія і свобода, а в неї моногамія і вірність-вірність. Добре влаштувалися.
Прихильники «біологічного обґрунтування чоловічого розпусти» якось геть-чисто не враховують, що в такій улюбленій природіНЕМАЄ ІНЕ МОЖЕ БУТИ виду, де самці полігамні, а самки - моногамні. Це повне безглуздя.Також немає видів, які мають частина тварин полигамна, а частина моногамна. Не буває! Шлюбна поведінка виду є видовою ознакою, і для цього виду він обов'язковий для всіх! А у людей у різних суспільних формаціях зустрічаються різні варіанти. моногамія, полігінія (багато дружин), поліандрія (багато чоловіків - рідко, але буває), групова сім'я (не в Швеції, а в деяких племенах) і т.д.
Та й взагалі - чому саме в цьому питанні всі так люблять посилатися на природу?
У природі тварини пам'ятають своїх батьків. Зовсім. І цілком допустиме спарювання дітей із батьками.
І старих звірів із зграї виганяють. У природі ніякий вигляд не годує немічних старих людей. Наслідуватимемо?
У природі козел мочиться собі на бороду, і це подобається самкам, а собака їсть какашки цуценят.
У павуків та богомолів самка взагалі з'їдає самця.
У природі лев (ведмідь, багато хто) може з'їсти своїх дитинчат, щоб самка знову стала доступною.
І? Будемо на це посилатися? Робити «як у природі»? Чому раптом саме у питанні чоловічої невірності усі так пристрасно люблять аргумент «так у природі»?
Ми вже давно не природа.
Ми не тварини, ми люди. Не кури з півнем, не морські котики з хрюкаючим чередом морських кішечок. Ми ж все-таки homo sapiens і живемо у 21 столітті нашої ери.
Давайте ставитись один до одного як до людей і не зводити свою поведінку до тваринних інстинктів!
А всі ці казки - незграбне і малограмотне виправдання для розпущених чоловіків і для невибагливих жінок, яким хочеться, щоб не тільки їй попався блудливий козел.