Кому вигідна і кому не вигідна конкуренція сьогодні
Але є ті, кому вона невигідна. Конкуренція, безумовно, невигідна бюрократам, бодає можливість отримувати корупційну ренту. Вона невигідна монополістам, бодозволяє фактично уникати тих викликів, які несе конкуренція, і досягати ефективності. Конкуренція невигідна ділкам, якіафілійовані з непрозорими компаніями, з владою, і це дає їм у певному сенсі свою конкурентну перевагу. Держкомпаніям вона, безперечно, невигідна.На даний момент вага не на боці тих, кому вигідна конкуренція.
Якщо ми подивимося на те, що заважає конкуренції, то побачимо, щозаважає їй зростаючий держапарат. Ми його скорочували, реструктурували тощо. Але ми бачимо, що (на правому слайді показано) держуправління зростає всередині інфраструктурних галузей швидше за інші галузі.
Надмірне регулювання. Кожен новий акт – новий бар'єр. Він фактично зупиняє конкуренцію. Зростаюча державна власність. Ми неодноразово говорили про приватизацію, її скорочення тощо, але цифри показують, що держвласність зростає, а це потужний чинник. У нас дуже зміщені ціннісні орієнтири. Ми асоціюємо підприємця не зі творцем, ні з чимось таким, що добре, ми його асоціюємо з шахраєм.
Якщо ми подивимося на статистику, за останні десять років кожен шостий підприємець тим чи іншим чином був підданий кримінальному переслідуванню. Це жахливі цифри. При цьому, якщо ми подивимося на опитування громадської думки та побачимо, скільки людей хоче створити свій власний бізнес, то побачимо, що це4відсотка проти25відсотків у інших країнах. Відповідно нам потрібно змінювати цю систему. Перед нами постає питання-які принципи нам прийняти, щоб переламати цю ситуацію. Наразі сили добра (ті, кому конкуренція вигідна) програють цю війну. Чому? Тому що інші сили просто ефективніші. І, відповідно, нам важливо зараз домовитися…
Якого висновку ми дійшли? Ми дійшли до висновку,що, просто сказавши, що нам важлива конкуренція, ми нічого не досягнемо. Ми повинні зробитиконкуренцію основою, базовим принципом побудови своєї економічної політики. Тільки тоді, коли ми це зробимо, тільки тоді ми зможемо досягти результату. Іншого шляху немає. А якщо ми не готові зробити конкуренцію базисом нашого руху вперед,тоді краще взагалі нічого не робити. Коли ми обговорювали це питання, то запропонували шість ключових принципів, які треба ухвалити за основу. І будь-яке рішення, яке ми приймаємо, фактично аналізуватиме через ці шість принципів.
Перший ключовий принцип –це підприємець та підприємницький талант.Підприємець – це автор, він автор вартості. Одна з найцінніших речей, яка має держава, – це підприємницький талант, його треба пестити, плекати, розвивати. Той, хто має цього підприємницького таланту більше, той і переможе в конкурентній боротьбі.
Другий – цемінімум участі держави у бізнесі та регулюванні. Держава має брати участь у бізнесі та регулюванні через докази суспільству того, що вона там має бути, а не навпаки. У нас сьогодні є зворотна історія.
Безумовно,дуже важлива прозорість правил. Ми маємо викорінити слово «адміністративний ресурс». Він не повинен бути зменшений, його просто не повинно бути, умови мають бути рівними, і лише так. Ми знаходимося в міжнароднійконкуренції. Ми повинні розуміти: ми не у вакуумі, ми не можемо жити самі собою, ми вступаємо до СОТ, ми збираємося вступати до ОСЕР, ми будуємо ЄврАзЕС. Ми перебуваємо в міжнародній конкурентній ситуації, відповідно, ті правила, які ми маємо, повинні це враховувати.
Нейтральність та ефективність судової та правоохоронної систем – це ключова річ. Ми маємо повністю переламати баланс сил у цьому питанні, а судова система має ставитися однаково до приватника та держави. Якщо ми це не змінимо, то у нас підприємець залишатиметься шахраєм, і нікуди ми не рухатимемося вперед.
Хотів би два слова сказати про міжнародний аспект. Те конкурентне середовище, яке ми вибудовуємо, має враховувати міжнародний аспект. За останні десять років, за оцінками Сергія Степашина, [з країни] виїхало мільйон із чвертю людей. Думаю, що точну цифру важко порахувати, бо люди не змінювали громадянство, вони просто взяли та поїхали. Але цифра страшна, навіть якщо вона більша чи менша, все одно цифра страшна.Це те, де ми програли конкурентну боротьбу за цих людей: за ефективних вчених, за добрих підприємців. Це те, де ми вигнали підприємців, які б могли створювати бізнес, і вони виїхали. Це фактично наш, я б так сказав, юрисдикційний програш за наших людей, причому не найгірших.
37 українських компаній залишили Україну, перереєстрували себе та розмістили свої акції за кордоном. Ця цифра також страшна. Серед них найпотужніші українські промислові компанії.Ми програли юрисдикційну війну іншим країнам, які запропонували нашим компаніям більш ефективну систему корпоративного управління, оподаткування чого завгодно.Ми тут програли і програли в конкурентнійборотьбі. Нам потрібно на це звернути увагу, нам потрібно, коли ми працюємо з конкуренцією, враховувати той аспект, що ми перебуваємо у конкурентній боротьбі і за наших найкращих людей, і за наші найкращі компанії. Є хтось, хто хоче їм щось запропонувати, тож це треба враховувати.
Я показав ті принципи, про які раніше говорив, і хотів би зупинитися на двох моментах. Перше – дуже важливо використати конкурентоспроможність у держсфері. Коли була кадрова сесія [Відкритого уряду], ми з вами обговорювали конкуренцію за посади. Це дуже важливий момент. Ще одна важлива річ, де держава могла б сама себе реформувати у правильному руслі, –це конкуренція регіонів за пропозиції бізнесу найефективніших умов. Я знаю, що сьогодні напевно наша система роботи з регіонами це не враховує. Мені здається, що таке завдання треба ставити. Регіони мають конкурувати між собою за пропозиції людям найкращих умов. На закінчення хотів би сказати про залучення спільноти та її частин конкурентного середовища.Вважаю, що нам потрібно зробити національний рейтинг конкурентоспроможності. Вважаю, що цей рейтинг та його результати мають бути обов'язковими до обговорення органами влади, обговорення публічного, з співдоповідями, які будуть частиною доповідей відповідних державних відомств.
Стосовно охорони здоров'я для створення конкуренції та конкурентного середовища необхідний ухиляння від муніципальної та державної власності бюджетних установ. Держава має виступати платником на користь громадян, а не платником на користь себе (бюджетних установ).
Для створення конкуренції потрібна політична воля та дії, а не проголошення намірів та обговорення теоретичних засад створенняконкуренції.