Концепція ф

Концепція ф. Соссюра синхронії і діахронії - розділ Освіта, Теорія мовознавства Відповідно до Ф. Соссюру, Для Наук, Оперують Поняттям Значимості, М. В.

Відповідно до Ф. Соссюру, для наук, оперують поняттям значимості (див. вище), необхідно розмежування двох осей часу: осі одночасності, де виключено будь-яке втручання часу, і осі послідовності, де можна розглядати більше однієї речі одночасно. Для мовознавства таке розмежування осей часу - синхронії та діахронії - абсолютно, «бо мова є система чистих значимостей, яка визначається виключно готівковим станом елементів, що входять до неї» (4, с. 113). Значимість елемента визначається його становищем серед інших елементів цієї системи. Відносини цих двох осей часу - синхронії та діахронії - Соссюр ілюструє графіком у вигляді двох прямих, що перетинаються під прямим кутом: АВ (синхронія) і ЦД (діахронія) (рис. 6).

Відповідно до виділення двох осей синхронії (одночасності) та діахронії (послідовності) Соссюр виділяє дві лінгвістики: синхронічну (статичну) та діахронічну (еволюційну). По Соссюру, синхронічна лінгвістика повинна займатися логічними і психологічними відносинами, пов'язуючими співіснуючі елементи і такими, що утворюють систему, вивчаючи їх так, як вони сприймаються одним і тим же колективним свідомістю.

Діахронічна лінгвістика, навпаки, повинна вивчати відносини, що зв'язують елементи, що йдуть один за одним у часі і не сприймаються одним і тим самим колективним свідомістю, тобто елементи, що послідовно змінюють один одного і не утворюють у своїй сукупності систему.

Розглядаючи мову як систему, Соссюр, звісно, віддававперевагу синхронічній лінгвістиці, хоча у своїй дослідницькій практиці багато займався діахронією. На його думку, лише на осі одночасності, співіснування можливі системні відносини. Для тих, хто говорить синхронічний стан мови, — справжня і єдина реальність. Мета лінгвіста – пізнати цю реальність. «Лише відкинувши минуле, він може проникнути у свідомість тих, хто говорить» (4, с. 132).

Лінгвістика, за Соссюром, від початку дуже багато уваги приділяла діахронії, історії мови. Тим часом діахронічні зміни не можуть торкнутися всієї системи відразу, а лише окремі її елементи. «Мова є система, всі частини якої можуть і повинні розглядатися в їхній синхронічній взаємообумовленості» (4, с. 115).

Синхронічна та діахронічна лінгвістика мають і відмінні один від одного закони. Синхронічний закон - загальний, регулярний, але не імперативний, тобто «в мові немає жодної сили, що гарантує збереження регулярності, яка встановилася в якомусь пункті» (4, с. 125). Навпаки, діахронічний закон має приватний, але імперативний характер, він «нав'язаний мові».

Синхронічна та діахронічна лінгвістика розрізняються своїми методами вивчення мови. Перша «знає лише одну перспективу, перспективу тих, хто говорить, і весь її метод зводиться до збирання від них мовних фактів» (4, с. 123), тоді як діахронічна повинна розрізняти дві перспективи: проспективну, наступну за часом, і ретроспективну, спрямовану назад. Крім того, синхронічна лінгвістика має своїм об'єктом лише сукупність фактів, що належать до тієї чи іншої мови. Тим часом діахронічна лінгвістика розглядає факти, які не обов'язково належать до однієї мови.

Синхронія та діахронія - це друга дихотомія в лінгвістиці,поряд з першою: "мова - мова". Використовуючи цей подвійний принцип

класифікації, Соссюр вважає, що «все діахронічне у мові є лише через мова» (4, з. 130). Мова, таким чином, є джерелом усіх змін. Будь-які інновації з'являються спочатку в мові в окремих осіб і перетворюються на факт мови тоді, коли приймаються всім колективом, що говорить.

Викладені погляди Соссюра на синхронію та діахронію, на мовні зміни, хоч і набули у мовознавстві широкого поширення, одночасно викликали зауваження у багатьох лінгвістів. Розбір поглядів на цю проблему можна знайти в таких, наприклад, публікаціях: (5, с. 189 та ел.; 6, с. 69-85; 7, с. 85; 8, с. 240 та ел.). Зі свого боку зауважимо таке. І в роботі самого Соссюра, і в публікаціях його численних послідовників виявляється ціла низка неточностей, протиріч, умовчань. Насамперед залишається точно, несуперечливо не визначеним саме поняття синхронії. Яку тимчасову довжину вона має? Чи це моментальний тимчасовий зріз, чи це велика протяжність? Як співвідносяться поняття синхронії та сучасності? Вочевидь, що це поняття не абсолютні, а припускають відомий суб'єктивний підхід, умовність, відносність. Так, сучасною українською літературною мовою більшість русистів вважають мову періоду від Пушкіна до наших днів. Відомо, що є й інша періодизація сучасної української літературної мови.

методологічно доповнюють одне одного. Без історичного дослідження ми можемо пояснити багато що у сучасному стані мови. Лінгвістика займається не лише синхронною колективною мовною свідомістю. Це один із можливих аспектів вивчення мови. Коли ж ми починаємо займатися з'ясуванням причин тих чи інших мовнихявищ, ми за необхідності звертаємося до їхньої історії та їх системних зв'язків у ній. На думку багатьох учених, наука починається з питання: чому? Мабуть, у такому підході Соссюра до вивчення мови далася взнаки позитивістська думка на мову.

В той же час синхронія дає нам можливість легше виявити, спираючись на мовну свідомість мовців, взаємодію різних факторів мови, тим часом як у діахронії вони більш приховані, їх складніше відкрити та визначити.

У концепції Соссюра виявляється логічна проблема поясненні мовних змін. За Соссюр, зміни відбуваються в мові. Сама ж мова сихронна (з міркувань Соссюра випливає, що під промовою він розуміє висловлювання або ланцюг висловлювань, що є формальним і семантичним єдністю). Одночасно Соссюр стверджує, що зміни відбуваються в діахронії і можуть торкнутися лише окремих елементів мови, які впливають систему у цілому; система залишається незмінною (4, с. 117).

Пояснення виникнення мовних змін Соссюром, по суті, принципово не відрізняється від трактування младограматиків: джерело всіх змін - у мові; інновації, що виникли у мовленні окремих розмовляючих, може бути прийняті колективом і цим стати фактом мови.

Таким чином, наголосивши на важливості розмежування тимчасових аспектів вивчення мови, ввівши поняття другої дихотомії мови — синхронію та діахронію, Соссюр водночас не зміг задовільно пояснити характер та форму зміни мови та її системи. Остання характеризується цілісністю та залишається незмінною; зміни ніколи не відбуваються у всій системі загалом (4, с. 120). У той самий час послідовне порівняння Соссюром системи мови із шахової грою призводить його до думки, що кожен шаховий хід (т.е.е. кожна зміна того чи іншого елемента мови) позначається на всій системі загалом. Але ці зміни моментальні, і система так само моментально перебудовується, зберігаючи цілісність. "Мова, - пише Соссюр, - функціонує лише в рамках даного стану мови, і в ній немає місця змін, що відбуваються між одним станом та іншим" (4, с. 122).

Ці судження Соссюра штучні і пояснюють діалектичний, суперечливий характер зміни та розвитку мови, що забезпечує безперервність процесу зміни і водночас не порушує спілкування розмовляючих (див. нижче).