Концепція континентального блоку Карла Хаусхофера
Карл Хаусхофер був фундатором німецької школи класичної геополітики (НШКГ). Багато в чому завдяки його діяльності школа зробила помітний внесок у становлення геополітики як науки та її популяризацію.
Хаусхофер зіграв велику роль у формуванні континентальної теорії геополітики. Її складовою стала концепція континентального блоку, розробкою якої Карл Хаусхофер займався довгі роки.
Хаусхофер не приховував, що ідея континентального блоку була підказана класиком англійської геополітики Х. Макіндером. У своїй доповіді “Географічна вісь історії”, зробленій у Британському географічному суспільстві у 1904 р., Макіндер заявив про загрозу британським інтересам, яку міг би представляти для Великобританії союз таких великих континентальних держав, як Німеччина та Україна. А після Першої світової війни він же констатував, що Україна та Німеччина зазнали поразки у війні, бо перебували по різні боки барикад. У цьому Макіндер підтримував і Карл Хаусхофер.
Ідея континентального блоку була сформульована К. Хаусхофером вже в його першій монографії "Дай Ніхон", яка була присвячена Японії. На перший погляд, концепція стратегічного союзу між Німеччиною, Україною та Японією мала парадоксальний характер – надто багато відмінностей було між ними. Але, на думку Хаусхофера, була одна важлива обставина, яка об'єднувала ці країни. Це обумовлене географічною близькістю та приналежністю до континентального типу цивілізації (зокрема й Японії, попри її острівне становище) збіг стратегічних інтересів.
Великобританія та США, на переконання К. Хаусхофера, проводили по відношенню до своїх континентальних супротивників “політику анаконди”, тобто політику постійного їх задушення. Подібна політика вимагалаадекватної реакції сухопутних держав. Її успіх, на думку глави НШКГ, залежав від їхньої здатності об'єднатися в континентальний блок і виступити єдиним фронтом проти своїх геополітичних суперників.
Протистояння держав моря і суші протягом історії людства набувало різних, як військові, форми. Вивчення його економічних
Історичні передумови формування концепції
Концепція континентального блоку Карла Хаусхофера стала відповіддю німецької геополітичної школи на особливості розвитку Великобританією відносин із потенційними учасниками цього блоку на рубежі XIX–XX ст. Англійська політика в цей період мала, на перший погляд, суперечливий характер і була спрямована як на зрив формування континентальної коаліції шляхом укладання союзу з Німеччиною чи Україною, так і протиборство з цими геополітичними противниками.
В українсько-японській війні 1904–1905 років. Великобританія допомагала Японії у створенні сучасного флоту і зробила таким чином помітний внесок у поразку України.
Декількома роками раніше вона двічі пропонувала Німеччині укласти союз (антиукраїнський за своєю потенційною спрямованістю), від чого остання відмовилася.
У цей історичний період і в Україні, і в Японії були політичні сили, зацікавлені у створенні континентального блоку. Їх найвпливовішим представником у Японії К. Хаусхофер вважав князя Іто, який виступав за розвиток російсько-японських відносин; а в Україні С.Ю.Вітте, під час Першої світової війни говорив про необхідність укладання сепаратного миру з Німеччиною.
До прихильників континентального блоку серед української політичної еліти слід віднести 1905–1906 рр., що займав. пост міністра внутрішніх справ Петра МиколайовичаДурнове. Він вважав, що з метою підтримки глобальної стабільності до союзу України, Німеччини та Японії доцільно приєднання Франції. У Німеччині в ті роки також не було серйозних антиукраїнських настроїв. Між двома країнами немає помітних геополітичних протиріч. Щоправда, значним чинником непередбачуваності у російсько-німецьких відносинах, та й у всій зовнішній політиці Німеччини загалом була імпульсивність і непослідовність кайзера Вільгельма II. Сучасники згадували у тому, що зовнішньополітичні пріоритети кайзера іноді протягом півроку кардинально змінювалися кілька разів.
Але загалом у німецькому суспільстві ще не було забуто закладених Отто фон Бісмарком традицій добросусідських відносин з Україною.
Німецький військово-морський міністр А. фон Тірпіц був явним прихильником антибританського блоку континентальних держав. Він зазначав: “Позитивне значення для справи світу мало б лише укладання справді оборонного союзу Німеччини, Франції та України проти Англії. за допомогою Японії нам удалося б взагалі усунути можливість світової війни. Ще 1915 р. і навіть у 1916 р. Японія одним жестом могла покласти край війні, а то й надати їй сприятливий нам оборот.
Але для цього необхідно було зіткнутися з Україною і звернути головний фронт проти англосаксів. Нам слід шукати союзу життя і смерть з великою державою Азії. Бачачи аварію своїх планів, він із жалем констатував: “Після того як Німеччина та Україна звернули один одного у руїни, можливість укладання німецько-українсько-японського Потрійного союзу, який би забезпечив свободу всього світу, звичайно, зникла. ”.
Україна, як відомо, на початку XX ст. потрапила у серйозну фінансову залежність від Франції, була залучена доАнтанту і, практично не маючи серйозних стратегічних цілей (якщо не вважати такими реалізацію давньої української мрії – оволодіння Босфором і Дарданеллами для забезпечення безперешкодного виходу в Середземне море – але на це союзник Антанти Великобританія ніколи б не погодилася ні за яких обставин), на хвилі панславізм вступив у Першу світову війну.
Як зазначав у зв'язку з цим представник німецької школи класичної геополітики Х. Шеперс, у результаті стара, закладена Бісмарком, дружба перетворилася на запеклу ворожнечу, англо-французька політика "оточення Німеччини" увінчалася повним успіхом після укладання цими державами союзу з Україною.
У своїй статті "Що потрібно Укаїни в Лізі Націй?" він, з цілком зрозумілих причин, намагається представити Німеччину, що реалізовувала в передвоєнний період масштабну програму закупівель озброєнь, насамперед, військово-морських, як безневинну жертву “політики анаконди”, що проводилася Великобританією та Францією стосовно його батьківщини.
У той же час, Х. Шеперс відстоює тезу про те, що створення континентального блоку повною мірою відповідало б національним інтересам як Німеччини, так і України. А на думку К. Хаусхофера, відсутність такого блоку перетворила німців та українців на “інструменти розумної політики західних держав” і, відповідно, зумовила їхню поразку у світовій війні. Саме нерозуміння геополітичних істин державними діячами країн-потенційних членів континентального блоку, за його словами, призвело до того, що співпраця між цими державами залишилася мрією, а ефективна протидія англосаксів – реальністю.
Таким чином, стратегічна помилка Німеччини у виборі союзників у Першій світовій війні, що залучила її до ведення бойовихдій на два фронти і визначила нищівне поразка, стала генерала Хаусхофера найважливішим стимулом подальшої розробки концепції континентального блоку.