Конформізм, поступливість та послух

Психологи розрізняють конформізм та поступливість. Конформізм — це згода члена групи з груповими правилами, із зміною поведінки. Але іноді людина свідомо змінює свою поведінку, дотримуючись розпоряджень групи, прагнучи здобути її схвалення або уникнути засудження, але не змінює при цьому своїх переконань. У такому разі він виявляє поступливість.

Мабуть, найвідоміше дослідження феномена групового тиску та поступливості провів Соломон Аш (1956). Він запропонував випробуваним взяти участь у експерименті, спрямованому вивчення сприйняття. Групи, що складаються з семи студентів, розміщувалися півколом перед мольбертом, до якого було прикріплено два великі аркуші паперу. На одному аркуші накреслили вертикальний відрізок, який служив стандартом. На іншому були представлені три відрізки, один з яких дорівнював за довжиною еталонному. Студенти мали визначити і назвати один відрізок із трьох, рівний за довжиною еталонному. У групі студентів лише один не знав про експеримент, решта ж шість осіб допомагали експериментатору. Їхнє завдання полягало в тому, щоб проявити одностайність у своїх відповідях. «Наївний» (термінологія Аша) випробуваний відповідав останнім, не підозрюючи про те, що шестеро інших діють за вказівкою експериментатора. У перших трьох групах підставні піддослідні дали правильні відповіді, і «наївний» піддослідний, звісно, погодився із нею. Але в наступних трьох групах підставні випробувані всі як один дали неправильну відповідь, і «наївний» випробуваний опинявся у складному становищі. Правильна відповідь була очевидною, і перед відповідальним постала проблема — погодитися з групою або дати правильну відповідь, пауза, що тривала, і очікування групи створили психологічний тиск. 37% «наївних» піддослідних, піддавшись груповому тиску, далинеправильні відповіді.

Коли експеримент було завершено, експериментатор опитав цих випробуваних. Кожен з них знав про те, що дає свідомо неправильну відповідь, але не міг повірити в те, що тільки він знає правильну відповідь, і не хотів виділятися з групи. Слід згадати, що випробувані в контрольній групі, які оцінювали довжини ліній поодинці, ніколи не робили помилок.

Ален і Левайн (1971) також досліджували феномен поступливості, дещо видозмінивши експеримент Аша. З шести підставних піддослідних лише п'ятеро мали давати невірні відповіді, тоді як шостому ставили в обов'язок підтримувати «наївного» піддослідного. Цей «друг по протесту» був в окулярах з товстим склом і напружено мружився, розглядаючи представлені на мольберті відрізки, але навіть за такої мінімальної підтримки «наївні» піддослідні почувалися впевненіше. Вони вже не так легко йшли на поводу у групи, були більш незалежними у відповідях. Згодом неодноразово проводилися дослідження, які підтвердили висновок вчених про те, що підтримка, отримана хоча б від одного члена групи, підвищує суб'єктивну прийнятність та ймовірність нонконформізму.

Причина конформізму та поступливості групі, іншим людям лежить у феномені послуху, який докладно досліджував американський психолог Стенлі Мілграм.

Самого випробуваного сідали за пульт управління. Йому пояснювали, що він повинен пред'являти учневі для запам'ятовування кількох слів, і якщо учень помилиться при відтворенні, йому необхідно покарати його ударом струму. З кожною наступною помилкою сила струму має зростати. У міру руху важеля на приладі висвічувалися застереження. Так, при досягненні позначки 390 вольт з'являвся напис «Висока напруга! Небезпечно для життя!», при досягненніпозначки 450 вольт спалахував знак «Смерть!».

На початку експерименту учень відповідав правильно, точно відтворюючи пред'явлені йому пари слів, але потім почав помилятися. У певний, заздалегідь запланований момент він почав видавати слабкі стогін, ніби справді страждаючи від болю. Експериментатор наказав випробуваному продовжувати збільшувати силу струму. Зрештою, учень почав голосно кричати, благаючи про припинення експерименту. Але експериментатор знову наказав випробуваному продовжувати, запевняючи, що вся відповідальність за наслідки покладена на експериментатора.

Хоча в даному експерименті людей насправді не піддавали впливу електричного струму, відповіді, включаючи помилки, схлипи, стогін, були ретельно відрепетировані та записані на плівку, щоб зробити їх ідентичними для всіх піддослідних, результати вразили психологів. Усі сорок піддослідних, нарощуючи силу струму, сягнули позначки 300 вольт. Після цієї позначки лише п'ятеро з них відмовилися від подальшої участі в експерименті. Двадцять шість чоловік, тобто майже дві третини піддослідних, дійшли до позначки 450 вольт, ігноруючи застереження «Небезпечно для життя!» та «Смерть!».

Пізніше цей же експеримент було проведено зі студентами та жінками – результати виявилися аналогічними. У всіх випадках випробувані вагалися і явно страждали, але брали участь в експерименті. Мілграм повідомляє, що піддослідні виявляли ознаки стресу. Вони кусали губи, покривалися пітом, тремтіли, здригалися і нервово сміялися, проте покірно виконували розпорядження експериментатора.

Мілграм провів цілу серію подібних експериментів (всього 18) з метою визначення умов, що впливають на підпорядкування владі. Було виявлено, що при скороченні відстані між жертвою та випробуваним суттєво слабшалопідпорядкування, особливо коли жертва знаходиться прямо навпроти випробуваного. Коли випробувані відчували свою відповідальність і усвідомлювали біль жертви, коли хтось ще виявляв непокору або висловлював сумнів щодо мотивів, компетентності чи здорового глузду влади, це все зменшувало підпорядкування.

Дослідження Мілграма показало, наскільки велика, можливо влада людини, наділеної повноваженнями, над іншою людиною і як вона обмежує індивідуальну свободу волі і вибору. Всупереч голосу совісті одна людина може зазнати страждань іншої людини. Результати цього експерименту послужили поясненням тієї готовності, з якою виконувались жахливі накази нацистської Німеччини, в мафіозних організаціях.

Мотиви прагнення влади

Існує думка, що особистість прагне влади, тому що влада приносить задоволення, стає джерелом насолоди, дає можливість досягати своїх цілей. Реалізація влади підпорядковується тим самим законам, як і наркоманія, вона, як і будь-який інший потяг, ніколи не буває насиченою. Збільшення влади не дає суб'єкту повного задоволення, навпаки, викликає ще більше прагнення контролювати інших і впливати на них. Чому це відбувається?

Керівна посада та влада, як її атрибут, спочатку можуть бути лише засобами. Згодом вони стають незалежними потребами, тобто людина реалізує вже владу заради неї самої. Сам процес її реалізації починає приносити задоволення. Влада втрачає свою організуючу та керівну силу, стає «владою для влади». Це можна порівняти з тим випадком, коли людина накопичує для чогось гроші, може статися так, що вона починає збирати гроші заради грошей (часто навіть на шкоду власному здоров'ю, сім'ї тощо).Рішення, які приймає керівник, стають все менш ефективними та раціональними, такий феномен назвали ерозією влади. Загальна користь замінюється особистим задоволенням. Проблема збереження та збільшення зони контролю стає найважливішою, розширюється мережа контролюючих чи репресивних заходів.

Суб'єкт, який застосовує влада, повинен мати у своєму розпорядженні певні ресурси, тобто засоби підкріплення та впливу. Такі ресурси називають джерелами чи засобами влади. Прийнято виділяти шість джерел влади:

влада винагороди - можливість винагороджувати інших, задовольняти їх потреби;
влада примусу (покарання) - можливість примушувати та карати інших;
нормативна влада — можливість контролювати дотримання певних правил поведінки і в разі потреби наполягати на них;
влада зразка — полягає в прагненні одних суб'єктів бути схожим на значних їм інших суб'єктів;
влада експерта (знавця) - її сила залежить від того, які знання, навички, здібності суб'єкт Б приписує суб'єкту А;
інформаційна влада — спостерігається у випадках, коли суб'єкт А володіє інформацією, з допомогою якої може спонукати Б передбачити наслідки своєї поведінки.

Володіння джерелами влади і відчуття влади може бути кінцевою метою, досягнення якої саме собою, без будь-якого застосування влади до іншої людини, може приносити задоволення. Бажаними джерелами влади може бути: престиж, керівна посада, статус, матеріальне становище, можливість контролю.

На реалізацію влади, крім того, впливають внутрішні бар'єри: побоювання зворотних дій, цінності, витрати, недостатня впевненість у собі, культура,Загальні норми.

Існують різноманітні засоби впливу: переконання, погрози, обіцянки, винагороди, насильство (примус).

У різних сферах свого життя люди здійснюють різну кількість владних вчинків. Вони можуть обмежуватися сферою особистого життя (впливом на дружину та дітей) або професійною сферою (впливом на підлеглих та колег). Мотив влади актуалізується і реалізується у тих сферах життя, в яких людина має у своєму розпорядженні найбільшу кількість джерел влади. Чим доступніші джерела (засоби) влади, тим частіше суб'єкт прагне впливати на поведінку інших. Так, Д. Кіпніс провів дослідження, в якому пропонував випробуваним побути в ролі менеджера, в одному випадку вказуючи на широкий спектр санкцій, якими вони можуть скористатися по відношенню до робітників (ситуація влади), а в іншому - тільки пропонуючи їм бути менеджерами (нейтральна) ситуація). З'ясувалося, що в тій ситуації, коли менеджери мали владу, вони вдвічі частіше намагалися впливати на поведінку підлеглих, ніж у нейтральній ситуації (Кіпніс Д., 1974).

Існують різні теорії мотивації влади, розглянемо найвідоміші з них.