Конституційний суд дозволив не виконувати рішення ЄСПЛ - BBC News українська служба
Поділитися повідомленням у
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні.
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні
Конституційний суд визнав виконання ухвали Європейського суду з прав людини можливою частково. Зокрема, неможливим воно визнано у тій частині, яка стосується внесення змін до української правовій системи та надання ув'язненим права голосу.
Раніше ЄСПЛ дійшов висновку про те, що українська влада порушує статтю 3 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує право на вільні вибори. На думку суду у Страсбурзі, закріплене в Конституції України обмеження права голосу має абсолютний, автоматичний та недиференційований характер.
КС у своєму рішенні вказує на те, що до реального позбавлення волі до України засуджують переважно лише тих, хто скоїв тяжкі злочини, і це не такий великий відсоток.
- Обговорюємо, як Україна дотримуватиметься міжнародного права
Інші, які скоїли злочини невеликої тяжкості, відбувають покарання колоніях-поселеннях, які федеральний законодавець вправі перекласти альтернативні види покарань, які тягнуть за собою обмеження виборчих прав. Таким чином, диференціація вже існує (тобто у цій частині виконання рішення ЄСПЛ можливе).
Згідно з рішенням КС, Анчугов та Гладков були свого часу засуджені за скоєння особливо тяжких злочинів, а отже, свідомо не могли розраховувати на доступ до активного виборчого права – у тому числі й згідно з критеріями ЄСПЛ.
Згода з позицією ЄСПЛ, на думку мін'юсту, порушила б положення Конституції про її вищу юридичну силу та пріоритет надбудь-якими іншими правовими актами.
Ця справа стала першою, в якій розглядалася можливість невиконання в Україні рішень ЄСПЛ.
Конституція одна - думки різні
Як пояснив українській службі Бі-бі-сі суддя КС Сергій Князєв, ЄСПЛ, по суті, сказав, що всі, хто позбавлений волі в Україні, обмежені у виборчих правах і вважав це справедливим і непропорційним.
Крім того, як наголошує суддя, ЄСПЛ зараховує до позбавлення волі та обмеження волі, арешт. При цьому в Україні особи, які перебувають під арештом, зберігають свої виборчі права.
Експерти, до яких звернувся суд, дійшли протилежних висновків. Так, "Інститут права та публічної політики", проводячи аналіз Конституції, виявив, що "абсолютна заборона на участь у виборах для осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, не є єдиним можливим варіантом тлумачення положення статті 32 (частина 3) Конституції України".
Організація також рекомендувала КС застосувати принцип узгодженого тлумачення, відповідно до якого "за наявності кількох можливих варіантів тлумачення положень Конституції України, обирається саме такий варіант, який максимально дозволить уникнути порушення Україною своїх міжнародно-правових зобов'язань".
Тим часом Московський державний юридичний університет імені О. Є. Кутафіна (МДЮА) дійшов висновків, що внесення змін до Конституції для виконання рішення ЄСПЛ таки буде потрібно. Але в даному випадку це "не обумовлено суттєвими змінами у житті суспільства та держави, внаслідок чого не буде усвідомлено населенням як необхідне громадськості".
Також у відкликанні СПбДУ говорилося, що через наявність в Україні великої кількості ув'язнених (за даними Університету,приблизно 660 тисяч осіб у 2015 році), при наданні їм права голосу "істотно зростає небезпека серйозного впливу інтересів кримінального світу на рішення, які приймають державні органи".
Що далі?
За словами експертів, в інших країнах Європи до рішень ЄСПЛ теж ставлення не завжди є однозначним: не всі вони виконуються. Інша річ, що ухвали можуть тихо ігноруватися – але ніколи не розглядаються в суді. У цьому сенсі останні рішення української сторони (починаючи з поправок щодо діяльності КС, коли він був наділений повноваженнями визнавати нездійсненними рішення ЄСПЛ), деякими розцінюються як демонстративні.
Цікаво, що з того самого питання – про наявність права голосу у в'язнів - в аналогічну спірну ситуацію потрапила Великобританія: ЄСПЛ у 2004 році ухвалив рішення на користь Джона Херста, який поскаржився, що, відбуваючи покарання за вбивство, він не зміг взяти участь у вибори. Це рішення ЄСПЛ Великобританія так і не виконала.
Рішення у справі Сергія Анчугова та Володимира Гладкова, які з середини 1990-х відбували терміни за скоєні ними злочини та позбавлені права голосувати, було винесене ЄСПЛ ще 2013 року.
Підвищена увага до нинішнього засідання Конституційного суду в Петербурзі була прикута серед іншого через те, що воно було першим, що стосувалося невиконання рішення Європейського суду.
Незабаром КС, можливо, має розглядати справу про виплати акціонерам ЮКОСу, яким Україна, згідно з рішенням Європейського суду, має виплатити 2 мільярди євро. Раніше Мін'юст України припускав, що подасть відповідне звернення до Конституційного суду.
Можливе невиконання Україною рішень ЄСПЛ є предметом занепокоєння європейських політиків.Минулої осені в Петербурзі пройшла конференція, присвячена виконанню рішень Європейського суду з прав людини, за участю генерального секретаря Ради Європи Турб'єрна Ягланда та голови Генеральної дирекції з прав людини та верховенства права Ради Європи Філіпа Буайа.