Коріння бюджетного дефіциту
Основним питанням із самого початку був дефіцит держскарбниці та джерела його погашення. Деякі депутати називали дефіцит "безпрецедентним". Проте задля справедливості треба сказати, що в останні 10 років (у тому числі і до 2012 року) у Придністров'ї завжди був високий бюджетний дефіцит, що сягав і 40%, і 50%. Зрозуміло, що він покривався не за рахунок зовнішніх запозичень – ПМР через свою міжнародну невизнаність просто не може на них розраховувати. Тому можна дійти невтішного висновку, що головним і майже єдиним джерелом покриття залишається спеціальний газовий рахунок, де акумулюються платежі за газ. При цьому він теж, можна сказати, недоотримував кошти – тарифи на «блакитне паливо» і для підприємств, і для населення в ПМР протягом багатьох років були нижчими за контрактну ціну. Нижче вони загалом і зараз.
Забігаючи наперед, зазначимо, що в сьогоднішніх умовах газовий рахунок продовжує скорочуватися. Причин кілька. По-перше, знизилися ціни на нафту, а отже, і на газ. По-друге, ні для кого не секрет, що ситуація у придністровській промисловості з 2014 року послідовно погіршувалась – деякі підприємства почали працювати з перебоями, а іншим, щоб вони залишилися на плаву, держава знижувала ціну на енергоносії, часом досить радикально.
При цьому одночасно падають і надходження до держбюджету Придністров'я через повсюдне знецінення валют, зменшення контрактної ціни на придністровську електроенергію, що постачається до Молдови та інших факторів. Тобто бюджет ще більше, ніж раніше, потребує «підтримки» спеціального газового рахунку, але можливості цього джерела також звужуються.
І знову той самий «дефіцит»
Коріння цієї ситуації потрібно шукати ще 2014 року, коли обговорювався бюджет-2015. Перед цим Верховна Радавідхилив Концепцію бюджетної та податкової політики на 2015 рік та середньострокову перспективу, чим закрив можливість податкової реформи, яка мала збалансувати навантаження на економіку та створити умови для поповнення бюджету.
Володимир Артеменко, котрий обіймав тоді посаду міністра економічного розвитку, обґрунтовуючи необхідність податкової реформи, якраз і вказував на колосальний дефіцит держскарбниці у 40% і наголошував, що такий стан справ існує лише у розвинених країнах.
2014 рік приніс ПМР великі проблеми: через громадянську війну в Україні ускладнилася логістика для придністровських експортерів, у сусідніх країнах пішли процеси знецінення валют (як з'ясувалося, це був лише початок). Попит на наші товари впав. Виходячи з розвитку подій, було зрозуміло, що криза – не на один рік, що бюджетні доходи скорочуватимуться і далі.
Якщо підсумовувати, то до фінансової ситуації, що склалася, а потім і до зростання дефіциту республіканського бюджету на 2016 рік призвело не тільки до погіршення зовнішньоекономічної кон'юнктури та падіння надходжень до держскарбниці та на спеціальний газовий рахунок, але також і рішення Верховної Ради, які заклали у 2014 році великий непокритий. дефіцит.
Так само можна багато говорити про те, що в нас занадто великий бюджетний сектор, який не відповідає обсягу ВВП. Безумовно, де це можливо, його потрібно скорочувати (створюючи при цьому робочі місця в інших сферах, щоб люди не залишалися «на вулиці»). Але водночас треба розуміти, що Придністров'я, незважаючи на свої невеликі розміри, має мати повноцінну державну систему, правоохоронні органи, оборону. На це потрібні достатні витрати.
За старих часів був ще один спосіб зменшення дефіциту держскарбниці – просто опустити курспридністровського рубля по відношенню до долара Останні 4 роки до ПМР до таких заходів принципово не вдавалися – це означало б зниження бюджетного дефіциту за рахунок падіння рівня життя населення. А в середині 2011 року, наприклад, було розпорядження тодішнього Президента республіки Ігоря Смирнова«Про рекомендації щодо складання проекту бюджету на 2012 рік». І там було прямо сказано: виходити з того, що середній курс долара у 2012 році становитиме 12 (!) рублів.
Від чого більше шкоди, ніж користі?
Уряд в останні два роки мав, загалом, не так багато важелів для будь-якого антикризового реагування. Кошти для прямого вливання в економіку республіка не має. Антикризову програму, запропоновану виконавчою владою на початку 2015 року, Верховна Рада відхилила. У тому числі, очевидно, і тому, що вона могла торкнутися інтересів і прибутків великого бізнесу та торгових мереж.
Серед іншого, там був, нагадаємо, пункт, який передбачає розширення списку продуктів харчування, ціни на які могла б регулювати держава. До цього списку пропонувалося включити яловичину, свинину та курей, свіжу рибу та морозиво оселедець, цукор та сіль, чорний чай, картопля, білокачанну капусту, цибулю, моркву, буряк та яблука, а також деякі види молочної продукції. Уряд виступав за те, щоб на час кризи максимальна торгова надбавка на них не перевищувала 30% закупівельної ціни.
У Верховній Раді з цим тоді не погодилися і запропонували розпливчасту схему, за якої державне регулювання могло б застосовуватися, але лише на тримісячний термін і лише за умови, якщо протягом місяця зростання цін становило б не менше ніж 30%. Тобто якби ціни за місяць зросли, скажімо, на чверть (що теж дужебагато), держрегулювання вже не було б.
При цьому парламент не має жодних «проривних» антикризових ідей. Натомість нове скликання розпочало із заснування відомчих нагород, «результативної» поїздки до Москви, а також із депутатських запитів, які поки що розвіюють лише «чутки».