Користьслужби в армії

Найкращі зверху
Перші зверху
Актуальні зверху

до чого тут "мусульманські теракти"? Мусульмани приїжджають у чужу країну і живуть там як удома, корінне населення страждає, а уряду насрати. Ось наприклад, з приводу того факту, що дуже багато норвежок ґвалтується приїжджими непрацюючими мігрантами. Ісламський муфтій Копенгагена навіть зробив публічну заяву, в якій сказав, що "жінки, які не одягають хустку на голову напрошуються на зґвалтування". youtube.com/watch?v=2G8ck20_qig&feature=playe.

- Наприклад, у Тронхеймі (Trondheim) із населенням 170тис. людина з приходом мігрантів почалася хвиля зґвалтувань. Так у 2005 році їх кількість подвоїлася до 71 випадку (http://www.aftenposten.no/english/local/article1133195.ece).

Але ліберальний уряд лише відводить очі, а правозахисники рекомендують скандинавським жінкам пристосуватися до нових реалій життя та одягатися скромніше. Уні Вікан, професор-ліберал в Університеті Осло, в 2001 році сказав, що "Норвезькі жінки повинні розділити відповідальність за свої зґвалтування", тому що мусульманським чоловікам їхня манера одягатися здається провокаційною. "Норвезькі жінки повинні зрозуміти, що ми живемо в мультикультурному суспільстві і маємо пристосовуватися до нього".

Другий, здається, взагалі ні кого не вбивав.

1. Жодне ЗМІ не показало криваві калюжі на підлозі офісу та трупи співробітників. Навіть винесення тіл із камер стеження не показали. 2. Родичі загиблих постійно підсміхалися, даючи інтерв'ю. Як вони могли чомусь радіти, коли їхрідні загинули? Але ні тіні трагедії у їхніх обличчях не було. 3. Сторінка Виноградова Вконтакте явний фейк. Таке відчуття, що ця сторінка створювалася перед президентськими виборами і використовувалася для поширення агіт інформації в мережі інтернет. Важко повірити, що Виноградов створив свою сторінку менш ніж рік тому. 4. Похорон загиблих у Ріглі не був показаний жодним телеканалом і не було жодних фотографій у ЗМІ. Важко повірити, що ЗМІ не намагалися їх зняти. 5. Новий закон про мисливську зброю було запропоновано через добу після події. Очевидно, що його готували раніше. 6. Маніфест Виноградова написано у стилі ментівського фарсу. Цей маніфест передбачає щонайменше іншу дію Виноградова, а саме мережа на вулиці з постріляти кілька перехожих, що значно безпечніше для стрільця. Бо з маніфесту слід все одно кого, а головне вбивати. Не в'яжеться він і з основною версією вбивств – на ґрунті любові до дівчини. 7. Ніде немає інтерв'ю поранених у цій події і головних персонажів, що діють. 8. Фотографії вбитих, показані на телеканалах, неможливо знайти серед співробітників РИгли і в соцмережах. 9. Суперечливі версії щодо закінчення цього інциденту. За початковою версією, стрілка захопила служба безпеки аптек. За версією його знешкодив один із співробітників аптеки, який кинувся на стрільця, коли той перезаряджав карабін. Але у злочинця було два стволи, чому він не використав другий? Відповідно до інформації зі ЗМІ ця подія виглядає так. Вирішили ухвалити закон про зміну системи обігу мисливської зброї. Вирішили обмежити цей оборот або створити ряд складностей. Але без події таке не протягнути. Розіграли спектакль у Ріглі, нікого не вбили, а лише імітувалипригода. Тобто за участю поліції було створено спектакль про масову розправу в Ріглі із збереженням життя всіх учасників. Навіщо? Ускладнення процедури видачі ліцензій на зброю та ускладнення обігу мисливської зброї необхідно поліції, щоб заробляти величезні гроші на неофіційних операціях з такою зброєю. Так зараз відбувається із травматичною зброєю. Законними методами наразі отримати ліцензію на купівлю травматичної зброї неможливо. Тому що потрібно пройти спеціальні курси. Але курси не існують, оскільки немає законопроекту, що описує їхню діяльність. Проте ліцензії якось видаються. Як? З мисливською зброєю досі не було жодних проблем. Його власники рідко використовували цю зброю не за призначенням і поводилися з нею вкрай акуратно. І це послужило аргументом до того, щоб дозволити володіння нарізним короткоствольним. З нагоди в Риглі картина змінюється різко. Ну, також можна було б припустити і версію з бажанням держави захистити себе від утворення повстанських армій з гладкоствольною легальною зброєю. Це безглуздо. Оскільки повстанська армія легко може бути озброєна і нелегальною бойовою зброєю. Принаймні у бойових калашникових не бракує складів армії. До того ж мисливська зброя слабкий аргумент проти солдатів озброєних автоматичною зброєю. Так як гладкостволь мають вражаючу дистанцію 30 метрів. Не в змозі пробити хороший бронежилет. Владу потрібно серйозно замислитись про ліцензування кухонних ножів. Неприпустимо, щоб кухонні ножі мав аби хто. Адже до 100 людей щодня гинуть країною від удару кухонного ножа. Очевидно, що це дуже небезпечна зброя. Оскільки кількість вбивств ним скоєних перевищує будь-який інший вид зброї біля країни.(с)