Кожен місто одужує по-своєму - Ефективне антикризове управління - інформаційний сайт
Журнал «Ефективне антикризове управління» запропонував висловити свою думку щодо проблеми розвитку мономіст експертам
– Сьогодні про мономіста загалом говорять менше, ніж торік. Чому?
– Причина у тому, що гостра фаза кризи вже позаду. Тому про мономіста починають забувати. Місто Тольятті, для порятунку якого народ насильно привчають любити продукцію «АвтоВАЗу», – це виняток із правил. Як і інші автомобільні міста, які в принципі можуть дозволити собі не змінювати сферу діяльності. В решті міст гроші, швидше за все, підуть на організацію громадських робіт для робітників та інженерів, які залишилися без замовлень. Оскільки містам пропонували на вибір – кредит на розвиток економіки чи дотацію для підтримки безробітних фахівців – багато хто вибрав дотацію, знаючи, що цей шлях тупиковий.
– Тобто, на вашу думку, антикризова програма не спрацювала?
По-друге, світовий досвід показує, що повне перетворення мономіст – це процес, що займає 40–60 років. Якщо проблему треба вирішувати швидко, то нічого не залишається, окрім як витратити бюджетні гроші на допомогу, підтримку служб зайнятості.
– Але багато залежить від активності місцевої влади – це і надання аналітичних довідок про своє місто, і розробка концепції перепрофілювання. У результаті й гроші було виділено лише тим містам, які вчасно здали свої проекти.
– Список мономіст у нас постійно змінюється. То в ньому 200 найменувань, то 335. Реальну допомогу запропонували 27 щодо великих міст, але це, на мою думку, не ті міста, які можна швидко і успішно перетворити, щоб натренуватися реалізовуватиці програми. Це були місця, які становили якийсь інтерес для лобістів – великих компаній та міністерств. Не чекайте, що федеральна влада розпочне акцію за порятунок маленьких містечок, про які раніше нічого не чули. Якщо й почнуть, то з гігантів на кшталт Тольятті.
– Якщо федеральній владі не до мономіст, значить, цим має зайнятися бізнес?
– А навіщо бізнесу наші мономіста? Ці депресивні селища зі зруйнованою інфраструктурою та пияцтвом. Це все одно як красива та доглянута дівчина проти страшної та недоглянутої. Якщо можна вибирати, виберуть все одно першу, а не стануть упорядковувати другу. Ось і підприємства легше збудувати у благополучному місті.
– Чи є у світі приклади успішного вирішення проблеми мономіст?
– Який підсумок чекає на українські мономіста, якщо не буде 40-річної оздоровчої програми?
– Спочатку природна міграція молодих туди, де робота та життя більше вдалося. Ті, хто залишився, житимуть натуральним господарством. Зіп'ються. Коли трапиться наступна криза, мономіста знову постраждають насамперед. Можливо, на той час їх поменшає.
Вікторія Желтова, керівник проектного спрямування Центру стратегічних розробок «Північно-Захід»:
– Як ви оцінюєте сьогоднішній стан ситуації з мономістами в Україні?
– Процес виходу із кризи йде ще повільно. І звичайно, кожне місто одужує по-своєму. Все залежить і від профілю, і від розташування міста, його віддаленості від обласного центру, наприклад. Найгірше зараз металургійним підприємствам, набагато краще – у містах Росатому, і зовсім добре, природно, у нафтовці, хоча там теж є свої мономіста. Якщо до великого міста їхати менше 60–70км, отже, переселити, перенаправити жителів буде легко.
– Виходить, що металообробка в Україні не потрібна, якщо в цій галузі з мономістами найскладніше?
– Є багато металообробних заводів, які пройшли модернізацію та добре працюють. Але там же насамперед починаються скорочення людей. Добре, якщо поетапно, а не одразу 70 відсотків персоналу на вулицю виганяють.
– Хто має займатися оздоровленням мономіст? Бізнес, місцева чи федеральна влада?
– Це має бути приватно-державне партнерство. Даремно багато хто думає, що бізнесменів не цікавить становище в мономістах. Адже їхні активи там лишилися. У когось у великих містах, у когось у малих. Але основну турботу, мені здається, повинні виявити муніципальна влада, безпосередній глава згубного поселення, а вже потім – регіональні та федеральні чиновники. Муніципальний голова краще знає своє місто, і йому простіше визначити, в якому напрямку тут можна розвиватися.
– Якщо з'ясується, що жодні вкладення не врятують єдине велике підприємство в одному з мономіст – як чинити? Деякі економісти пропонують перевозити туди університети…
– На Заході можуть витратити десятиліття на перетворення регіону – наприклад, із металургійної столиці у бізнес-інкубатор креативної думки. Або в туристичну Мекку. Але й тоді людей доведеться переселяти. Знаєте, там є спеціальні тренінги для переселенців, і є така професія для держслужбовців щодо організації допомоги для переселенців. Їм шукають відповідне житло в іншому регіоні та роботу.
Ми зараз працюємо на замовлення Росатому - тобто з модернізації атомградів: Зеленогірська в Красноярському краї, Зарічного в Пензенській області, Сіверська вТомської, Новоуральська, Димитровграда, хоч це й не зовсім мономістечко. До цього нас запрошували розробити стратегію розвитку міст у Вологодській області, а також міст, де розташовані підприємства «Норільського нікелю».
Володимир Сократилін, соціолог, виконавчий директор консалтингової фірми «Рішення»:
– Чим мономіст відрізняється від просто міста?
– Немає проблеми мономіст, а є проблема українських міст взагалі. Визначення поняття «моногород» – тобто місто, економіка якого залежить «від діяльності одного підприємства чи групи підприємств, пов'язаних єдиним виробничим ланцюжком або обслуговуючих один і той же ринок, на яких зайнято понад чверть економічно активного населення» (визначення із сайту Союзу українських міст) monogorod.org) – це визначення, яке дозволяє у найзагальнішому вигляді описати економіку цього міста, але не дозволяє зробити жодних висновків про стан та перспективи розвитку міста.
Таким чином, те, що місто є мономістом, – це саме собою ні добре, ні погано. Перспективи розвитку залежить від багатьох інших причин.
Розглянемо для прикладу три міста: Петрозаводськ, Братськ та Сургут. Це міста з населенням від 250 до 310 тис. Чоловік, розташовані від 56 o до 62 o с. ш. Братськ і Сургут утворилися наприкінці XVI - початку XVII століття як фортеці і чекали свого часу до середини XX століття, після чого почали бурхливо розвиватися, а Петрозаводськ утворився у XVIII столітті як моногород при заводі і послідовно перетворювався на великий промисловий центр. У всіх містах є аеропорти, вони є залізничними, автомобільними та річковими транспортними вузлами.
Братськ – місто, в якому розташовані три дуже великі успішно працюючі підприємства (Братськийалюмінієвий завод, Братський картонний комбінат та Братська ГЕС). Братськ має серйозні проблеми, характерні для всіх українських міст. Рівень життя в Братську близький до середнього рівня життя по Україні, однак є серйозні екологічні проблеми.
Петрозаводськ – місто, в якому немає таких великих підприємств, як у Братську, проте досить середніх підприємств. Петрозаводськ розташований відносно недалеко від столиць та Фінляндії. Проте проблеми українських міст тут вкрай загострені, а рівень життя не вищий, ніж у середньому щодо України.
Сургут – саме моногород. Тут високий рівень життя, який визначається його становищем як «нафтової столиці». Лише відділень банків тут близько 40!
Всі ці міста вимагають розробки спеціальних заходів щодо їх розвитку.
У Сургуті це довгострокова програма, спрямована на розвиток міста після того, як видобуток нафти впаде. Можливо, тоді не потрібний стане і Сургут. Але спробувати зберегти місто все ж таки треба.
У Петрозаводську необхідно зрозуміти, яким чином вигідне географічне положення міста може бути використане для його розвитку.
Стан усіх міст такий, що їм усім потрібні антикризові стратегії або стратегії, схожі на антикризові.
Таким чином, безглуздо виділяти окремо лише мономіста. Конкретні стратегії їхнього розвитку все одно виявляться різними. Якщо щось спільне у цих стратегіях і має бути – воно лежить у галузі макроекономіки та макросоціології.
Це загальне полягає в тому, що для вирішення проблем міст необхідно створити умови для активізації діяльності населення.
Створити умови для розвитку малого та середнього бізнесу, сприятливі умови для життя, у тому числі в галузі ЖКГ,освіти, охорони здоров'я, можливості для розвитку дітей тощо. Іншими словами, треба допомогти городянам самим знайти шляхи розвитку міста. Зрозуміло, що не всі городяни знайдуть шляхи до успіху, але залучення великої кількості людей у пошук, нагородою за який є найкраще життя та добробут – це майже гарантія успіху всього соціуму. Звичайно, можна уявити випадки, коли керівники (вожді) самі знаходили правильні рішення без участі мешканців, але це суттєво більший ризик, бо тут ціна помилки одного – благополуччя всього соціуму.
Таким чином, завдання влади – це використання своїх можливостей для активізації населення, що не виключає, звичайно, й організацію пошуку рішень та пропозицію населенню тих чи інших рішень, але головним є створення умов для широкого пошуку та підтримка успішних починань городян.
Саме все починається з малого та середнього бізнесу – створення умов для старту та захист від криміналу та корумпованої бюрократії. Створення умов для розвитку малого та середнього бізнесу в регіоні неминуче сформує сприятливі умови для інвестицій у регіон. Самі сприятливі умови, звісно, не гарантують інвестицій. Тому за умов дефіциту інвестицій регіональній владі доведеться організувати жорстку боротьбу за інвестиції з іншими регіонами. Це друге завдання регіональної влади щодо вирішення проблем міст. Як конкретно створювати умови для розвитку бізнесу, які ідеї запропонувати городянам, як боротися за інвестиції дуже залежить від конкретних умов, від переваг і недоліків кожного конкретного міста. Прив'язка одного підприємства в одних умовах може бути злом, а в інших благом. Активність населення, звісно, для влади становить певну проблему, боактивне населення вимагає від влади ефективного виконання своїх обов'язків, крім того, активність населення означає його високу мобільність, про відсутність якої так переживають багато наших політиків. Але висока мобільність населення, швидше за все, означатиме не переїзд населення до регіонів із низьким рівнем зарплат та поганими побутовими умовами, як сподіваються деякі наші чиновники, а зростання еміграції найбільш успішної та кваліфікованої частини населення. – Чи є у жителів мономіст розуміння пропонованих антикризових стратегій? – Жителі більшості українських міст впевнені, що влада (федеральна, регіональна та міська) має зробити все, щоб життя стало кращим за наявних умов. Запустити збиткові підприємства, простежити, щоби там була висока зарплата, вирішити проблеми ЖКГ тощо. Це і є патерналізм. Вся вертикаль влади від президента до муніципальної влади активно підтримує такі настрої. Звинувачуючи у невдачах великий бізнес та окремих чиновників. Більше того, населенню демонструється нібито здатність влади самостійно, без громадян, усі проблеми вирішувати, як це зробив прем'єр-міністр у Пікалеві.
– Чи готове населення до антикризових заходів?
Це – з одного боку, з іншого – багато, гадаю, включилися б і самі у тій чи іншій формі до роботи з організації свого життя, але їх ніхто про це не вимагає, а найактивнішим навіть створюються труднощі.
– Які перспективи зміни суспільного настрою?
ТОВ «Видавничий дім «Реальна економіка» 107078, Москва, вул. Нова Басманна, буд. 10, будівля 1, під'їзд 6