Кредитні деривативи як інструмент управління кредитним ризиком
Щоразу, коли кредитор (інвестор) видає кредит чи купує боргове зобов'язання, він приймає він кредитний ризик чи, інакше кажучи, ризик те, що основна сума боргу чи відсотки може бути виплачені невчасно, в повному обсязі або виплачені зовсім. Протягом періоду кредиту змінюються як обставини позичальника, і обставини кредитора.
Традиційні методи передачі кредитного ризику мають обмеження. Найчастіше це статичні інструменти, вони найчастіше вимагають згоди позичальника на переуступку боргу; зазвичай прив'язані до конкретної угоди; не існують окремо від зобов'язання та перестають існувати з припиненням терміну самого зобов'язання.
Особливий вид договорів (інструментів) – кредитні деривативи (credit de-rivatives) – дозволяє домогтися переведення кредитного ризику:
- · Без передачі самих активів, що несуть у собі цей ризик (наприклад, кредити, облігації, велика дебіторська заборгованість та ін);
- · Без обов'язкового повідомлення позичальника про переведення відповідальності на іншу особу.
Переваги кредитних деривативів реалізуються насамперед управління регульованим капіталом чи ризиком концентрації. Саме це питання є вихідним пунктом у забезпеченні ефективного управління банківським кредитним портфелем. З цієї точки зору, використання кредитних деривативів викликає найбільший інтерес учасників ринку. Для вирішення зазначеного завдання необхідно, щоб базові зобов'язання вирізнялися високими кредитними характеристиками. Купівля кредитних деривативів дозволяє банкам вивести за баланс несприятливі з погляду концентрації кредити, поліпшуючи цим структуру банківського кредитного портфеля. Ця процедура вивільняє кредитні лінії, що дає банкам можливістьповною мірою відповідати встановленим нормативам банківської діяльності, особливо у частині, що стосується регулювання банківського капіталу, не вдаючись до розриву кредитних відносин із відносно неблагополучними позичальниками, як це відбувається за традиційних способів страхування кредитного ризику.
У свою чергу, продаж кредитних деривативів призводить до диверсифікації портфеля через ухвалення кредитних ризиків іншого характеру, також знижуючи загальний ризик концентрації. Вибір стратегії залежить від схильності банку ризику взагалі. Якщо банк зробить висновок про необґрунтовано високий загальний рівень кредитного ризику, то найбільш раціональним рішенням буде купівля кредитних деривативів. У випадку, коли банк спочатку дотримується консервативної позиції та загальний рівень ризику не перевищує заданих показників, а ризик концентрації при цьому досить великий, слід продати свопи.
Залежно від типу інструменту кредитні деривативи можна розділити на великі групи:
1. Забалансові інструменти або кредитні деривативи:
a. форварди; b. свопи; c. опціони; d. Індексні інструменти.
2. Інструменти, що враховуються на балансі та є балансовими аналогами та замінниками кредитних деривативів:
b. ноти; f. сек'юритизовані активи
В даний час достатній розвиток у західній банківській практиці отримали три основні види кредитних деривативів: своп на кредитний дефолт, своп повного повернення та кредитний опціон.
Своп на кредитний дефолт або дефолтний кредитний своп (credit default swap) ідентичний гарантії і концентрується на захисті від кредитного ризику. Будучи структурно простим і документально опрацьованим продуктом, він міцно займає становище лідера за кількістю угод, що укладаються, і за питомою вагоюу загальному обсязі ринку кредитних деривативів. Кредитний дефолтний своп (кредитний своп, дефолтний своп) є двосторонній фінансовий контракт, за яким одна сторона (покупець кредитного захисту) здійснює періодичні виплати іншій стороні (продавцю кредитного захисту) в обмін на платіж, обумовлений настанням кредитного випадку за вказаним активом (reference asset ) зазначеного підприємства (reference entity).
Покупець захисту протягом терміну дії правочину періодично виплачує продавцю захисту суми винагороди. Продавець захисту здійснює платіж на користь покупця захисту лише у певних випадках: зниження рейтингу позичальника, банкрутство, реструктуризація боргу. Після цього дія угоди припиняється.
Мал. 1Загальна схема кредитного свопу [3]
В українських умовах кредитний своп застосовується не тільки як інструмент мінімізації банківських ризиків, а й як механізм придбання контролю над підприємством шляхом створення його фінансової нестійкості з подальшим дефолтом за його зобов'язаннями, потім фізичним постачанням активу та його подальшим використанням для управління організацією, що поглинається.
Як це механізм діє ліквідність комерційного банку.
Показники фінансової стійкості наведено в інструкції № 110-І «Про обов'язкові нормативи банків» [2]. Проаналізуємо, як впливає випуск кредитної ноти на фінансовий стан банку, і навіть з його ліквідність.
Розглянемо норматив Н1 - норматив достатності власні кошти (капіталу) банка:
Кредитний своп, виходячи з його визначення, зменшує змінну ризик, оскільки частина ризиків передається третім особам. Таким чином, у нашому вираженні зменшується знаменник, звідсизбільшується показник загалом, що сприятливо позначається стійкості банку.
На прикладі ВАТ «Ощадбанк України» продемонструємо механізм дії кредитного дефолтного свопу та проведемо аналіз його дії на показники фінансової діяльності.
Якщо Ощадбанк видав кредити організаціям, ризик дефолту яких дорівнює 10%, тобто досить високий, у сумі 100 млрд крб. Банк у звичайних умовах, найімовірніше, відмовився від них. Він міг би захеджувати ризик дефолту та укласти з банками контракти CDS, відповідно до яких зобов'язується щорічно протягом 5 років виплачувати банкам певну премію. У свою чергу, банки зобов'язується у разі дефолту цих організацій виплатити Ощадбанку повну номінальну вартість кредиту.
Допустимо, через 3 роки організація оголошує дефолт, а кредитний портфель на ринку коштує 60 млрд руб.
У цьому випадку можливі два варіанти розрахунків за CDS:
- 1) за фізичного розрахунку банк Ощадбанк продає банкам свій портфель за 100 млрд. руб.
- 2) при грошовому розрахунку банки переводить Ощадбанку 40 млрд руб., А банки самі проводять дії з отримання суми боргу.
В обох випадках Ощадбанк одержує повне відшкодування номінальної вартості свого кредитного портфеля. Примітно, що за відсутності дефолту "Сбербанк" втрачає лише премію за CDS.
Розрахуємо цю премію [4].
Премія = p(1 - RR) / (1 + r),
де p - ймовірність дефолту;
RR - вартість зобов'язання після дефолту, % від номіналу;
r - ставка дисконтування, тому що ми розглядаємо банк, а ставка за кредитом показує ризик банк, то візьмемо середню ставку за кредитами, тобто 15%
Отримуємо, що премія = 0,1(1-0,6)/(1+0,15)=3,4%, тобто у разі вона дорівнюватиме 3,4 млрд. крб.
Подивимося, як ця операція позначиться на показниках діяльності банку.
Таблиця 1. Показники діяльності Ощадбанку України, тис. руб. [6]
після хеджування, кредитним свопом
Резерви на можливі втрати
чистий кредитний портфель
Якщо Ощадбанк видає кредити у сумі 100 млрд крб. За допомогою кредитних деривативів, то банк може розпустити резерви на можливі втрати, які були створені за ці кредити. Внаслідок цього у банку з'являться вільні кошти в розмірі 100 млрд руб., І на цю суму банк може видати нові кредити, тобто збільшується кредитний портфель банку і, відповідно, активи, що працюють. Якби цим кредитом банк отримав 12% річних, він міг би додатково отримати (100*12%*-3,4)*(1-0,155)=7,267 млрд крб. чистий прибуток.
Таблиця 2. Відносні показники якості кредитного портфеля та показники фінансової діяльності
Хеджування кредитним свопом
коефіцієнт чистого кредитного портфеля
коефіцієнт прострочених платежів
розмір доходних активів
рентабельність власного капіталу
З цієї таблиці видно, що це показники якості кредитного портфеля, і навіть показники ділову активність і рентабельності продемонстрували позитивну динаміку, з погляду якості показників, а чи не кількісне їх значення.
Коефіцієнт покриття знизився, що говорить про зниження частки ризикованих кредитів у кредитному портфелі банку.
Слід зазначити, що сталося збільшення частки доходних активів, тобто банк ефективніше став використовувати свої активи; зросли показники рентабельності, це сталося внаслідок того, що банк вклав кошти, що вивільнилися, в нові кредити.
Але окрім цих позитивних моментів кредитнідеривативи мають ряд недоліків. Крім ймовірності дефолту за базовим активом, може виникнути дефолт продавця захисту. І тут покупець захисту зазнає подвійні втрати. На практиці ймовірність одночасного дефолту за обома угодами надзвичайно низька, але не враховувати її не можна. Наприклад, ймовірність одночасного дефолту суттєво зростає, якщо і базовий актив, і продавець захисту знаходяться в одному регіоні або мають відношення до однієї галузі. Крім того, на вартість захисту впливає і ринковий ризик, оскільки зниження ринкових котирувань базового активу веде до збільшення кредитного спреду, а в окремих випадках може бути визнано кредитною подією.
Оскільки CDS не враховуються і не регулюються жодними наглядовими органами, кількість контрактів, укладених на те саме зобов'язання (пакет облігацій), може в рази, а то й у десятки разів перевищувати розмір самого зобов'язання - це не небезпечно без корпоративних дефолтів, Однак у разі банкрутства будь-якого емітента може спровокувати серію банкрутств продавців CDS.
Більше того, банк може спеціально шукати на ринку «погані» облігації, кредити купувати на них якнайбільше CDS і після дефолту за облігаціями отримувати більший прибуток.
Процес впровадження кредитних деривативів на українському фінансовому ринку відбувається повільно та певною мірою відображає специфіку сучасної української економіки. Тим не менш, є підстави очікувати, що найближчим часом відбудеться прорив у сфері використання похідних фінансових інструментів, у тому числі кредитних деривативів.
В Україні існує оподаткування угод зі свопу ПДВ. Оподаткування виплат за кредитним свопом асиметричне: премія буде, безумовно, оподатковуватися, тоді як виплата іншій стороні ву разі дефолту не зменшуватиме оподатковуваний прибуток. Крім того, з точки зору банківського регулювання комерційний банк, який бажає взяти на себе ризик позичальника, повинен відобразити новий ризик при розрахунку банківських нормативів, тоді як банк, що передає ризик, не досягне своєї мети, оскільки за чинним порядком розрахунку нормативів не зможе замінити ризик позичальника ризиком контрагента за свопом.
В силу цих та інших причин передача кредитного ризику в українських умовах поки що здійснюється шляхом укладання інших видів угод (опціон на продаж цінних паперів за номіналом, угоди репо з цінними паперами тощо).
На жаль, у процесі адаптації найпростішого та найчастіше застосовуваного кредитного деривативу - кредитного (дефолтного) свопу до українських умов (через зміну умов та юридичної форми контракту) ті чи інші якості кредитного (дефолтного) свопу втрачаються, і він перетворюється на інструмент з іншими характеристиками.
Водночас з урахуванням змін до податкового законодавства, які пропонуються у другій частині Податкового кодексу, використання кредитного (дефолтного) свопу, можливо, буде ефективним з податкової точки зору. З точки зору банківського регулювання, якщо для цілей розрахунку нормативів кредитний ризик за активами розглядатиметься незалежно від володіння активом та незалежно від методу обліку активу (на балансі або на позабалансових рахунках), використання КД комерційними банками приноситиме бажаний економічний ефект.
Один із факторів низького рівня управління банківськими ризиками в Україні – відсутність розвиненого та стабільного ринку похідних фінансових інструментів. Відчувається як недолік методології застосування похідного інструментарію, так і дефіцит кваліфікованихкадрів, здатних ним користуватися. У умовах кредитні деривативи можуть істотно впливати як інструмент мінімізації ризиків, а й підвищити ефективність банківського кредитування загалом.
Але, незважаючи на це, як видно з наведеного аналізу, кредитні деривативи є ефективним інструментом управління кредитним ризиком. Для банку-кредитора це, по-перше, можливість рефінансування виданого кредиту та диверсифікації, «розпорошення» кредитних ризиків на сторонніх інвесторів, по-друге, отримання можливості оперативно рефінансувати кредитний портфель та мобільно керувати ліквідністю.