Міжгір’ївський міський суд – судове рішення
ІМЕНЕМ Укаїни
Міжгір'ївський міський суд у складі:
головуючого судді Палаєвої А. Ф.
за секретаря Мочалової Н. І.,
Представник відповідача просила Шатрової О. Б. у задоволенні позову відмовити.
Допитаний у судовому засіданні за клопотанням представника позивача свідок - Л.В. у судовому засіданні показав, що позивачка повністю знерухомлена внаслідок важкого захворювання, всі м'язи пригнічені, будь-який стрес, застуда дають чергову атаку, руйнують нервові клітини. Вона знає, що йдуть судові процеси, боротьба за покращення її умов, емоційно переживає, їй завдається моральної шкоди.
Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, свідка, оцінивши доводи сторін, дослідивши подані докази у тому сукупності,Суд вважає, що позовні вимоги засновані на законі, задоволенню не підлягають.
Погодившись на участь у зазначеній федеральній програмі, Голубенко О. С. та члени сім'ї, у тому числі, позивачка Шатрова О. Б., обрали спосіб покращення своїх житлових умов шляхом придбання житлового приміщення у власність за допомогою коштів федерального бюджету, взяли на себе зобов'язання повністю звільнити та здати житло, яке вони займають у м. Міжгір'ї.
Сукупність викладених норм у тому системному тлумаченні дозволяє дійти невтішного висновку у тому, що військовослужбовці із членами їхніх сімей мають право забезпечення їх житлом для постійного проживання у пільговому порядку один раз. Забезпечуються вони житлом за місцем служби або обраним після звільнення із Збройних Сил місцем проживання. Військовослужбовець спільно з членами сім'ї приймають рішення про збереження за ними житлового приміщення за місцем служби або про здавання житла та отримання житлового приміщення заобраного місця проживання. Забезпечення житловими приміщеннями одночасно за місцем служби та за місцем проживання не допускається.
Оскільки Голубенко О. С. вже був забезпечений житловим приміщенням за рахунок коштів державного бюджету шляхом реалізації ГЖС, придбав житло у власність на весь склад сім'ї, включаючи Шатрову О. Б., права на повторне забезпечення житлом безкоштовно шляхом приватизації квартири, яку вони мали здати при отриманні ГЖС, Шатрова О. Б. немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦК України громадяни та юридичні особи на свій розсуд здійснюють належні їм права. Надаючи таку можливість, водночас закон визначає, щоб здійснення цивільних прав було належним. Це означає, що інтереси того, хто має право, не повинні суперечити інтересам всього громадянського обороту та його окремих учасників. Суперечність, про яку йдеться, виникає у випадках, коли особа зловживає своїми правами. Відповідно до ст. 10 ЦК України громадяни повинні сумлінно та розумно здійснювати свої права, не допускаючи дій щодо зловживання правом. Право на приватизацію спірної квартири Шатрової О. Б. відсутнє з моменту набуття нею права власності на . частки квартири в . за ГЖС.
Рішення може бути оскаржено до Верховного суду РБ через Міжгір'ївський міський суд протягом 10 днів з моменту ухвалення його у остаточній формі.