Кримінальний процес західних держав
§ 8. Розгляд у магістратських судах справ у спрощеному (сумарному) порядку
Той факт, що сумарне провадження спочатку розцінювалося як особливе провадження, тобто як виняток із загального правила, призвів до необхідності спеціальної вказівки законодавця на коло справ, підсудних магістратам. Це положення зберегло свою силу до теперішнього часу, незважаючи на те, що в сумарному порядку давно вже розглядається в Англії переважна більшість кримінальних справ 1 . Як зазначено вище в
у зв'язку з характеристикою повноважень магістратів (§ 3 цього розділу), магістрати компетентні вирішувати сутнісно, по-перше, справи т. зв. "сумарних злочинах", які імперативно (незалежно від чийогось волевиявлення) віднесені до їх юрисдикції, а по-друге, справи про т.з. "гібридні злочини" 2 , тобто справи, які можуть розглядатися як Судом корони, так і магістратським судом.
Основними джерелами, що регулюють нині процесуальний порядок судового розгляду кримінальних справ у сумарному порядку, є Закон про магістратні суди 1980 р. та Закон про поліцію та магістратні суди 1994 р.
Відповідно до цих та інших актів процесуальний режим сумарного судового розгляду в цілому мало формалізований. Тут відсутня не тільки така стадія кримінального процесу, як попередній розгляд справи в суді (передання суду), а й багато етапів самого судового розгляду, властиві даній стадії в суді присяжних (підготовчі слухання та формулювання сторонами своїх позицій, взаємне ознайомлення їх з матеріалами справи вимоги судді, формування журі, напутнє слово головуючого тощо). Крім того, навіть судове слідство (дослідження доказів) відбувається у магістратському судізначно швидше, найчастіше без суворого дотримання всіх необхідних формальностей.
Судовий розгляд починається з того, що суд з'ясовує у підсудного, чи він визнає себе винним. При ствердній відповіді подальше провадження, пов'язане виключно з призначенням покарання (судове слідство не проводиться, оскільки немає спору за звинуваченням), займає в середньому 15 – 30 хвилин. Насправді підсудні визнають свою провину приблизно з 80 - 90% справ, які розглядаються магістратами, що значно полегшує завдання останніх. Якщо підсудний вину заперечує, то судовий розгляд проводиться у повному обсязі, причому зазвичай воно розтягується на три судові засідання.
Під час першого з них суд з'ясовує позицію у справі підсудного (чи визнає вона свою провину), і, якщо є необхідність у слуханні справи, оголошує день, коли буде заслухано свідків та досліджено інші докази.
Друге засідання суду повністю присвячується судовому слідству, за підсумками якого магістрати вирішують питання про винність підсудного. Це питання вирішується простою більшістю голосів, причому у разі їх рівності (магістратський суд може засідати в парному складі суддів - 2, 4, 6 осіб), коли магістратам не вдається подолати суперечність, що виникла, безпосередньо в ході наради, рішення не вважається прийнятим. У такому разі або його прийняття відкладається, або справа передається на розгляд іншого складу магістратів або навіть до іншого магістратського суду.
У разі визнання підсудного винним призначення покарання зазвичай переноситься на інше (вже третє 4 ) судове засідання. Між другим та третім засіданнями зазвичай оголошується перерва на певний термін (але не більше ніж на чотири тижні, а якщо підсудний перебуває підвартових, то не більше ніж на три тижні) 5 . У ході третього засідання вивчається
"передвирокова доповідь" про відомості, що характеризують особу винного, і виноситься рішення про міру покарання.
Практично судовий розгляд справ, за якими підсудні не визнають свою провину, часто розтягується на кілька тижнів або навіть місяців. Це дає підстави деяким англійським юристам привертати увагу до парадоксального факту: чим сумарне виробництво стає більш поширеним, тим менш менш сумарним. Якщо раніше для вирішення справи в сумарному порядку зазвичай було достатньо одного судового засідання, яке забирало у магістратів, максимум кілька годин, то тепер нерідко їх потрібно цілих три, а то й більше. Причому між ними "вклинюються" значні проміжки часу, що посилюють затягування процесу. Очевидно, така тенденція неминуча через те, що сумарне провадження у кримінальному процесі Англії перестало бути особливим виробництвом і як наслідок більше не є виробництвом прискореним.
Згідно з давно існуючою традицією рішення магістратських судів про винність підсудного та призначення йому покарання не мотивуються 6 , що головним чином пояснюється тим, що магістрати не є професіоналами і що вони здійснюють
Якщо магістратський суд, розглядаючи справу в сумарному порядку, приходить до висновку, що злочин заслуговує на тяжче покарання, ніж 6 місяців тюремного ув'язнення або 5 000 ф. ст. штрафу (найчастіше це зустрічається у справах про "гібридні" злочини, які можуть бути досить тяжкими), то він, не маючи права сам призначити таке покарання, визнає підсудного винним і передає справу до Суду корони для призначення покарання (здійснює т.з. "committal forsentence"). Суд корони в такому разі розглядає це питання без участі журі присяжних, вважаючи винність підсудного вже остаточно встановленою. Іншими словами, особа може бути визнана винним магістратським судом, а покарана Судом корони, який має право застосовувати будь-які кримінально-правові санкції без будь-яких або обмежень 10. Відповідно до Закону про повноваження кримінальних судів при призначенні покарання 2000 р. можливий і інший варіант: за визначених Законом умов магістратський суд, визнавши особу винною, має право передати справу для призначення покарання до іншого магістратського суду (за згодою цього суду), в чийому провадженні перебуває інша кримінальна справа стосовно тієї ж особи: "Інший магістратський суд" (так він названий у Законі) та визначає підсумковий захід покарання з урахуванням усіх злочинних діянь винного.
В останні роки широкого поширення набула також ще одна форма сумарного розгляду кримінальних справ – т.з. заочний розгляд, що відкидався в Англії тривалий час, оскільки він не укладається в уявлення про класичну схему змагальності судочинства, що вимагає безпосередньої присутності сторін у суді. Але зроблено це з достатнім ступенем обачності. Дозволяється такий розгляд лише тоді, коли підсудний визнає себе винним, тобто за відсутності спору між сторонами. Суть його в загальних рисах така: у справі про будь-який сумарний злочин, за скоєння якого передбачено максимальне покарання, що не перевищує трьох місяців тюремного ув'язнення, обвинувачений, отримавши наказ про явку до суду із зазначенням конкретних пунктів обвинувачення, має право визнати свою провину, повідомивши про це суд поштою, що звільняє його від участі у судовому розгляді (за недотримання таких умов неявкапідсудного до суду без поважної причини може спричинити видачу наказу про його арешт). Така процедура закріплена у ст. 12 Закону про магістратні суди 1980 р.
При заочному розгляді справи суд за відсутності підсудного заслуховує обвинувача та розглядає запропоновані ним матеріали. Якщо він дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання, пов'язане з ув'язненням або позбавленням прав, він відкладає справу і розпоряджається про забезпечення участі підсудного в судовому засіданні. Іншими словами, заочне призначення деяких видів покарання, навіть якщо вони передбачені законом за цей злочин, виключено. Крім того, заочно засуджена особа має право протягом двадцяти одного дня з моменту ознайомлення з рішенням суду оскаржити її. Подання скарги тягне за собою анулювання заочного виробництва. Якщо обвинувач знову висуває в суді своє звинувачення, то справа розглядається у звичайному порядку із викликом обвинуваченого.
Тенденція подальшого спрощення кримінального процесу та диференціація сумарного провадження призвела до появи абсолютно нової для Англії процедури. Введено цю процедуру Законом про кримінальну юстицію та поліцію 2001 р., який передбачав можливість "застосування кримінальних стягнень на місці" (penalties on the spot) no справам про дії, коло яких чітко окреслено законодавцем (вони іменуються в Законі кримінальними провинами) - penalty offence і охоплює приблизно десять складів (порушення громадського порядку у нетверезому стані, хибний виклик пожежних, хибний виклик поліції та ін.).
У разі констатації одного з посягань такого роду констебль має право на свій розсуд не передавати справу до суду, але направити особі, яка досягла 18 років, повідомлення суворо встановленої форми з пропозицією добровільно.виконати покарання у вигляді штрафу 11 . Точний розмір штрафу за кожне посягання законодавець уповноважив визначити Міністра внутрішніх справ, але зазначив, що у будь-якому разі цей розмір не повинен перевищувати однієї чверті того розміру, який може бути призначений як покарання судом.
Особа, яка отримала повідомлення, зобов'язана протягом 21 дня або направити клопотання про передачу своєї справи до суду (request to be tried), або сплатити штраф у запропонованому розмірі. Добровільна сплата штрафу унеможливлює повторне переслідування за відповідне діяння і прирівнюється до виконання покарання. Якщо після закінчення встановленого строку обвинувачений не зробив ні того, ні іншого, то з нього може бути примусово стягнуто (без передачі справи до суду) штраф у півторному розмірі від суми, що пропонувалася до сплати спочатку.
Нова англійська процедура застосування кримінальних стягнень на місці значною мірою нагадує за своєю суттю давно застосовуваний у Франції інститут "штрафу у твердо визначеній сумі" 12 . І це дає підстави говорити про чергове прояв деяких загальних тенденцій розвитку кримінального судочинства в різних європейських країнах.