Кримінально-правовий аналіз поняття «шкода здоров’ю» - Студопедія
У кримінальному законодавстві України передбачено відповідальність за заподіяння шкоди здоров'ю людини. Цей термін було запроваджено 1996 р. і з того часу навколо нього не вщухають суперечки. Справді, поняття «шкода здоров'ю» - одна з суперечливих дефініцій у кримінальному праві. Насамперед це пов'язано з тим, що воно належить до міждисциплінарних понять. Ним оперують судова медицина, а також низка суміжних медичних наук.
Видовим (або груповим) об'єктом злочинів, що кваліфікуються як навмисне заподіяння шкоди здоров'ю, є таке невід'ємне благо особистості як здоров'я.
Аналіз вивченої юридичної літератури дозволяє зробити безумовний висновок у тому, що загальноприйнятого визначення об'єкта злочину у доктрині кримінального права зараз немає.
При визначенні поняття «здоров'я людини» як об'єкта злочинного посягання необхідно враховувати медичний та юридичний аспекти. Так, під «здоров'ям людини» з медичної точки зору розуміється стан урівноваженості функцій всіх органів та її організму із зовнішнім середовищем, при якому відсутні будь-які хворобливі ощущения[2]. Але в кримінально-правовому сенсі «здоров'я» має розумітися інакше, оскільки ушкодження та розлади можуть бути заподіяні як цілком здоровій людині (з погляду медицини), так і хворій.
Під шкодою здоров'ю в кримінально-правовому сенсі слід розуміти, що результат протиправного діяння іншої людини, що виявився в порушенні анатомічної цілісності (тілесні ушкодження) або фізіологічних функцій органів і тканин, або настання захворювань або патологічних станів, коли характер і ступінь, заподіяної шкоди, може бути точно визначено на основіоб'єктивних ознак[3].
За механізмом заподіяння шкоди здоров'ю слід розрізняти дві групи діянь: а) тілесні ушкодження, які у порушенні анатомічної цілісності органів прокуратури та (чи) тканин людини; б) інші дії, не пов'язані з порушенням цілісності органів чи тканин, але викликають певні захворювання чи створюють загрозливі здоров'ю (чи життя) стану.
Критерієм шкоди здоров'ю, поряд із медичним, економічним, естетичним, пропонується виділити і психіатричний критерій. Під психіатричним критерієм пропонується розуміти психічний розлад (душевну хворобу), що полягає у прямий причинної зв'язку з навмисним заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, діагностується таким психіатричною експертизою.
Відповідальність за шкоду здоров'ю настає лише у разі заподіяння її іншій людині. Обов'язковою умовою настання відповідальності за заподіяння шкоди здоров'ю є наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) винного та наслідками.
Шкода здоров'ю має кількісну та якісну характеристики [4]. Кількісна характеристика передбачена КК Україна і є тяжкою шкодою здоров'ю, середньої тяжкості та легкою шкодою здоров'ю. Розглядаючи якісну характеристику, тобто. характер заподіяної шкоди здоров'ю на підставі чинного законодавства, ми можемо виділити такі форми заподіяння такої шкоди: тілесне ушкодження, захворювання, патологічний стан, фізичний біль, фізичні страждання, психічні страждання.
У Кримінальному Кодексі РРФСР 1960 подібні злочини іменувалися інакше. Існували склади тяжких, менш тяжких і легких тілесних ушкоджень [5]. Але вони також передбачали відповідальність за настання від нихзаподіяння шкоди. Сучасний кримінальний кодекс відмовився від використання традиційного поняття «тілесні ушкодження», під якими розуміються порушення анатомічної цілості органів та тканин або їх фізіологічних функцій, що виникли внаслідок впливу факторів довкілля.
У відповідності «Правилами визначення ступеня тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю» [6] шкода здоров'ю визначався як тілесні ушкодження, тобто. порушення анатомічної цілості органів і тканин або їх фізіологічних функцій, або захворювання або патологічні стани, що виникли внаслідок впливу різних факторів довкілля: механічних, фізичних, хімічних, біологічних, психічних). Пункт 35 «Правил судово-медичної експертизи тяжкості шкоди здоров'ю»[7] давав перелік загрозливих для життя патологічних станів. Безумовно, цей перелік складно було назвати вичерпним, проте наразі судово-медичні експерти не мають правової можливості застосовувати навіть його.
Ми вважаємо, що подібне тлумачення шкоди здоров'ю має бути закріплене на рівні закону (як спеціального, що визначає критерії оцінки тяжкості шкоди здоров'ю в цілому, так і кримінальної), щоб забезпечити однакове розуміння цього терміну не лише в теоретичній та практичній юриспруденції, а й судовій медицині . Поки що питання змісту поняття «шкода здоров'ю» залишається серед дискусійних, оскільки жодної з можливих форм заподіяння шкоди здоров'ю людини – тілесних ушкодженнях, захворюваннях і патологічних станах – у кримінальному законі нічого не йдеться. У цьому: на наш погляд, полягає суттєвий дефект юридичної конструкції складів злочинів проти здоров'я людини. Факт, що нині трактування зазначених понять черпаєтьсябагатьма криміналістами з тексту Правил, слід визнати аномальним явищем, оскільки в медичних нормативних актах відображено відповідне цій професії бачення суті тих чи інших юридичних понять, яке за змістом у більшості випадків не співпадає з правовим уявленням про них. [8]
Треба сказати, що з трьох можливих форм заподіяння шкоди здоров'ю людини лише тілесне ушкодження має тривалу історію існування у юриспруденції та судово-медичній науці. Дві інші форми – захворювання та патологічні стани – по суті, вперше із введенням у дію КК України трактуються у кримінальному праві як злочинні наслідки злочинів, що розглядаються. Звідси виникає необхідність дати їм правильне та точне визначення.
Ступінь суспільної небезпеки цих однорідних злочинів залежить від тяжкості заподіяної шкоди здоров'ю потерпілого, від способу та мотиву скоєного злочину, від настання особливо тяжких наслідків та рецидиву [12].
Поняття шкоди здоров'ю характеризується безліччю ознак, зазначених у диспозиції кримінально-правової норми.
Необхідною умовою відповідальності за навмисні злочини проти здоров'я є наявність причинного зв'язку між діянням та спричиненими наслідками у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю.
Причинним зв'язком у кримінальному праві визнається об'єктивний, закономірний і необхідний зв'язок між дією або бездіяльністю особи і шкідливими наслідками. При цьому дія або бездіяльність постає як причина, а наступні наслідки як наслідок. У багатьох випадках встановлення причинного зв'язку між протиправними діями особи і суспільно небезпечними наслідками, що настали, не становить якихось труднощів, особливо коли має місце прямапричинний зв'язок. «Під прямим причинним зв'язком ми розуміємо такий розвиток подій, викликаний суспільно небезпечною дією або бездіяльністю і що призвів до злочинного результату, який відбувався без приєднання інших людських вчинків», - пише В.М. Кудрявці.
Теоретично кримінального права дискусійним залишається питання, який причинний зв'язок достатня для наступу кримінальної відповідальності особи за наступи. Однак: більшість учених приходить до висновку, що кримінальна відповідальність за наслідки настає за наявності як необхідного, так і випадкового причинного зв'язку, якщо її розвиток, хоча б гіпотетично, охоплювався наміром винного. Відповідальність за наслідки, заподіяні з необережності, настає лише за наявності необхідної причинного зв'язку з-поміж них і досконалим діянням. У цьому випадку, оскільки дія (бездіяльність) є необхідною умовою для виникнення суспільно небезпечних наслідків, сама по собі не могла призвести до настання злочинних наслідків, вона не може бути визнана їх причиною.
Правильне встановлення мотиву у злочинах проти здоров'я людини дозволяє виявити характерні особливості особистості винного, його прагнення, цілі. Не знаючи мотивів злочину, найчастіше важко, а часом і неможливо встановити причини злочину та вжити заходів щодо їх усунення, правильно кваліфікувати дії підсудного, обґрунтовано призначити йому покарання.
У ході вивчення судової практики встановлено, що і в ході слідства, і судового розгляду з'ясування мотивів заподіяння легкої шкоди здоров'ю приділяється недостатньо уваги, найчастіше даються лише найзагальніші оцінки обставин, що призвели до скоєння злочину, наприклад, «на ґрунті сварки», «ізнизовинних спонукань», «на ґрунті неприязних відносин» і т.д. Такі вельми невизначені, однак, які часто зустрічаються на практиці формулювання, не можуть замінити ретельного і всебічного аналізу істоти, причин і динаміки конфліктних відносин, які зазвичай передують скоєнню злочинів проти здоров'я громадян, а також мотивів, що лежать в основі таких відносин. Безумовно, часом дуже важко встановити справжній мотив у аналізованих злочинах, оскільки вони нерідко характеризуються множинністю мотивів. Так, наприклад, у злочині можуть поєднуватися мотиви ревнощів, помсти і навіть хуліганські спонукання. Тому необхідно встановити, виділити той мотив, який є головним стимулом, що спонукає до заподіяння шкоди здоров'ю. Насправді судово-слідчі органи нерідко прагнуть визначити мотив лише рамках переліку, що міститься у кримінальному законі. Саме цим і пояснюється, що названий у вироку мотив часто не відповідає змісту злочину та має абстрактний характер [13] .
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: