Критерії оцінки якості звітності українських компаній
Арт-галерея просто неба: на площі Якуба Коласа відкриється щорічний проект «Художник і місто»
ДІЗНАВАЙ МИТТВОпро свіжі новини на офіційній сторінці журналу вFacebook
На сьогоднішній день єдиним інституційним механізмом, що дозволяє оцінити зусилля компаній у галузі звітності та виділити найкращі практики, є конкурси та рейтинги звітів. Однак жоден із існуючих конкурсів не відповідає на питання, в чому полягає найкраща практика звітності та яким параметрам якості має відповідати звітність компанії, щоб нею стати. Подібна невизначеність у сфері параметрів якості призводить до гальмування розвитку корпоративної звітності в Україні та має бути подолана.
З метою вирішення ситуації, що склалася, компанія ДК «Да-Стратегія» ініціювала проведення дослідження якості розкриття інформації найбільших українських компаній, основною метою якого стала розробка та винесення на експертне обговорення критеріїв та параметрів якості звітності. У дослідженні розглядалися 5 основних інформаційних блоків звіту:
- стратегія та хід її реалізації; - корпоративне управління; - ризики та система управління ризиками; - вклади у сталий розвиток; - взаємодія із зацікавленими сторонами.
Також до дослідження було включено питання оцінки практик забезпечення достовірності даних та відповідності міжнародним стандартам.
Для проведення дослідження на першому етапі був сформований список зі 100 параметрів оцінки якості інформації, що розкривається, виділених з вимог міжнародних стандартів розкриття інформації. На другому такті дослідження виділені критерії були уточнені та доповнені у процесі консультацій з профільнимиекспертами. Параметри дослідження відповідають трьом важливим характеристикам:
- Універсальність, оскільки вони застосовні до звітності різних компаній; - формалізованість, у зв'язку із завданням сформувати об'єктивні критерії якості, що транслюються, і відмовитися від суб'єктивних експертних оцінок; - відповідність кращим практикам та міжнародним стандартам, у зв'язку із завданням сформувати об'єктивну, визнану більшістю експертів аналітичну матрицю оцінки звітів.
Для апробації виділених критеріїв та параметрів було проаналізовано звітність, як річну, так і нефінансову, 50 найбільших українських компаній (за версією «Експерт 400»). Надалі ДК «Да-Стратегія» планує вдосконалювати виділені параметри якості та розширити вибірку дослідження до 100 найбільших українських компаній.
- на які критерії якості можна орієнтуватися при розкритті інформації про стійкий розвиток та взаємодію із заінтересованими сторонами; - наскільки розкриття інформації про стійкий розвиток та взаємодію із заінтересованими сторонами у звітності 50 найбільших українських компаній відповідає кращим практикам та вимогам стандартів.
Розкриття інформації про сталий розвиток давно стало нормою для багатьох компаній в Україні. Звітність 50% досліджуваних компаній (25 із 50) підготовлена з використанням стандартів звітності у сфері сталого розвитку, 14% компаній (7 із 50) декларують рівень «A» відповідності керівництву GRI. Проте, результати дослідження неможливо сказати, що ця практика поширилася попри всі найбільші компанії РФ. У 24% компаній (12 з 50), що потрапили у вибірку дослідження, інформація про сталий розвиток не включена до звітності навіть у усіченому вигляді.
Отже, яким чиномоцінити якість розкриття інформації про сталий розвиток? Крім самого факту наявності інформації з основних напрямів сталого розвитку у звіті, експерти ДК «Да-Стратегія» використали ще два критерії:
- застосування стандартів у галузі сталого розвитку при підготовці звіту та ступінь відповідності цим стандартам; - розкриття показників результативності по значимих аспектах сталого розвитку.
Також істотну увагу слід приділити цільовим значенням індикаторів сталого розвитку. Розкриття у звіті цільових значень індикаторів результативності свідчить у тому, що компанія як спостерігає і фіксує динаміку результативності у сфері стійкості розвитку, а й ставить конкретні, вимірні цілі у сфері сталого розвитку, управляє результативністю у сфері сталого розвитку. Досліджувані компанії в сукупності набрали 12 балів зі 100 можливих за цим параметром.
Інформація про взаємодію із зацікавленими сторонами, що розкривається у звітах, розбита на 3 групи: опис стейкхолдерського оточення компанії, опис взаємодії компанії із зацікавленими сторонами у звітному періоді та опис взаємодії компанії із зацікавленими сторонами у процесі підготовки звіту. Критерії якості розкриття інформації з кожної групи наведені нижче.
При описі стейкхолдерського оточення найбільш важливо звертати увагу на спосіб перерахування зацікавлених сторін. У звітності 38% компаній (19 із 50) зазначені конкретні представники зацікавлених сторін. У всіх інших звітах відображені або стандартні набори груп зацікавлених сторін (екологи, держоргани, партнери, персонал тощо), які не становлять жодної цінності в частині розкриттяінформації, чи тема зацікавлених сторін не розкривається зовсім. Визначити пріоритетність стейкхолдерів відповідно до своєї діяльності вдалося 11 компаніям, 7 з них навели у звітах карту зацікавлених сторін, що відображають відносний ступінь пріоритетності кожної групи.
Істотним критерієм якості розкриття інформації про поточну взаємодію із заінтересованими сторонами є наявність «зобов'язань, прийнятих компанією перед стейкхолдерами». Вищий бал за цим критерієм отримували ті компанії, які вказали у звіті відповідального та (або) терміни виконання зобов'язань. Наявність зобов'язань перед заінтересованими сторонами було зафіксовано у звітах 19 компаній, проте лише 1 компанія отримала найвищий бал за цим параметром.
Крім поточної взаємодії із зацікавленими сторонами, що здійснюється компаніями протягом року, у дослідженні виділено групу критеріїв, присвячену взаємодії зі стейкхолдерами при підготовці звіту. У даної взаємодії існує свій предмет - звітність компанії та розкриття інформації, у зв'язку з чим його не потрібно плутати зі звичайною взаємодією компанії із зацікавленими сторонами у процесі своєї діяльності. Протоколування взаємодії із зацікавленими сторонами в процесі підготовки звіту, відображення побажань та рекомендацій зацікавлених сторін у частині розкриття інформації та реагування компанії на запити зацікавлених сторін входять до основних принципів посібника з звітності GRI та AA 1000. Саме ці вимоги і лягли в основу критеріїв якості щодо взаємодії зі стейкхолдерами у процесі підготовки звіту. Найбільш «неосвоєним» критерієм якості розкриття інформації щодо взаємодії із зацікавленими сторонами стало"Наявність протоколів за результатами діалогів". Лише три компанії розмістили протоколи у відкритому доступі або послалися на них у звіті.
1. Більшість із досліджуваних 50 найбільших компаній України розкриває інформацію про сталий розвиток та взаємодію із зацікавленими сторонами у своїй звітності. Однак, якість розкриття цієї інформації дуже диференційована. 2. У сукупності компаніям вдалося набрати 43 бали зі 100 можливих за розкриття інформації про сталий розвиток і 22 бали зі 100 можливих за розкриття інформації про взаємодію із зацікавленими сторонами, що говорить про великі можливості для зростання в наступних звітах! 3. Проведений аналіз показав, що найбільші труднощі у компаній викликають: розкриття прогнозних та цільових значень показників результативності в галузі сталого розвитку, складання карти зацікавлених сторін, взяття зобов'язань перед зацікавленими сторонами та публікація звіту про їх виконання, організація процесу збору пропозицій стейкхолдерів щодо розкриття інформації у звіті . У цю точку варто направити зусилля щодо подальшого вдосконалення звітності.
Загалом, не можна не відзначити зростання якості корпоративної звітності в Україні за останні кілька років, що значною мірою було забезпечено активною позицією професійної спільноти, а також профільними менеджерами компаній, які з року в рік працюють на підвищення прозорості українських компаній та їх відповідальності перед зацікавленими сторонами.
Джерело: експертний діловий журнал\"Стійкий Бізнес\"№3