Критика, Микола Бердяєв - Євразійство та неоєвразійство

Микола Бердяєв

Євразійці виступили галасливо та самовпевнено, з великими претензіями на оригінальність та на відкриття нових материків. Недоліки звичайні для молодих бойових напрямів - вони не можуть рости в скромності. Ідеї євразійців потрібно оцінювати не тільки по суті, а й за симптоматичним їх значенням. Самі собою ідеї ці малооригінальні (оригінальна тільки туранско-татарська концепція української історії у кн.Н.С. Трубецького), вони є відтворенням думок старих слов'янофілів, Н. Данилевського (Н. Данилевського особливо), деяких мислителів початку XX століття, ( так типовим євразійцем був В. Ф. Ерн).

Євразійці люблять туранський елемент в українській культурі. Іноді здається, що близька їм не українська, а азіатська, східна, татарська, монгольська в українській. Чингіс Хана вони явно віддають перевагу Св. Володимиру. Їх Московське царство є хрещене татарське царство, московський цар - оправославлений татарський хан. І в цьому близькому серцю євразійців царстві відчувається непереборне язичництво азіатських племен, то нездоланне магометанство. Християнство недостатньо перемогло у євразійському царстві. Любов до ісламу, схильність до магометанства надто великі у євразійців. Магометані ближче до євразійського серця, ніж християни Заходу. Євразійці готові створити єдиний фронт із усіма східно-азіатськими, не християнськими віросповіданнями! проти християнських віросповідань Заходу (Я маю тут на увазі не критику євразійцями імперіалістичної політики європейських держав щодо народів Азії та Африки. Щодо цього євразійці мають рацію. Я маю на увазі питання суто релігійне). І це є безперечне збочення релігійної психології, часткова зрада християнству. Євразійцям знову доречно порушити питання Вл. Соловйова: "Яким жехочеш бути Сходом: Сходом Ксеркса чи Христа?" "Схід Ксеркса" дуже їх полонить, вони не можуть його перемогти в собі і не хочуть перемогти його в українському народі. Тим часом як і наш більшовизм є породженням "Схід Ксерксу". народу залежить від того, чи вдасться перемогти в ньому нехристиянський Схід, стихію татарську, стерти з лиця українського народу монгольські риси Леніна, які були і в старій Україні, можна цілком погодитися з тим, що татарське ярмо мало величезне, не лише негативне, а й позитивне значення в українській історії, що сприяло виробленню в українському народі самостійного духовного типу, відмінного від західного, але це аж ніяк не веде ще до татарської самосвідомості, до підміни української ідеї ідеєю туранською. , української ідеї, української всесвітньої християнської ідеї Статичність, якою так упиваються євразійці внаслідок реакції проти бурхливих рухів нашого часу, є не українська, а татарсько-азіатська статичність. Християнство динамічно за своєю природою, воно створило бурхливий рух світової історії. Ніщо кінцеве може бути навіки знайденим онтологічним виразом нескінченного. В Україні євразійців не можна дізнатися України Достоєвського. Слід пам'ятати, що Достоєвський з'явився у петровський період української історії. Не відчувається духовної близькості євразійців і до духовності Св. Серафима, який теж з'явився в Петровський період. Євразійцям виявляється чужим тривожний, шукаючий, динамічний, трагічний дух української релігійної думки ХІХ століття. Нічого туранської цієї української релігійної думки не було. Побутове та родове православ'я євразійців, православ'я статичне, споріднене з духом Ісламу, і вони саміцього не приховують. Євразійці цінують українське язичництво, яке дуже сильно було в старому українському побуті. Думати, що цей побут може бути відроджений, отже, не розуміти характеру нашої епохи. Ми вступаємо в епоху нової християнської духовності. І релігійно реакційно все, що хоче переважання крові та плоті над духом, що заважає перемозі духу над натуралізмом. Повернення українського народу до самозадоволення та самозамкненості старої допетровської Русі є завданням не християнським, а язичницьким. Євразійці не люблять Вл. Соловйова і всього, що з Вл. Соловйовим пов'язано. Але не патріотично і не національно заперечувати свого найвидатнішого мислителя. І як би ми не ставилися критично до багатьох ідей Вл. Соловйова (я, наприклад, цілком заперечую його теократичну концепцію), ми маємо визнати його величезну невмираючу заслугу. Він невпинно нагадував, що християнство не лише даність, а й завдання, звернене до активності та свободи людини. Нам задано здійснення Христової правди в житті і заповідане шукати понад усе Царство Боже. Побутове сповідництво євразійців начебто забуває про це шукання Царства Божого і правди Божої, яке дуже властиве українському духу, але не властиве духу туранському. Православ'я не може бути лише охороною, воно має бути творчим боголюдським процесом. Євразійці не помічають найголовнішої особливості українського православ'я, що відрізняє його від західного християнства, - його есхатологічність, спрямованість до кінця. Є два образи України: статичний і динамічний, побутовий та духовний. українського мандрівництва, українського шукання правди Божої, Граду Китежу євразійці не хочуть бачити та знати. Їм більше подобається побутова влаштованість та статичність Ісламу. І це є переляк та реакція проти революції. Євразійці нерозуміють, як розумів Достоєвський, що українська інтелігенція була національно-українським явищем, яке відображало й українські гріхи та хвороби та українське шукання правди. Сучасна молодь не любить образу українського мандрівника. Вона віддає перевагу Миколі Ростову Князю Андрію та П'єру Безухова. Але треба пам'ятати, що стиль православ'я змінюється, - інтелігенція повертається до церкви і блудний син, який повернувся, буде в ній грати переважну роль. Православ'я не прикріплене до стилю мужицького, міщансько-купецького чи дворянського. Втім, треба сказати, що євразійці змінюються і в них починає посилюватися почуття історичної динаміки.

Неповагу до людської думки, до людської творчості, невдячність до духовної роботи попередніх поколінь, небажання вшановувати навіть великих своїх людей є український гріх, є неблагородна риса в українському характері. Нігілізм залишається в українській крові, він також проявляється "праворуч", як і "ліворуч", так само можливий на релігійному ґрунті, як і на ґрунті матеріалістичному. українські ультра-православні люди також легко готові скинути Пушкіна, як скидали його українські нігілісти. українські люди з легкістю відмовляться від Достоєвського та розгромлять Вл. Соловйова, зрадивши наругу його пам'ять. Нині інші готові зректися всієї української релігійної думки ХІХ століття, самої української месіанської ідеї в ім'я несамовитого та нігілістичного утвердження українського православ'я та українського націоналізму. Але, можливо, найпотрібніше для нас стверджувати традицію і спадкоємність нашої духовної культури, протидіючи нігілістичним і погромним інстинктам, долаючи нашу татарщину, наш більшовизм. українським людям треба прищеплювати благородне шанування творчих зусиль духу, повага до думки, любов долюдської якості.

Бердяєв намагався вказати на негативні та небезпечні сторони євразійських настроїв, але він анітрохи не заперечував позитивних сторін і заслуг цієї течії та безперечних якостей деяких статей останньої євразійської збірки. Разом з тим він визнав, що в новому, пореволюційному поколінні виробляється новий тип релігійно-національної інтелігенції, більш здорової та реалістичної, більш загартованої духовно і подолала рефлектуючу роздвоєність. У цьому виробленні беруть участь і євразійці.