Як не втратити рацію за збитого собаку - Лайфхак

Майже рік знадобився житель Архангельська, щоб довести свою невинність і повернути відібрані судом «права». Почалася його історія ще в травні минулого року, коли він за кермом машини задавив собаку, що вискочив на проїжджу частину. Не вважаючи цей інцидент гідним виклику поліції, він поїхав. А тим часом держномір його машини запам'ятала дівчинка-господиня собаки. На місце загибелі тварини було викликано інспектора ДІБДР, який склав протокол за фактом залишення водієм місця ДТП. Потім був суд першої інстанції, під час якого водій був позбавлений прав за статтею 12.27 пункт 2 КоАП. Згодом із цим формулюванням погодилися як апеляційна, так і касаційна судові інстанції. Зрештою, автовласник дійшов до Верховного суду.

рацію

ВС розглянув матеріали справи та вказав, що пункт 1.2 ПДР чітко описує ДТП як «подію, що виникла в процесі руху по дорозі транспортного засобу та за його участю, за якої загинули або поранені люди, пошкоджені транспортні засоби, споруди, вантажі або завдано іншої матеріальної шкоди ». Наїзд на собаку під жодне з цих визначень не підходить і, отже, дорожньо-транспортною пригодою не є.

Крім того, Верховний суд зазначив, що всі суди нижчих інстанцій визнали водія винним, виходячи виключно зі свідчень єдиного свідка події — дівчинки-підлітка. Тим часом, на момент інциденту їй ще не виповнилося 14 років. Незважаючи на цю обставину, інспектор ДІБДР опитував її у відсутності педагога чи психолога, що у таких випадках є обов'язковою умовою. В результаті розгляду справи ВС скасував усі рішення нижчестоящих судів та припинив провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративногоправопорушення.