Ксенофобія як соціально небезпечний феномен
Вік ксенофобії – це вік людства. Об'єкти ксенофобії змінюються від епохи до епохи, від країни до країни, але її психологічний механізм — альтернатива «ми — вони» залишається універсальним і, схоже, продовжує працювати за доісторичними примітивними схемами. Водночас етологічна та соціобіологічна основа цієї альтернативи сьогодні вже значною мірою втрачена. Сучасне людське суспільство важко і драматично приходить до такого очевидного, але проте поступово стає усвідомленим уявленню про те, що всі людські раси, народи і племена складаються з істот одного виду. Саме це вселяє в нас оптимізм, коли ми говоримо про можливість подолання ксенофобії.
Ксенофобія діє і на рівні особистості та груп, і на рівні суспільств та цілих держав. Це важливий психологічний мотив конфліктів та воєн, а також зручне знаряддя маніпуляції, яким успішно користуються націоналістичні рухи. Її психологічна функція — захист від «інших», який може виражатися у прагненні до повної чи часткової ізоляції, у забобонах, дискримінації, насильстві.
Ксенофобія як іржа роз'їдає міжособистісні стосунки та негативно впливає на особистість. Мало того, що почуття страху, що лежить в основі ксенофобії, вже саме по собі є руйнівним для особистості, ворожість, яку воно породжує по відношенню до чужинців, має тенденцію до генералізації — поширення на представників інших груп. Соціальними психологами відкрита одна із закономірностей міжгрупового сприйняття: існування негативних стереотипів стосовно будь-якої групи значно підвищує вірогідність наявності негативних стереотипів і щодо інших груп.
Виконуючи функцію ізоляції, ксенофобія заважаєрозвитку конструктивного міжкультурного діалогу та гальмує прогрес людства. Її прояви загрожують насильством, конфліктами, конфронтаціями, тероризмом. Тут нас мають надзвичайно турбувати не лише жорстокі терористичні акти (Нью-Йорк, Кашмір, Єрусалим, Москва), а й війни, яких, на жаль, у сучасному світі не поменшало. Починаючи з 1980-го року, і вже у новому тисячолітті були чи ще йдуть війни майже у 30 країнах світу. Особливо турбує, що понад 90% тих, хто гине на цих війнах, — громадянське мирне населення.
Яка ж у суспільстві частка людей, про яких можна сказати, що вони схильні до ксенофобії? Для того, щоб спробувати відповісти на це питання, звернемося до сфери міжетнічних відносин. Саме тут ксенофобія набуває найбільш закінченого і нерідко драматичного вираження, у зв'язку з чим і є однією з центральних тем емпіричних досліджень.
Наведемо кілька прикладів, що ілюструють складність та суперечливість психологічної суті феномена ксенофобії.
Важливо також пам'ятати, що ідеологія свого і чужого — це спосіб нашого життя. Вона всепроникна та звична. Очевидно, що чужа — обов'язкова та необхідна умова свого. Віктор Каган справедливо вважає, що відмирання альтернативи «ми вони», «своє чуже» поставить людство у вкрай скрутне становище — своє без чужого вмирає. Зникнення альтернативи неможливе, але можливе її перенесення на інших «Вони», наприклад, якщо у людства з'явиться спільний ворог (інопланетяни, що вийшли з-під контролю машини тощо) (Каган, 2004). Крім того, важливо усвідомлювати, що діалектика свого і чужого може бути конфліктна, а може мати той необхідний ступінь напруженості, без якої неможливий розвиток. Тому розробка технологій маєспиратися на непросту діалектику процесів ідентифікації та диференціації зі світом та з іншими, що мають свої закономірності та особливості як на особистісному, так і на груповому рівнях.
Аналіз інцидентів, пов'язаних з ксенофобією, та дослідження цього феномену показали, що він, як правило, виборний та конкретний. Тому ксенофобія — це страх і неприязнь щодо певних груп людей. Об'єкти ксенофобії залежать від історичного часу та культурного простору. У кожній країні можна знайти улюблений об'єкт ксенофобії. Причому представники групи, що відкидається, не обов'язково різко відрізняються своїми культурними особливостями або належать іншій расі. Наприклад, у Південно-Африканській Республіці, де понад 70% населення африканці, ксенофобія переважно «чорного кольору». Аналіз ситуацій, пов'язаних із ксенофобією та описаних у засобах масової інформації цієї країни, показав, що вона спрямована проти чорних мігрантів та біженців з інших африканських країн.
Суперечливість та складність феномена ксенофобії визначається також непростою суттю почуття страху, що лежить у його основі. Відомо, що страх — одна з базових людських емоцій, яка визначила виживання людини у світі, повному небезпек, що мобілізує її на захист від зовнішньої загрози. Страх не можна завжди оцінювати негативно. Це не вада, а прояв цінної душевної здібності, яка переростає у хворобу, лише збившись зі шляху (Келер, 2003). Страх, як правило, ґрунтується на реальній небезпеці чи загрозі, і цим він відрізняється від фобій.
Зіткнення з незрозумілим викликає замішання і сум'яття, миттєво виникає бажання впоратися із болісним станом невизначеності. Невиразне відчуття загрози змушує людину раціоналізувати навколишній світ. Основнеправило: будь-яке пояснення краще за його відсутність. Вибір чужих - це раціоналізація ірраціонального страху, що лежить в основі ксенофобії. Незрозумілому і тривожному є правдоподібні тлумачення.
Р. Лазарус у своїй концепції стресу надавав великого значення поняттю загрози, розглядаючи її як передбачання людиною можливих небезпечних наслідків ситуації, що впливає на нього (Лазарус, 1970). Уолтер і Кукі Стефани, розглядаючи страх і тривогу як основу виникнення упереджень, запропонували комплексну теорію загрози, яка б пояснювала багато проблем міжгрупових відносин. У пропонованій ними базової моделі розглядаються три види страхів: 1) страх втрати фізичного чи матеріального благополуччя групи або її членів (виникає внаслідок реальної загрози з боку Вони-груп: конфліктів, захоплення території, воєн, репресій); 2) страх руйнування цінностей, норм, стандартів, традицій, переконань, установок (виникає внаслідок символічної загрози з боку Они-груп); 3) страх негативних наслідків та очікувань для особистості та для групи (виникає внаслідок загроз у формі міжгрупової тривожності та у формі негативних стереотипів) (Stephan, Stephan, 2000). На думку Стефанов, сильна ідентифікація з групою підвищує чутливість до всіх чотирьох типів загроз. У свою чергу загроза породжує захисні дії, реакції та імпульси, що мають ті ж характеристики, які зазвичай приписуються емоційним станам.
Певність ксенофобії, про яку ми говорили вище, виявляється у персоніфікації об'єктів страху — ними стають конкретні люди чи групи. Це тому, що «страх прагне втілитися», як писав Лотман, аналізуючи «полювання на відьом» у середні віки (Лотман, 1994). Важко не погодитися з В. Каганом,що психологічно це гранично точно, бо «вільно плаваючі» страх і тривога часто нестерпні для людини. Втілений страх стає зрозумілим і легше шукати способи боротьби з ним. А захистом від нього стає ксенофобічна агресія на різних рівнях — індивідуальному, груповому, культурному, політичному (Каган, 2004). У результаті ксенофобія персоніфікується: об'єктами страху стають конкретні люди чи групи.
Через персоніфікацію страх раціоналізується, а агресія каналізується: завжди перебувають «козли відпущення» та вороги. Схоже, що їхній пошук — це одне з найулюбленіших занять людини за всіх часів. У давніх євреїв «цапами-відбувайлами» були справжні тварини. У спеціальні дні спокутування священнослужитель приводив на головну площу старого козла, на якого кожен член громади покладав свої гріхи. Після цієї психотерапевтичної процедури обтяжений людськими гріхами козел виганявся в пустелю. У стародавніх Афінах ту ж функцію виконували фармаки — раби, яких у дні лих або воєн водили містом як безкоштовний і нерозділений об'єкт для всіх можливих форм образ і знущань. Потім відбувалася церемонія рятування від фармака. Це жертвопринесення утихомирювало і об'єднувало афінян.
У середні віки, а також на початку нового часу пошук «цапів-відбувайлів» набув жахливого розмаху у формі сумнозвісного «полювання на відьом». Вона тривала кілька століть - з середини XVI до XVIII століття і проходила найінтенсивніше в Німецьких державах, Швейцарії, Франції та Шотландії. За найскромнішими підрахунками «полювання на відьом» забрало від 60 до 100 тисяч життів. Важливим чинником поширення ведівської істерії послужили демонологічні вчені трактати - роз'яснення про існування диявольських сил, винних урізних бідах та нещастях (неврожаях, війнах, епідеміях та ін.), докази їх реальності та докладні інструкції з пошуку та викорінення відьом. Найвідомішими знавцями відьомського світу були визнані ченці-домініканці Якоб Шпренгер та Генріх Інститоріс, які написали у 1487 році за дорученням папи Інокентія VIII знаменитий трактат «Молот відьом». Цей трактат, який кілька століть ініціював і регламентував відівські судові процеси, відіграв велику роль у тому, що переважною частиною жертв полювання на відьом стали жінки. Відповідь на питання, чому жінки більш схильні до чаклунства, поміщений на початку трактату, пройняті переконаним женоненависництвом і однозначно задає вектор пошуку головних ворогів і джерел бід людства (Шпренгер, Інститоріс, 2001).
У сучасному суспільстві «цапами-відбувайлами» часто стають мігранти, які намагаються адаптуватися в чужому місті. На них обиватель звалює свої біди та невдачі. Ритуали очисної та спокутної жертви та усунення агресії давно змінилися, але психологічна суть залишилася незмінною — ми шукаємо винних, щоб упоратися зі страхами, почуттям незадоволеності та власної неповноцінності. А той, хто винний, і є ворог. «Казлами відпущення» у розрахунку на безкарне відпущення гріхів обирають слабких, тих, хто не може за себе постояти і дати відсіч.
На основі своєї теорії Бекер пояснює також психологічний механізм «цапа-відбувайла». Оскільки смерть все ж таки неминуча, і болісний страх перед нею завжди залишається, то він пригнічується або проектується на зовнішні групи, які стають ніби втіленням всесвітнього зла та нещасть. Виникає переконання, що виправлення, порятунок чи знищення цих груп здатне капітально поліпшити життя цілому (Becker, 1973).
Серед документів, що стосуються боротьби з ксенофобією та її наслідків, можна відзначити такі: Декларація Організації Об'єднаних Націй про ліквідацію всіх форм расової дискримінації (1963), Декларація про расу та расові забобони (1978), Декларація про ліквідацію всіх форм нетерпимості та дискримінації та переконань (1981), Декларація про право народів на світ (1984), Декларація про поширення серед молоді ідеалів світу, взаємної поваги та взаєморозуміння між народами (1987).